| Autor |
Nachricht |
|
Thorsten
Artenkenntnis Crew
Beiträge: 1221
Wohnort: Hamburg
Seit: 12.08.2006
Vorname: Thorsten
Artengalerie: Ja
|
|
Moin,
ich habe hier mal zwei ältere Bilder rausgekramt, die ggf. interessant sein könnten...
Thema: "Optische Täuschung"
Bild 1 zeigt die Unterseite eines Hainbuchen-Blatts ins schräge Gegenlicht gehalten und dann fotografiert.
Es ist die UNTERSEITE, d.h. die dickeren Adern stehen vor (!) - ja tatsächlich!  - Es bedarf evtl. ein wenig Mühe und "Einsehen" bis man das Gehirn dazu gezwungen hat, das auch zu verarbeiten. Die Zwischenräume der großen Adern sind mitnichten vorgewölbt... viel Spaß beim "Starren"...
Bild 2 zeigt ein "Doppelbild": Oben das Original einer Fährte (vermutlich Waschbär) wie ich es abgelichtet habe (senkrecht von oben), unten... die Trennlinie genau in der Mitte ist nicht ersichtlich... das Bild um 180° gedreht...
Was man oben und unten sieht ist dasselbe - natürlich eine in den weichen Gewässeruferboden eingedrückte Fährte, aber SEHEN wir es auch in beiden Fällen?
Die obere Hälfte SO zu sehen, wie es eigentlich war gelingt mir fast nie... das ist echt eine ganz kniffelige Angelegenheit...
Man sieht im Foto was man sehen soll, was man sehen will - Realität ist manchmal etwas anderes... (dieses jetzt bitte nicht zu sehr verallgemeinern...  )
Viel Spaß dabei, hoffe es gefällt - ist interessant - und grüße,
Thorsten
|
| Hainbuche_2.jpg |
| Aufnahmedaten: |
Optische Täuschung 1:
Hainbuchenblatt - Unterseite
Die großen Äste stehen vor (!) |
|
| Bildgröße: |
393.35 KB |
| Angeschaut: |
577 mal |
|
| Waschbaer.jpg |
| Aufnahmedaten: |
Optische Täuschung 2:
Doppelbild - Fährte eines (vermutl.) Waschbär im weichen Boden eines Gewässerufers - oben original, unten 180° gedreht
Erhabenes Relief oder eingedrückte Fährte? Eigentlich wissen wir, was es sein MUSS - auch oben - aber sehen wir es? |
|
| Bildgröße: |
167.18 KB |
| Angeschaut: |
576 mal |
|
|
|
|
_________________
Naturfotogalerie.de
Zuletzt bearbeitet von Thorsten am Do März 04, 2010 22:18, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| |
     |
|
|
ConradB
erfahrener Makrofotograf
Beiträge: 1114
Wohnort: Bremen
Seit: 21.08.2008
Vorname: Conrad
Artengalerie: Ja
|
|
Hallo Thorsten,
echt verblüffend was Du uns hier zeigst.
Ich habe grade mal mein Notebook gedreht, und es stimmt was Du schreibst. *g*
Echt klasse.
Gruß
Conrad
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
der_kex
Artenkenntnis Crew
Beiträge: 1503
Wohnort: Göppingen
Seit: 02.02.2009
Vorname: Christian
Artengalerie: Ja
|
|
Hallo Thorsten,
da hast du ein optisches Täuschungs-Phänomen aufgegriffen, das bei den Regeln der
Illustration schon seit jeher als wichtigste Grundregel berücksichtigt wird:
- Das Gehirn muss ja auf seine natürliche Erfahrung zurückgreifen und in der Natur haben
wir da folgende wichtige Erfahrung in 95% aller Fälle:
Regel:
Die natürliche Lichtquelle (Sonnenlicht) kommt immer von oben (von rechts oder links oben).
Plastisches Sehen hängt damit unmittelbar zusammen.
a) Bei einer erhabenen Form ist daher an der unteren Seite eine dunkle kante, an der von der Lichtquelle abgewandten Seite ebenso eine dunkle, oben eine helle Kante und an der der Sonne zugewandten Seite ebenso eine helle Kante.
b) Bei einer vertieften Form ist daher an der unteren Seite eine helle Kante, an der von der Lichtquelle abgewandten inneren Seite(andere Seite als bei der erhabenen Form) ebenso eine dunkle, oben eine dunkle Kante und an der innen liegenden der Sonne zugewandten Seite ebenso eine helle Kante (andere Seite als bei der erhabenen Form).
Also genau anders herum. Das ist unser Gehirn also gewohnt vorzufinden.
Ist eine Abbildung derart gedreht, dass die Lichtquelle von unten kommt, fällt es uns daher schwer
das Ganze umgedreht wahrzunehmen und wir nehmen erhabene Formen vertieft wahr und umgekehrt.
Wir können das Gehirn auch nicht zwingen diese Regel außer Kraft zu setzen - selbst wenn wir uns noch so sehr bewusst machen würden, dass die Lichtquelle von unten kommt. Daher wird es kaum gelingen die obere Abbildung der Tierspuren vertieft wahrzunehmen. Vielleicht schafft es der ein oder andere bei allergrößter Anstrengung ... bei mir klappt das nicht wirklich.
Deshalb gibt es in der Illustration auch die Grundregel, dass man bei einer plastischen Zeichnung konsequent die Lichtquelle links oben annimmt (45°) und von hinter dem Beschauer her kommend (unter 45° Neigungswinkel). Schattiert man beim Zeichnen konsequent seine plastischen Körper nach dieser Grundregel, dann entsteht eine maximal plastisch wirkende Illusion auf dem Papier.
Interessantes Thema und tolle Beweisfotos!
Übrigens fällt es mir beim oberen Blatt leichter, wenn ich weiß, dass ich von unten her auf das Blatt
schaue und daher die vom Licht aufgehellte Seite der Wölbungen links sein müssen. Dann sehe ich die Rippen tatsächlich als nach vorne stehend und die Flächen als konkav gewölbt. Es fällt mir jedenfalls leichter umzudenken als bei den Tierspuren.
LG Christian
|
|
|
|
|
_________________
Nicht was wir sehen, wohl aber wie wir sehen, bestimmt den Wert des Geschehenen.
(Blaise Pascal, 1623 - 1662)
|
|
| |
|
|
|
Severus
erfahrener Makrofotograf
Beiträge: 2121
Wohnort: Kiel
Seit: 10.07.2008
Vorname: Sören
Artengalerie: Ja
|
|
Hallo Thorsten,
tolle Fotos. Ich muss zugeben, dass ich kläglich gescheitert bin
|
|
|
|
|
_________________
Ja, auch ich hab mir ne Homepage gebastelt: www.naturfokussiert.de
|
|
| |
 |
|
|
Foddo
erfahrener Makrofotograf
Beiträge: 3466
Wohnort: Ostalb / Aalen
Seit: 23.07.2008
Vorname: Rolf
Artengalerie: Ja
|
|
Hallo Thorsten,
Ist ja abgefahren.
Ich muß gestehen, Der Mensch ist ganz schön doof.
Gruß
Rolf
|
|
|
|
|
_________________
http://www.dl5fr.de
|
|
| |
 |
|
|
ULiULi
erfahrener Makrofotograf
Beiträge: 1087
Wohnort: Herzogenrath
Seit: 26.08.2009
Vorname: ULi
Artengalerie: Ja
|
|
Hallo Thorsten,
wirklich erstaunlich, dass man solche Effekte auch mit - abgesehen von der Drehung - unbearbeiteten
Fotos hinbekommt. Gezeichnete optische Täuschungen à la Escher kannte ich ja schon, aber das ist
für mich neu. Ich bekomme es weder beim Blatt, noch bei der Fährte hin, dass es umspringt, es sei
denn ich mache einen Kopfstand vor dem Monitor 
Wo wir schon beim Thema optische Täuschung sind. Kennst Du Akiyoshi's illusion pages?
Aber ich muss Dich warnen. Surf erst hin, wenn du sonst nichts mehr vor hast ...
Gruß / ULi
|
|
|
|
|
Zuletzt bearbeitet von ULiULi am Sa März 06, 2010 09:28, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| |
|
|
|
SilkeP.
erfahrener Makrofotograf
Beiträge: 7018
Wohnort: Steiermark
Seit: 24.02.2007
Vorname: Silke
Artengalerie: Ja
|
|
Boah, das ist ja interessant..... danke Dir und Christian für Bilder sowie Erklärungen....
Ich kriegs nicht mal beim oberen Bild hin....
@Uli: Dein Link führt aber nur auf ein Kommentarfenster hier, ist das die Illusion?
|
|
|
|
|
_________________
Liebe Grüße, Silke
(Meine Fotos sind meist Naturdokumente, ab und zu beeinflusste Natur, wenn ich den ein oder anderen Halm auf die Seite biege oder abschneide...)
*Die Natur ist kein Studio!*
|
|
| |
|
|
|
Catweazle XX
Makro Crew
Beiträge: 6572
Wohnort: Arzbach
Seit: 01.08.2008
Vorname: Micha
Artengalerie: Ja
|
|
Hallo Thorsten,
krass!
Wie leicht man sich täuschen läßt!
Vorallem das mit den Pfotenabdrücken ist genial!
Viele Grüße
Micha
|
|
|
|
|
_________________
"Früher war sogar die Zukunft besser."
Karl Valentin
|
|
| |
|
|
|
ULiULi
erfahrener Makrofotograf
Beiträge: 1087
Wohnort: Herzogenrath
Seit: 26.08.2009
Vorname: ULi
Artengalerie: Ja
|
|
Ähem - war wohl noch nicht ganz wach 
Ist gefixt.
ULi
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
Reinold
erfahrener Makrofotograf
Beiträge: 1095
Wohnort: Münchringen
Seit: 22.02.2007
Vorname: Reinold
Artengalerie: Ja
|
|
Hallo Thorsten,
ja wir lassen uns gerne täuschen, das ist ja
auch bei den "Zaubereien" der "Magier" der Fall.
Wenn ich bei den Pfotenabdrücken oben zuerst die dunklen
Kanten mit den Augen erfasse, dann ist der Abdruck vertieft,
aber ich glaube dass das Auge sich automatisch am Licht orientiert
und so die Abdrücke erhaben sieht, ändere ich bewusst diese Sichtweise
kann ich je nachdem hin und her switchen.
Gruss reinold
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
