Hallo!
Nach wochenlangen stöbern in Foren, Fragen bei Händlern, lesen von Testberichten etc. stehe ich immer noch vor der Frage:
Welches Nikon 70-200er 2,8 soll es denn nun werden?
Viele sagen das neue sei wenn auch nicht so viel aber doch deutlich besser.
Gerade schärfer und das speziell bei Offenblende.
Und (was ich nicht ganz verstehe) vor allem mit dem neuen Telekonverter TC-2III sei es dem 200-400er fast ebenbürtig und deutlich dem alten 70-200er überlegen. (wieso sollte man gerade dort den Unterschied so stark merken?)
Andere beschweren sich beim neuen über 1. Qualitätsprobleme (ablösen beim Ring wo man es anbringt)
2.) Kürzere Brennbweite als 200mm (m Nahbereich nur 140mm und nur ganz im unendlichen wirkliche 200mm (schlechter als beim alten 70-200er)
Gerade auch bei Makro oder Nahaufnahmen (auch Porträts) ist ja dadurch die Freistellung und auch die Vergrößerung schlechter oder?
3.) Wird auch geschrieben dass für Sportfotos das alte besser sei (nur warum? ISt es vielleicht langsamer oder was könnte das sein?
Was sind denn nun (wo es ja schon einei Zeit lang beide gibt eure Meinungen?
Danke
