Hey Freunde, seit einigen Tagen geistert mir diese Linse durch den
Kopf. Bei den Sigmas schließe ich die " Sportsvariante " aus.
Vom Tamron mit der selben Brennweite bin ich etwas abgerückt,da
die Abbildungsleistung auf der großen Distanz für das Sigma spricht.
Preislich lägen beide auf ca.920.00 Euro.Von daher schenkt sich das
also auch nichts.
Wäre schön, wenn da vielleicht ein paar Rückmeldungen zum Thema kämen.
Der Verwendungszweck ist die Vogelfotografie.
Andere Brennweiten schließe ich jetzt mal aus.
Danke schon mal vorab.
L.G. Stefan
Sigma 150-600 Erfahrungen
- schaubinio
- Makro Crew
- Beiträge: 34840
- Registriert: 17. Sep 2011, 23:57 alle Bilder
- Vorname: Stefan
Sigma 150-600 Erfahrungen
L.g Stefan, der mit dem -f-
Lebe deinen Traum und träume nicht dein Leben...
Tommaso Campanella
Lebe deinen Traum und träume nicht dein Leben...
Tommaso Campanella
- schika
- Fotograf/in
- Beiträge: 3655
- Registriert: 23. Apr 2015, 10:28 alle Bilder
- Vorname: Kathrin
Hallo Stefan,
eigene Erfahrung kann ich nur wenig dazu beitragen, habe aber über diese
Linsen Tamron/Sigma Canon 100-400 oder doch das Canon od das Canon 300mm mit
Extender viel nachgedacht und gelesen.
Ich kann nur das schreiben, was man so hört, dass Tamron am langen Ende etwas
weich wird, was vor allem an den Cropkameras auffällt - Vollformat jedoch
nicht.
Rudi, vielleicht ist deine Erfahrung auch an die Kombi gebunden?
Es gibt wieder soviel Für und Wider, aber wiedereinmal keine eierlegende
Wollmilchsau .
Simga/Tamron-Tele:
- bis 600mm Brennweite
- Anfangsblende ist als nicht schnell zu bezeichnen
- im direkten Verlgeich zu Festbrennweite+Ext ist aber der AF bei Endbrennweite
noch sehr gut nutzbar
- sehr schwer (ich hatte mal das Metall-Sigma-mit einem Einbein in der Hand und
konnte das Ding nicht annähernd ruhig halten),
- zusätzliches Material: Einbein, Dreibein gute Muskeln und den Willen mit der
Linse herumlaufen zu wollen.
- durch das Tele kann man sich bewegende Motive mit geringer Brennweite gut
einfangen und dann auf die volle Größe reinzoomen, also einfacher um das Motiv
zu finden.
Wenn man miteinander ausgeht, entscheidet man sich bestimmt nur für diese eine
Gerätschaft
Habe aber im LiveView die Bilder des Objektives gesehen - als Makroersatz
(stellt alles frei!) und Vögel im Flug - selbst ein kleiner Ausschnitt war noch
gestochen scharf. Wie es mit den Details aussieht, kann ich aber nicht
beurteilen.
Für das Canon 100-400 oder Festbrennweite und Extender spricht halt das geringe
Gewicht und Größe. Die 300mm kann ich zumindest freihand halten, wie es mit dem
Extender ist, weiß ich aber noch nicht (wird dann auch auf weiteres Zubehör
hinauslaufen). Mit dem Extender bei meinem 300mm f4 (würde es mit dem 2-fach
Extender und AF schon eher schwierig werden - zumindest geht nur mehr der
mittlerer Kreuzsensor). Aber dafür habe ich eine gute Festbrennweite.
Puh, ich glaube das Hauptargument ist wirklich das Gewicht und wie oft du es
für
Vögel- und Tierfotografie einsetzen möchtest. Regelmäßig? Dann ist das Tele auf
alle Fälle eine lohnenswerte Sache.
Ich hoffe, ich habe dich nicht noch mehr verwirrt . Zumindest sind das die
Fragen, die ich mir selbst stelle und ich noch nicht mit mir übereingekommen
bin
.
Oder doch ein Four-Thirds-System mit zusätzlichem Cropfaktor?
Liebe Grüße
Kathi
eigene Erfahrung kann ich nur wenig dazu beitragen, habe aber über diese
Linsen Tamron/Sigma Canon 100-400 oder doch das Canon od das Canon 300mm mit
Extender viel nachgedacht und gelesen.
Ich kann nur das schreiben, was man so hört, dass Tamron am langen Ende etwas
weich wird, was vor allem an den Cropkameras auffällt - Vollformat jedoch
nicht.
Rudi, vielleicht ist deine Erfahrung auch an die Kombi gebunden?
Es gibt wieder soviel Für und Wider, aber wiedereinmal keine eierlegende
Wollmilchsau .
Simga/Tamron-Tele:
- bis 600mm Brennweite
- Anfangsblende ist als nicht schnell zu bezeichnen
- im direkten Verlgeich zu Festbrennweite+Ext ist aber der AF bei Endbrennweite
noch sehr gut nutzbar
- sehr schwer (ich hatte mal das Metall-Sigma-mit einem Einbein in der Hand und
konnte das Ding nicht annähernd ruhig halten),
- zusätzliches Material: Einbein, Dreibein gute Muskeln und den Willen mit der
Linse herumlaufen zu wollen.
- durch das Tele kann man sich bewegende Motive mit geringer Brennweite gut
einfangen und dann auf die volle Größe reinzoomen, also einfacher um das Motiv
zu finden.
Wenn man miteinander ausgeht, entscheidet man sich bestimmt nur für diese eine
Gerätschaft
Habe aber im LiveView die Bilder des Objektives gesehen - als Makroersatz
(stellt alles frei!) und Vögel im Flug - selbst ein kleiner Ausschnitt war noch
gestochen scharf. Wie es mit den Details aussieht, kann ich aber nicht
beurteilen.
Für das Canon 100-400 oder Festbrennweite und Extender spricht halt das geringe
Gewicht und Größe. Die 300mm kann ich zumindest freihand halten, wie es mit dem
Extender ist, weiß ich aber noch nicht (wird dann auch auf weiteres Zubehör
hinauslaufen). Mit dem Extender bei meinem 300mm f4 (würde es mit dem 2-fach
Extender und AF schon eher schwierig werden - zumindest geht nur mehr der
mittlerer Kreuzsensor). Aber dafür habe ich eine gute Festbrennweite.
Puh, ich glaube das Hauptargument ist wirklich das Gewicht und wie oft du es
für
Vögel- und Tierfotografie einsetzen möchtest. Regelmäßig? Dann ist das Tele auf
alle Fälle eine lohnenswerte Sache.
Ich hoffe, ich habe dich nicht noch mehr verwirrt . Zumindest sind das die
Fragen, die ich mir selbst stelle und ich noch nicht mit mir übereingekommen
bin
.
Oder doch ein Four-Thirds-System mit zusätzlichem Cropfaktor?
Liebe Grüße
Kathi
Liebe Grüße
Kathi
Kathi
- Harald Esberger
- Makro Team
- Beiträge: 30594
- Registriert: 3. Apr 2011, 20:52 alle Bilder
- Vorname: Harald
Hi Stefan
Ich hab auch das Tamron und kann Rudi's Aussage
nur bestätigen.
Du wirst Freude damit haben.
VG Harald
Ich hab auch das Tamron und kann Rudi's Aussage
nur bestätigen.
Du wirst Freude damit haben.
VG Harald
Der Mensch hat dreierlei Wege klug zu handeln: durch Nachdenken ist der edelste, durch Nachahmen der einfachste, durch Erfahrung der bitterste.
Konfuzius
ich freue mich wenn es regnet, denn wenn ich mich nicht freue, regnet es auch.
Karl Valentin
Konfuzius
ich freue mich wenn es regnet, denn wenn ich mich nicht freue, regnet es auch.
Karl Valentin
- Harmonie
- Fotograf/in
- Beiträge: 26037
- Registriert: 12. Jun 2013, 13:39 alle Bilder
- Vorname: Christine
Hallo Stefan,
mir pers. ist das auch zu schwer.
Zudem ist es ein Schönwetterobjektiv, bei der Anfangsblende.
Bedenken solltest du auch, ob dein Stativkopf das Gewicht halten kann.
Ich hatte mal das 50-500mm von Sigma. mein Stativkopf war gewichtsmäßig dafür ausgelegt, aber gehalten hat der
es mehr schlecht als recht.
Also wäre dann ggf. noch eine weitere Anschaffung von nöten.
Ich kenne aber auch einige, die das Sigma haben und nach einer Eingewöhnungs- und Übungszeit heute gut damit
klar kommen.
LG
Christine
mir pers. ist das auch zu schwer.
Zudem ist es ein Schönwetterobjektiv, bei der Anfangsblende.
Bedenken solltest du auch, ob dein Stativkopf das Gewicht halten kann.
Ich hatte mal das 50-500mm von Sigma. mein Stativkopf war gewichtsmäßig dafür ausgelegt, aber gehalten hat der
es mehr schlecht als recht.
Also wäre dann ggf. noch eine weitere Anschaffung von nöten.
Ich kenne aber auch einige, die das Sigma haben und nach einer Eingewöhnungs- und Übungszeit heute gut damit
klar kommen.
LG
Christine
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
An dieser Stelle einen ganz herzlichen Dank an all die User, die meinen Bildern
Beachtung, Aufmerksamkeit und Kommentare schenken.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--- Alle hier von mir gezeigten Bilder dürfen ungefragt für die Artengalerie verwendet werden. ---
An dieser Stelle einen ganz herzlichen Dank an all die User, die meinen Bildern
Beachtung, Aufmerksamkeit und Kommentare schenken.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--- Alle hier von mir gezeigten Bilder dürfen ungefragt für die Artengalerie verwendet werden. ---
- frank.m
- Fotograf/in
- Beiträge: 7894
- Registriert: 6. Feb 2011, 19:21 alle Bilder
- Vorname: Frank
Hallo Stefan,
Erfahrungen mit dem 600er habe ich nicht. In der letzten Colorfoto wurden die Tamron und die beiden Sigma verglichen.
Die Auflösung in der Bildmitte waren:
Sigma Sport ca. 2500, Sigma ca. 2200 und Tamron ca.2000 Linien.
Ich hatte mal ein 170-500 von Sigma. Verwackeln, Handling und Gewicht war kein Problem.
Aber die Bildschärfe war erschreckend. Dies kann dir mit den neuen sicherlich nicht passieren.
LG
Frank
Erfahrungen mit dem 600er habe ich nicht. In der letzten Colorfoto wurden die Tamron und die beiden Sigma verglichen.
Die Auflösung in der Bildmitte waren:
Sigma Sport ca. 2500, Sigma ca. 2200 und Tamron ca.2000 Linien.
Ich hatte mal ein 170-500 von Sigma. Verwackeln, Handling und Gewicht war kein Problem.
Aber die Bildschärfe war erschreckend. Dies kann dir mit den neuen sicherlich nicht passieren.
LG
Frank
- MakroMarkus
- Fotograf/in
- Beiträge: 470
- Registriert: 27. Apr 2014, 15:51 alle Bilder
- Vorname: Markus
Hallo Stefan,
ich besitze das Sigma in der C-Variante und finde es fantastisch! Es ist vergleichsweise leicht und lässt sich im
Gegensatz zum Tamron über den USB-Dock z.B. leicht von einem eventuellen Front- oder Backfokus befreien. Bei gutem
Wetter gelingen auch Freihand bei 600 mm einwandfrei scharfe Fotos, der Stabi verrichtet hier gute Arbeit. Bei
schlechtem Wetter ist allerdings schnell Schluss am langen Ende. Mit 1,4fach Konverter und 65 mm Zwischenringen kann
man damit bei einem Abbildungsmaßstab von 1:1,8 und einem Arbeitsabstand von 1,8 m fotografieren, was für Schmetterlinge
toll ist. Einen Vergleich zu den anderen Kandidaten habe ich nicht, aber für mich sprach das fehlende Dock gegen das Tamron
und Preis und Gewicht gegen Sports...laut Traumflieger ist die Abbildungsqualität bei allen drei ohnehin dicht beieinander.
Liebe Grüße, Markus
ich besitze das Sigma in der C-Variante und finde es fantastisch! Es ist vergleichsweise leicht und lässt sich im
Gegensatz zum Tamron über den USB-Dock z.B. leicht von einem eventuellen Front- oder Backfokus befreien. Bei gutem
Wetter gelingen auch Freihand bei 600 mm einwandfrei scharfe Fotos, der Stabi verrichtet hier gute Arbeit. Bei
schlechtem Wetter ist allerdings schnell Schluss am langen Ende. Mit 1,4fach Konverter und 65 mm Zwischenringen kann
man damit bei einem Abbildungsmaßstab von 1:1,8 und einem Arbeitsabstand von 1,8 m fotografieren, was für Schmetterlinge
toll ist. Einen Vergleich zu den anderen Kandidaten habe ich nicht, aber für mich sprach das fehlende Dock gegen das Tamron
und Preis und Gewicht gegen Sports...laut Traumflieger ist die Abbildungsqualität bei allen drei ohnehin dicht beieinander.
Liebe Grüße, Markus
- MakroMarkus
- Fotograf/in
- Beiträge: 470
- Registriert: 27. Apr 2014, 15:51 alle Bilder
- Vorname: Markus
- schaubinio
- Makro Crew
- Beiträge: 34840
- Registriert: 17. Sep 2011, 23:57 alle Bilder
- Vorname: Stefan
- SunTravel
- Fotograf/in
- Beiträge: 17942
- Registriert: 1. Jul 2007, 00:12 alle Bilder
- Vorname: Uwe
Sigma 150-600 Erfahrungen
Aus meiner Sicht trifft der Begriff Schönwetterlinse schon zu, zumindest wenn man was in Bewegung erwischen will
und die Sonne nicht scheint.
Da komme ich selbst mit dem 300er 2.8 oft bei über ISO3200 an um 1/1250s zu erreichen, wären bei 5.6 schon über ISO12800
mit entsprechendem Qualitätsverlust.
Gruß
Uwe
und die Sonne nicht scheint.
Da komme ich selbst mit dem 300er 2.8 oft bei über ISO3200 an um 1/1250s zu erreichen, wären bei 5.6 schon über ISO12800
mit entsprechendem Qualitätsverlust.
Gruß
Uwe
Wer kritisch Bilder löscht, steigert die durchschnittliche Qualität seiner Bildersammlung
Die Größe des Weltalls wird nur durch die Größe der menschlichen Dummheit übertroffen
Die Größe des Weltalls wird nur durch die Größe der menschlichen Dummheit übertroffen