Frage zu den beiden 100er Makro von Canon

[ji-em]

Und nochmals ...

Falls es dich interessiert, kannst du mal ein RAW von dir, in
absolut optimale Umständen fotografiert, hier uploaden:

http://www.makro-forum.de/ftopic66660.html

Mach ganz einfach wie mit irgend ein Bild ... aber das ganze RAW (auch wenn's 30 MB gross ist).

Dann können wir das mal in Ruhe ansehen und dich sagen,
was wir davon denken.

Gruss,
Jean

[Blümel-Jana]

Hallo ihr Beiden,

habe beide Objektive mit exakt gleichen Einstellungen und gleiches Motiv nochmal getestet, das USM ist einfach
unschlagbar, das L einfach nur eine Katastrophe

[ji-em]

Hallo Jana,

stell doch mal Vergleichsbilder ein.

Hoi Jana,

Rudi's Anregung kann ich nur unterstützen.
Der Link den ich dir geschickt habe, kannst du dazu benützen.

Grus,s
Jean

[Blümel-Jana]

Hey ihr Beiden,

ich bediene das L genauso wie das USM. Beides hat 100 mm, beides die gleiche Marke. Ich freue mich über meine USM-Fotos,
nicht aber die vom L. Vergleichsfotos hab' ich zweie, wenn es überhaupt noch benötigt wird. Ich habe mich vom L vor
einer Stunde getrennt. An der Kamera meines Mannes (die ich bedient habe), waren die Fotos minimal schärfer. Da aber das
USM an meiner Kamera extrem scharf abbildet, will ich eigentlich nichts an ihr ändern lassen. Also vorerst nicht.

Es ist blöd, dass hier vor Ort absolut kein brauchbares Fotofachgeschäft zu finden ist. Schwarzer Fleck auf der
Landkarte. Die großen Elektronikfachmärkte sind nicht hilfreich. Da sagt jeder "hab' die Kamera und das Objektiv
auch, geht bei mir". Das ist Standardauskunft. Ich werde wohl alleine hier nie heraus finden, warum das USM so
toll ist und kein L dran funktioniert. Wobei mein 24-70mm auch ein L ist und super dran funktioniert.

Ich habe mittlerweile auch einen Knoten im Kopf, den man aus der Ferne nicht entwirren kann. Ferndiagnosen sind ja auch
immer so eine Sache. Und dann, anstatt wie vorher und andere einfach fotografieren zu gehen, schiebe ich nur noch
Objektivfrust. Das geht seit 2 Woche so und ich bin echt experimentierunlustig geworden in der Richtung.

[SunTravel]

Hi Jana,

ich kenne beide und finde das LIS wesentlich besser, nicht von der Schärfe her, da tut sich nicht viel,
aber es hat die Möglichkeit einer Stativschelle und der Stabi ist freihand auch Gold wert.

Was mir aber am neuen am besten gefällt ist das schönere Bokeh und das man weiter abblenden kann
und dabei noch runde Unschärfekreise statt Stoppschilder erhält.

Ich finde den Mehrpreis durchaus gerechtfertigt.

Gruß

Uwe

[Blümel-Jana]

Hi Uwe,

ich würde ja sehr gerne den Mehrpreis ausgeben. Das Bokeh ist wirklich das einzige, was heraus stach. Ich wäre ja auch
schon froh gewesen, wenn es wenigstens genauso scharf wie das USM gewesen wäre, war es aber leider nicht annähernd. Und
mit Zuschalten des Bildstabis bei Freihand ruinierte ich mir die Bildqualität vollends. Wenn ein Bildstabi dran ist und
auch ein Autofokus, möchte ich, dass beides auch gut funktioniert. Mache aber Freihand mit dem USM ohne Stabi viel
bessere Fotos.

Habe mir das L schon so lange gewünscht und mir ist ein bisschen eine Welt zusammen gebrochen...

Nachtrag: bei Blende 5,6 kann bzw. konnte ich bei beiden Objektiven die Blendlamellen an den Flares abzählen. Heißt, es waren
beim L auch leichte Ecken zu sehen.

[Blümel-Jana]

Hallo nochmal,

habe mir heute Finger wund telefoniert. Elektromarkt, Canon Kundenhotline und Canon-Techniker beim Reparaturservice.

Es gibt zwei Möglichkeiten: in der Kamerasoftware stimmt irgendwas nicht so ganz. Das wäre aber trotzdem ein klein wenig
verwunderlich, weil sie ja mit den bisherigen Objektiven sehr gut zusammen arbeitet. Ausgeschlossen ist es aber deswegen
trotzdem nicht. Oder ich hatte wirklich das Pech, dass die Objektive nicht zu 100% an die Kamera gepasst haben und das
Objektiv auf die Kamera hätte justiert werden müssen. Das ist zwar seltener geworden als früher, aber nicht ausgeschlossen.
Trotzdem kam auch bei einem der Beteiligten so durch die Blume, wenn die Kamera so wunderbar mit dem USM zusammen
arbeitet, warum ich daran rütteln will und ich mich nicht einfach darüber freue. Denn in der Abbildungsleistung wird sich nichts
mehr verbessern, das USM ist ebenso eine hervorragende Linse hinsichtlich Schärfe und Kontrast. Die eine Blendlamelle weniger
ist jetzt auch nicht sooo extrem relevant.

Ich weiß nun auch nicht, ob ich die Kamera an sich mal überprüfen lassen sollte. Denn mysteriös ist schon, warum die kleine
Zicke nichts weiter an sich duldet Vielleicht ein besonders treues Exemplar, welches offensichtlich glücklich mit meinem USM
"verheiratet" ist...

[ji-em]

Hoi Jana,

Ein kleiner Test, wie von Rudi vorgeschlagen, wurde dir Klarheit bringen ...
und wurde dir Trumpfe in die Hände geben um die Sache mit Canon zu
besprechen ...

Schon mal was von Front- oder Backfokus gehört ?
DARUM geht es in diesen Test ...
Wenn das mal klar ist, brauchst du sicher nicht mehr zu grübeln ...


Gruss,
Jean

[makrolino]

Hallo Jana,

ich kann deinen Frust nachvollziehen, aber wie bei allen anderen
Produkten die man so erwirbt, kann man eine "Montagsproduktion"
erwischen. Das ist ärgerlich, aber kein Grund, aufzugeben.

Wenn zwei andere Objektive sauber an deiner Camera arbeiten,
tendiere ich auch eher dazu, dass es nicht an ihr, sondern eben
wirklich an dem 100'er L IS lag. Vielleicht hatte es einen Front-
oder Back-Focus, was schon mal vorkommen kann. Das kann
man auch selbst sehr gut testen, aber das Thema ist ja gerade
nicht mehr aktuell.

Bei den mit dieser Linse aufgenommenen Bildern, die ich hier
im Forum sehe, bin auch ich immer wieder fasziniert von der
Abbildungsleistung, der Schärfe und dem Bokeh. Von daher
würde ich an deiner Stelle einen weiteren Versuch wagen und
mir ganz einfach ein neues Exemplar zulegen oder schicken
lassen und erneut testen.

Falls es für dich nicht zu weit ist, dann gibt es in Dresden ein
Fotofachgeschäft mit wirklich gutem Ruf: Foto Wolf. Bei
Interesse sende ich dir gern die genauen Adressdaten.

Also nicht verzagen!! Manchmal braucht es zum
Glück eben ein paar kleine Umwege.


Liebe Grüße,
Inka

[Blümel-Jana]

Hallo ihr Zwei,
die Tests bezüglich Front-oder Backfokus habe ich als erstes an den Objektiven durchgeführt. Die schärfste Stelle saß
schon da, wo sie hin muss. Aber die schärfste Stelle heißt eben auch nur, dass dort der Fokus saß, aber so generell von
knackscharf konnte in keinster Weise die Rede gewesen sein. Da war mein USM im Vergleich um Längen voraus...

Danke für den Dresden-Tipp. Mal drüber informieren