Hallo,
habe mich nochmals an den Wildbienenflügeln versucht, aber mit der Beleuchtung muss ich noch ein wenig Experimenten.
Gruß Werner
Neue Flügel
- Werner33
- Fotograf/in
- Beiträge: 855
- Registriert: 4. Dez 2016, 14:27 alle Bilder
- Vorname: Werner
Neue Flügel
- Dateianhänge
-
- Kamera: NIKON D7000
Objektiv: Kern Pillard Yvar 1:1,9 retro
Belichtungszeit: 160 x 1/125s
Blende: 2,8
ISO: 100
Beleuchtung: LED
Aufnahmedateiformat (RAW/JPG): JPG
Beschnittsbetrag in % (Breite u. Hoehe):5%
Stativ: ja
---------
Aufnahmedatum: 30.03.2017
Region/Ort: Württemberg
vorgefundener Lebensraum: Württemberg
Artenname: Wildbiene
kNB
sonstiges: - 2017-03-30 21-49-53 (C)20170330.jpg bearb1..jpg (471.99 KiB) 658 mal betrachtet
- Kamera: NIKON D7000
-
- Kamera: NIKON D7000
Objektiv: Kern Pillard Yvar 1:1,9 retro
Belichtungszeit: 125 x 1/100s
Blende: 2,8
ISO: 100
Beleuchtung: LED
Aufnahmedateiformat (RAW/JPG):
Beschnittsbetrag in % (Breite u. Hoehe):10%
Stativ: ja
---------
Aufnahmedatum: 31.03.2017
Region/Ort: Württemberg
vorgefundener Lebensraum: Württemberg
Artenname: Wildbiene
kNB
sonstiges: - 2017-03-30 23-54-45 (C)20170331.jpg (414.78 KiB) 658 mal betrachtet
- Kamera: NIKON D7000
Zuletzt geändert von Werner33 am 14. Apr 2017, 12:25, insgesamt 3-mal geändert.
- Hans.h
- Fotograf/in
- Beiträge: 14562
- Registriert: 9. Dez 2010, 19:42 alle Bilder
- Vorname: Hans
Neue Flügel
Hallo Werner,
Zwei sehr gute Flügelbilder.
Beim ersten Bild, scheint das Licht den Flügel zu durchleuchten, was einen etwas flachen Bildeindruck erzeugt, jedoch feinste Details sichtbar macht.
Beim zweiten Bild, gefällt mir das Licht besser. Hier bekommt der Flügel mehr Struktur und wirkt natürlicher.
Zwei sehr gut gelungene Stacks, die sich schön ergänzen.
Hans.
Zwei sehr gute Flügelbilder.
Beim ersten Bild, scheint das Licht den Flügel zu durchleuchten, was einen etwas flachen Bildeindruck erzeugt, jedoch feinste Details sichtbar macht.
Beim zweiten Bild, gefällt mir das Licht besser. Hier bekommt der Flügel mehr Struktur und wirkt natürlicher.
Zwei sehr gut gelungene Stacks, die sich schön ergänzen.
Hans.
- FunnyRS
- Fotograf/in
- Beiträge: 111
- Registriert: 12. Feb 2015, 22:12 alle Bilder
- Vorname: René
Neue Flügel
Hallo Werner
Schöne Bilder, bei diesem Motiv eine sanfte Beleuchtung zu erzielen bestimmt nicht einfach.
Wie Hans schon ausgeführt hat, bei Bild 1 sind die Details schön ausgearbeitet und bei Bild 2 kommt mehr die räumliche Struktur zur Geltung.
Weiter so
Gruß
René
Schöne Bilder, bei diesem Motiv eine sanfte Beleuchtung zu erzielen bestimmt nicht einfach.
Wie Hans schon ausgeführt hat, bei Bild 1 sind die Details schön ausgearbeitet und bei Bild 2 kommt mehr die räumliche Struktur zur Geltung.
Weiter so
Gruß
René
- Gabi Buschmann
- Makro-Team
- Beiträge: 68852
- Registriert: 25. Mai 2006, 16:35 alle Bilder
- Vorname: Gabi
Neue Flügel
Hallo, Werner,
Hans und René haben eigentlich schon alles gesagt. Den
positiven Äußerungen kann ich mich anschließen. Diese
Flügelbilder sind auf jeden Fall um Klassen besser als
dein Ende März gezeigtes Bild.
Hans und René haben eigentlich schon alles gesagt. Den
positiven Äußerungen kann ich mich anschließen. Diese
Flügelbilder sind auf jeden Fall um Klassen besser als
dein Ende März gezeigtes Bild.
Liebe Grüße Gabi
- MakroMarkus
- Fotograf/in
- Beiträge: 470
- Registriert: 27. Apr 2014, 15:51 alle Bilder
- Vorname: Markus
Neue Flügel
Hallo Werner,
ja genau! So müssen die Flügel aussehen! Das zweite finde ich farblich viel schöner...
Vielleicht würde der Vorderflügel ohne den Hinterflügel dahinter noch etwas knackiger aussehen?
Bei der Flügel(schuppen)fotografie schneide ich mittlerweile das zu fotografieren Stück heraus, da dann die Platzierung von Diffusor und so weiter dann viel einfacher und flexibler wird.
Liebe Grüße,
Markus
ja genau! So müssen die Flügel aussehen! Das zweite finde ich farblich viel schöner...
Vielleicht würde der Vorderflügel ohne den Hinterflügel dahinter noch etwas knackiger aussehen?
Bei der Flügel(schuppen)fotografie schneide ich mittlerweile das zu fotografieren Stück heraus, da dann die Platzierung von Diffusor und so weiter dann viel einfacher und flexibler wird.
Liebe Grüße,
Markus
- Guppy
- Fotograf/in
- Beiträge: 5689
- Registriert: 29. Jan 2009, 12:51 alle Bilder
- Vorname: Kurt
Neue Flügel
Hallo Werner
Die beiden neuen Bilder wirken natürlicher.
Ist das Kern Pillard Yvar 1:1,9 das 13mm Objektiv?
Wie gross ist der Abbildungsmassstab?
Eventuell ist die Blende 2.8 nicht die am höchsten auflösende Blende!
Ich empfehle dir, die Bilder in RAW aufzunehmen, dann hast du bei der Bearbeitung mehr Spielraum.
Kurt
Die beiden neuen Bilder wirken natürlicher.
Ist das Kern Pillard Yvar 1:1,9 das 13mm Objektiv?
Wie gross ist der Abbildungsmassstab?
Eventuell ist die Blende 2.8 nicht die am höchsten auflösende Blende!
Ich empfehle dir, die Bilder in RAW aufzunehmen, dann hast du bei der Bearbeitung mehr Spielraum.
Kurt
- Werner33
- Fotograf/in
- Beiträge: 855
- Registriert: 4. Dez 2016, 14:27 alle Bilder
- Vorname: Werner
Neue Flügel
Hallo Kurt,
ja das war das 13 mm Objektiv.
Abbildungsmaßstab ca. 4:1 bis 4,5:1 + ca. 10% Beschnitt
Gruß Werner
ja das war das 13 mm Objektiv.
Abbildungsmaßstab ca. 4:1 bis 4,5:1 + ca. 10% Beschnitt
Gruß Werner
- Guppy
- Fotograf/in
- Beiträge: 5689
- Registriert: 29. Jan 2009, 12:51 alle Bilder
- Vorname: Kurt
Neue Flügel
Hallo Werner
Das Kern Paillard Yvar 13mm f1.9 besitzt einen sehr kleinen Bildkreis, es ist für das 8mm Filmformat geeignet, 8mm Bildbreite.
In der Retrostellung "leuchtet" es bei 4:1 eine Bildbreite von 32mm aus. Für die Nikon D7000 sollte dies rein theoretisch reichen.
Jedoch verwendest du es im Nahbereich, da sieht es dann in der Praxis anders aus!
Ob mit einem 13mm Objektiv bei 4:1 die Blende 2.8 an höchsten auflöst bezweifle ich.
Bei 4:1 hat sich gezeigt, dass ein Objektiv mit einer Brennweite um die 40mm und Blende 4.0 in Retro am geeignetsten ist.
Je kürzer die Brennweite, umso kleiner ist in der Retrostellung der qualitativ gute Bildkreis, deshalb muss entsprechend stärker vergrössert werden (längerer Auszug), Nutzung eines kleineren Bildkreises.
Praktische Erfahrung habe ich mit dem Luminar 16mm (dieses ist in retro), das seine beste Leistung um etwa 10:1 zeigt, aber dabei nicht die Bildqualität eines guten Mikroskop Objektiv erreicht.
Bei 10:1 wäre beim Luminar 16mm, das eine maximale Blende von 2.5 (Apertur 0.2) besitzt, vermutlich eine noch grössere Blendenöffnung,
so wie sie dein Paillard 13mm 1:1.9 besitzt, noch höher auflösend wie die Blende 2.5.
Bei 4:1 wie du es verwendest, ist vermutlich eine Blende von 4.0 höher auflösend (vor allem auch in den Ecken), wie die von dir verwendete Blende 2.8.
Verwendet man Objektive ausserhalb ihres gedachten Bereiches und erst noch in Retro, muss man sie ausmessen oder bei unterschiedlichen Einstellungen der Blende aussagekräftige Vergleichsbilder anfertigen.
So vom Schiff aus gesehen, entsprechen deine Bilder vermutlich nicht dem Maximum was das Paillard Yvar 13mm 1.9 leisten kann.
Kurt
Das Kern Paillard Yvar 13mm f1.9 besitzt einen sehr kleinen Bildkreis, es ist für das 8mm Filmformat geeignet, 8mm Bildbreite.
In der Retrostellung "leuchtet" es bei 4:1 eine Bildbreite von 32mm aus. Für die Nikon D7000 sollte dies rein theoretisch reichen.
Jedoch verwendest du es im Nahbereich, da sieht es dann in der Praxis anders aus!
Ob mit einem 13mm Objektiv bei 4:1 die Blende 2.8 an höchsten auflöst bezweifle ich.
Bei 4:1 hat sich gezeigt, dass ein Objektiv mit einer Brennweite um die 40mm und Blende 4.0 in Retro am geeignetsten ist.
Je kürzer die Brennweite, umso kleiner ist in der Retrostellung der qualitativ gute Bildkreis, deshalb muss entsprechend stärker vergrössert werden (längerer Auszug), Nutzung eines kleineren Bildkreises.
Praktische Erfahrung habe ich mit dem Luminar 16mm (dieses ist in retro), das seine beste Leistung um etwa 10:1 zeigt, aber dabei nicht die Bildqualität eines guten Mikroskop Objektiv erreicht.
Bei 10:1 wäre beim Luminar 16mm, das eine maximale Blende von 2.5 (Apertur 0.2) besitzt, vermutlich eine noch grössere Blendenöffnung,
so wie sie dein Paillard 13mm 1:1.9 besitzt, noch höher auflösend wie die Blende 2.5.
Bei 4:1 wie du es verwendest, ist vermutlich eine Blende von 4.0 höher auflösend (vor allem auch in den Ecken), wie die von dir verwendete Blende 2.8.
Verwendet man Objektive ausserhalb ihres gedachten Bereiches und erst noch in Retro, muss man sie ausmessen oder bei unterschiedlichen Einstellungen der Blende aussagekräftige Vergleichsbilder anfertigen.
So vom Schiff aus gesehen, entsprechen deine Bilder vermutlich nicht dem Maximum was das Paillard Yvar 13mm 1.9 leisten kann.
Kurt