Hallo zusammen,
ein Tipp hier aus dem Forum hat mich auf ein PlugIn (Skript) für Ps aufmerksam gemacht, was die "letzten Schritte" in der EBV behandelt,
wenn man z.B. hier im Forum ein Bild einstellen möchte:
Das Verkleinern auf Web-Größe und das (Nach-) Schärfen.
(für z.B. Print-Ausgaben in hoher Auflösung ist es nicht gedacht!)
WebSharpener von Andreas Resch
Was es macht:
Es verkleinert Fotos und schärft sie dabei nach.
O.K., das kann Ps selbst mit "Für Web speichern" ja im Prinzip auch selbst, ABER:
Was es mMn BESSER macht als Ps:
WebSharpener gibt einem viele Eingriffsmöglichkeiten in den (Nach-)Schärfungsvorgang,
so dass man eine viel bessere Kontrolle hat als bei "Für Web speichern" oder im JPG-Export in Lightroom,
wo man ja nur aus drei fest vorgegebenen Stufen der Ausgabe-Schärfung auswählen kann.
Selbst wenn man einfach alle Standardeinstellungen übernimmt sind die Ergebnisse durchweg
besser als die direkte Ausgabe von Ps
Wie es das macht:
Das "große" Bild wird erst mal in den "L*a*b*"-Farbraum umgewandelt,
Danach verkleinert und schärft das Skript in mehreren Stufen bis zur Zielgröße (z.B. 1200 px für's MF) das Bild.
Die Anzahl der Stufen und die endgültige Größe kann man einstellen, die Standard-Werte passen aber meistens schon gut.
Geschärft wird danach nur der L-Kanal (Luminanz=Helligkeit).
Das ist gut, weil so kein Farb-Rauschen "mitgeschärft" (und dadurch verstärkt!) wird.
Sehr schön dabei ist, das der Schärfungsprozess in Ps in mehrere Ebenen ausgegeben wird, deren Deckkraft man je nach
Motiv und gewünschtem Effekt noch selbst einstellen kann, bevor man dann das Endresultat als JPG speichert.
Das Ergebnis des Skripts ist also kein "fertiges" JPG, sondern ein Stapel von Ps-Ebenen: Das "normal" verkleinerte Bild
landet in der untersten Ebene ("Ungeschärft"), darüber in einer eigenen Ebenen-Gruppe die Schärfungs-Ebenen.
Klickt man rechts im Ebenen-Bereich z.B. die Ebene "Aufgehellt" an (die wird dann grau hinterlegt), kann
man über den Regler "Deckkraft" darüber genau einstellen, wie stark die Schärfung der hellen Kanten sein soll.
Klickt man das "Auge" vor der Ebenen-Gruppe "Geschärfte Ebenen" an/aus, sieht man sofort, welche Auswirkung
die Schärfung auf das finale Bild hat, und kann sie (wieder über den "Deckkraft"-Regler) ggf. noch mal nachregeln.
Wie bekommt man daraus dann ein JPG zum Hochladen und Einstellen?
Dazu kann man wie gewohnt "Für Web speichern" benutzen, um die Dateigröße < 500 kb zu halten. Aber: in diesem
letzten Schritt muss Ps dann nicht mehr die Bildgröße umrechnen und die Pixel interpolieren
(was oft zu unschönen Schärfungsrändern usw. im Bild führt!).
Vor allem in Bildbereichen mit vielen Details sehen die Endergebnisse dadurch mEn oft "knackiger", durchzeichneter,
- eben in der "Zielauflösung" einfach "schärfer" aus, als die Ergebnisse die Ps und Lr selbst produzieren.
Vielen Dank an Andreas Resch für dieses wirklich tolle Hilfsmittel bei der "End-Bearbeitung" von Bildern für "kleine" Ausgabe-Bildgrößen!
lg, Frank
P.S.: das fertige Ergebnis kann man hier im Naturbilder-Forum sehen.
Tipp: WebSharpener zum Verkleinern in Photoshop
- Frank Ingermann
- Makro Team
- Beiträge: 5390
- Registriert: 14. Jan 2008, 22:27 alle Bilder
- Vorname: Frank
Tipp: WebSharpener zum Verkleinern in Photoshop
- Dateianhänge
-
- Hat man das Bild in Ps geöffnet, startet man das Skript über Menü Datei/Skripten/WebSharpener.
Die gewünschte Ausgabegröße sollte man einstellen, den Rest kann man mEn meistens auf den Vorgabe-Einstellungen belassen.
-INTERN- - WS_Dialog.jpg (135.88 KiB) 2114 mal betrachtet
- Hat man das Bild in Ps geöffnet, startet man das Skript über Menü Datei/Skripten/WebSharpener.
-
- Ist das Skript fertig, hat das Bild die gewünschte Größe. Die Schärfungsebenen werden dabei
der unteren, nur verkleinerten Ebene, überlagert, so dass man dann über deren Deckkraft-Regler den Effekt noch genau einstellen kann.
-INTERN- - WS_Ebenen.jpg (474.17 KiB) 2114 mal betrachtet
- Ist das Skript fertig, hat das Bild die gewünschte Größe. Die Schärfungsebenen werden dabei
-
- Im direkten Vergleich: links die Ausgabe von WebSharpener, rechts "dahinter" die Ausgabe von Ps direkt aus der Originalgröße des Bilds mit "Für Web Speichern".
Besonders in den Felsen oben und den Blättern sieht man den Unterschied recht deutlich.
(In Wahrheit ist er noch etwas deutlicher als hier zu sehen, aber dieses zusammengesetzte Bild musste ich ja auch wieder mit max. 500kb speichern...)
-INTERN- - DirektVergleichPsWs.jpg (494.04 KiB) 2114 mal betrachtet
- Im direkten Vergleich: links die Ausgabe von WebSharpener, rechts "dahinter" die Ausgabe von Ps direkt aus der Originalgröße des Bilds mit "Für Web Speichern".
- Werner Buschmann
- Fotograf/in
- Beiträge: 74974
- Registriert: 25. Mai 2006, 16:35 alle Bilder
- Vorname: Werner
Hallo Frank,
das sieht überzeugend aus.
Werde das gleich morgen mal an
einem meiner Bilder ausprobieren.
Nachfragen sind garantiert.
das sieht überzeugend aus.
Werde das gleich morgen mal an
einem meiner Bilder ausprobieren.
Nachfragen sind garantiert.
________________
Liebe Grüße, passt auf Euch auf und vergesst das Lächeln nicht!
Werner
5 ist mein Maximum bei einer Rückmeldung.
Meine Sternebewertung beziehen meine Bewertung immer auf die Gesamtheit der
im Forum gezeigten Bilder.
Liebe Grüße, passt auf Euch auf und vergesst das Lächeln nicht!
Werner
5 ist mein Maximum bei einer Rückmeldung.
Meine Sternebewertung beziehen meine Bewertung immer auf die Gesamtheit der
im Forum gezeigten Bilder.
- Otto G.
- Fotograf/in
- Beiträge: 15647
- Registriert: 6. Okt 2011, 20:09 alle Bilder
- Vorname: Otto
Hallo Frank
ds ist schon ein Unterschied,allerdings sagst du auch:
"von Ps direkt aus der Originalgröße des Bilds mit "Für Web Speichern".
Heißt das ,garnicht geschärft oder wenn,dann womit??Selektiv,USM,LAB?
Auch in Schritten,wie es der websharpener macht??
Kann ich den websharpener auch nur auf Ebenen oder eine Auswahl anwenden,ich schärfe nie global ein ganzes Bild .
Gruss
Otto
ds ist schon ein Unterschied,allerdings sagst du auch:
"von Ps direkt aus der Originalgröße des Bilds mit "Für Web Speichern".
Heißt das ,garnicht geschärft oder wenn,dann womit??Selektiv,USM,LAB?
Auch in Schritten,wie es der websharpener macht??
Kann ich den websharpener auch nur auf Ebenen oder eine Auswahl anwenden,ich schärfe nie global ein ganzes Bild .
Gruss
Otto
- Frank Ingermann
- Makro Team
- Beiträge: 5390
- Registriert: 14. Jan 2008, 22:27 alle Bilder
- Vorname: Frank
Hallo Otto,
viele Fragen auf einmal - one by one:
Um die Ergebnisse besser vergleichen zu können, habe ich das Testbild weder in Lr noch in Ps geschärft.
Allerdings haben die Kontrasteinstellungen in Lr und Nik auch einen Einfluss auf die "gefühlte" Schärfe,
darum der Fairness halber hier beide Varianten aus dem gleichen PSD erstellt.
Die Ps-Variante ist mit Standard "Bikubisch schärfer" exportiert.
Wie gesagt, nein - wegen des Vergleichs. Man kann das ja auch "zu Fuß" in
einzelnen Schritten machen, ist mir persönlich aber zu aufwändig; das Skript macht ja
im Prinzip das selbe, nur schneller
Klares "Jein": das Skript verkleinert und schärft ja quasi gleichzeitig, es ist also zum Nachschärfen vor der "Endausgabe".
Wenn Du die Auswirkung der Schärfungsebenen nur auf bestimmte Bildteile haben willst:
Die Ebenen-Gruppe, in der die "Aufhellen"/"Abdunkeln"-Ebenen liegen hat ja auch eine eigene Ebenenmaske,
damit kann man die Bereiche, die nicht geschärft werden sollen, dann entspr. ausmaskieren.
Das ist mir aber schon fast "zu viel", normalerweise lasse ich alles auf Standardeinstellung
und regle nur, wenn es nötig ist, die Deckkraft der Schärfungsebenen nach.
Gerade bei Gefieder und ähnlich feinen Strukturen bringt das gute Ergebnisse mit
deutlich weniger Arbeit, als das schrittweise selbst zu machen.
lg, Frank
P.S.: an Mitleser, die keine Ps-Ebenen-Profis sind: einfach mal mit den Standardeinstellungen
ausprobieren! Auch wenn man das letzte "Finetuning" nicht braucht wird's so meist besser...
viele Fragen auf einmal - one by one:
Otto G. hat geschrieben:ds ist schon ein Unterschied,allerdings sagst du auch:
"von Ps direkt aus der Originalgröße des Bilds mit "Für Web Speichern".
Heißt das ,garnicht geschärft oder wenn,dann womit??Selektiv,USM,LAB?
Um die Ergebnisse besser vergleichen zu können, habe ich das Testbild weder in Lr noch in Ps geschärft.
Allerdings haben die Kontrasteinstellungen in Lr und Nik auch einen Einfluss auf die "gefühlte" Schärfe,
darum der Fairness halber hier beide Varianten aus dem gleichen PSD erstellt.
Die Ps-Variante ist mit Standard "Bikubisch schärfer" exportiert.
Otto G. hat geschrieben:Auch in Schritten,wie es der websharpener macht??
Wie gesagt, nein - wegen des Vergleichs. Man kann das ja auch "zu Fuß" in
einzelnen Schritten machen, ist mir persönlich aber zu aufwändig; das Skript macht ja
im Prinzip das selbe, nur schneller
Otto G. hat geschrieben:Kann ich den websharpener auch nur auf Ebenen oder eine Auswahl anwenden,ich schärfe nie global ein ganzes Bild .
Klares "Jein": das Skript verkleinert und schärft ja quasi gleichzeitig, es ist also zum Nachschärfen vor der "Endausgabe".
Wenn Du die Auswirkung der Schärfungsebenen nur auf bestimmte Bildteile haben willst:
Die Ebenen-Gruppe, in der die "Aufhellen"/"Abdunkeln"-Ebenen liegen hat ja auch eine eigene Ebenenmaske,
damit kann man die Bereiche, die nicht geschärft werden sollen, dann entspr. ausmaskieren.
Das ist mir aber schon fast "zu viel", normalerweise lasse ich alles auf Standardeinstellung
und regle nur, wenn es nötig ist, die Deckkraft der Schärfungsebenen nach.
Gerade bei Gefieder und ähnlich feinen Strukturen bringt das gute Ergebnisse mit
deutlich weniger Arbeit, als das schrittweise selbst zu machen.
lg, Frank
P.S.: an Mitleser, die keine Ps-Ebenen-Profis sind: einfach mal mit den Standardeinstellungen
ausprobieren! Auch wenn man das letzte "Finetuning" nicht braucht wird's so meist besser...
- Otto G.
- Fotograf/in
- Beiträge: 15647
- Registriert: 6. Okt 2011, 20:09 alle Bilder
- Vorname: Otto
Hallo Frank
aber wenn du die PS Variante praktisch nicht geschärft hast,kannst du das doch nicht mit dem geschärften Bild des websharpeners vergleichen,aber vermutlich verstehe ich da etwas nicht,weil ich noch nie mit LR gearbeitet habe.
Meine Frage bezlg.des selektiven Bildes verkeinern,war natürlich Mist,danke,dass du so höflich bist .
Ich habe jetzt ein bißchen herumgespielt,anbei 2 Bilder,eines mit websharpener und etwas anders engestellten Schärfeebenen,weil mir die Standardeinstellung mit 35% zu wenig ist.
Und einmal meine Methode mit Nik Sharpener in 3 Schritten.
Bin mal auf euer Urteil gespannt.
Gruss
Otto
aber wenn du die PS Variante praktisch nicht geschärft hast,kannst du das doch nicht mit dem geschärften Bild des websharpeners vergleichen,aber vermutlich verstehe ich da etwas nicht,weil ich noch nie mit LR gearbeitet habe.
Meine Frage bezlg.des selektiven Bildes verkeinern,war natürlich Mist,danke,dass du so höflich bist .
Ich habe jetzt ein bißchen herumgespielt,anbei 2 Bilder,eines mit websharpener und etwas anders engestellten Schärfeebenen,weil mir die Standardeinstellung mit 35% zu wenig ist.
Und einmal meine Methode mit Nik Sharpener in 3 Schritten.
Bin mal auf euer Urteil gespannt.
Gruss
Otto
- Dateianhänge
-
- Kamera: mit NIK Sharpener geschärft i 3 Schritten
Objektiv:
Belichtungszeit:
Blende:
ISO:
Beleuchtung:
Aufnahmedateiformat (RAW/JPG):
Beschnittsbetrag in % (Breite u. Hoehe):
Stativ: Uniloc
---------
Aufnahmedatum:
Region/Ort:
vorgefundener Lebensraum:
Artenname:
kNB
sonstiges: - nik-MG156292.jpg (447.79 KiB) 2094 mal betrachtet
- Kamera: mit NIK Sharpener geschärft i 3 Schritten
-
- Kamera: web sharpener mit 50% Deckung bei aufhellen und abdunkeln
Objektiv:
Belichtungszeit:
Blende:
ISO:
Beleuchtung:
Aufnahmedateiformat (RAW/JPG):
Beschnittsbetrag in % (Breite u. Hoehe):
Stativ: Uniloc
---------
Aufnahmedatum:
Region/Ort:
vorgefundener Lebensraum:
Artenname:
kNB
sonstiges: - websh-MG156292.jpg (473.86 KiB) 2095 mal betrachtet
- Kamera: web sharpener mit 50% Deckung bei aufhellen und abdunkeln
- Werner Buschmann
- Fotograf/in
- Beiträge: 74974
- Registriert: 25. Mai 2006, 16:35 alle Bilder
- Vorname: Werner
Hallo Otto,
also ok, ich würde hier einen leichten Vorsprung
beim NicSharpener sehen.
Das sieht man zum Beispiel in der Textur beim gelb-orangen
Gefieder oberhalb des Beinansatzes.
Allerdings hat Frank ja auch nur geschärft und NicSharpener in der
3er Version kann ja auch noch einiges andere, zum Beispiel Mikrokontraste
anheben, so dass man fragen müsste, wie Du im Detail geschärft hast.
also ok, ich würde hier einen leichten Vorsprung
beim NicSharpener sehen.
Das sieht man zum Beispiel in der Textur beim gelb-orangen
Gefieder oberhalb des Beinansatzes.
Allerdings hat Frank ja auch nur geschärft und NicSharpener in der
3er Version kann ja auch noch einiges andere, zum Beispiel Mikrokontraste
anheben, so dass man fragen müsste, wie Du im Detail geschärft hast.
________________
Liebe Grüße, passt auf Euch auf und vergesst das Lächeln nicht!
Werner
5 ist mein Maximum bei einer Rückmeldung.
Meine Sternebewertung beziehen meine Bewertung immer auf die Gesamtheit der
im Forum gezeigten Bilder.
Liebe Grüße, passt auf Euch auf und vergesst das Lächeln nicht!
Werner
5 ist mein Maximum bei einer Rückmeldung.
Meine Sternebewertung beziehen meine Bewertung immer auf die Gesamtheit der
im Forum gezeigten Bilder.
- Frank Ingermann
- Makro Team
- Beiträge: 5390
- Registriert: 14. Jan 2008, 22:27 alle Bilder
- Vorname: Frank
Hallo Otto,
die Unterschiede sind nicht sehr groß - habe mir die Bilder in zwei Ps-Ebenen gelegt um hin-
und herschalten zu können, beim Scrollen sieht man es kaum.
Ich sehe hier auch die Nik-Version leicht vorne, allerdings machst Du das damit ja bestimmt
nicht zum ersten mal, weißt also was wie einzustellen ist. Im WebSharpener kann man ja
auch die Werte für die Unscharfmaske noch einstellen, hast Du das mal probiert? Bei diesen
sehr feinen Details könnte man den Radius mal anders wählen.
Für die Nik-Version hast Du aber bestimmt länger gebraucht, oder?
Ich benutze den WebSharpener meistens für Landschaftsbilder, da war ich bisher immer
sehr zufrieden - aber es gibt bestimmt für jedes Motiv individuell immer noch bessere Workflows.
Mich interessieren Vergleiche mit anderen Verkleinerungs/Schärfungs-Workflows immer,
finde solche "Direkt-Vergleiche" immer sehr aufschlussreich - Danke Dir dafür!
Vlt. mögen andere hier das ja auch mal probieren und die Ergebnisse hier einstellen.
lg, Frank
die Unterschiede sind nicht sehr groß - habe mir die Bilder in zwei Ps-Ebenen gelegt um hin-
und herschalten zu können, beim Scrollen sieht man es kaum.
Ich sehe hier auch die Nik-Version leicht vorne, allerdings machst Du das damit ja bestimmt
nicht zum ersten mal, weißt also was wie einzustellen ist. Im WebSharpener kann man ja
auch die Werte für die Unscharfmaske noch einstellen, hast Du das mal probiert? Bei diesen
sehr feinen Details könnte man den Radius mal anders wählen.
Für die Nik-Version hast Du aber bestimmt länger gebraucht, oder?
Ich benutze den WebSharpener meistens für Landschaftsbilder, da war ich bisher immer
sehr zufrieden - aber es gibt bestimmt für jedes Motiv individuell immer noch bessere Workflows.
Mich interessieren Vergleiche mit anderen Verkleinerungs/Schärfungs-Workflows immer,
finde solche "Direkt-Vergleiche" immer sehr aufschlussreich - Danke Dir dafür!
Vlt. mögen andere hier das ja auch mal probieren und die Ergebnisse hier einstellen.
lg, Frank
Die Tanzenden wurden für verrückt gehalten von denjenigen, die die Musik nicht hören konnten (F. Nietzsche)
- Otto G.
- Fotograf/in
- Beiträge: 15647
- Registriert: 6. Okt 2011, 20:09 alle Bilder
- Vorname: Otto
Hallo Werner
ich verwende zwar Nik Sh. 3,aber von Mikrokontrasten habe ich da nichts gefunden,heißt das vielleicht auch anders,ist das bei dem pre oder output Sh.??Mußt du mir mal zeigen!
Egal,ich verwende nur den PreSharpener in der Standardeinstellung und ca. 55% Schärfung,dann verkleinere ich in 2 Schritten mit dem PS sel.Schärfe.
Das ist alles.
GRuss
Otto
ich verwende zwar Nik Sh. 3,aber von Mikrokontrasten habe ich da nichts gefunden,heißt das vielleicht auch anders,ist das bei dem pre oder output Sh.??Mußt du mir mal zeigen!
Egal,ich verwende nur den PreSharpener in der Standardeinstellung und ca. 55% Schärfung,dann verkleinere ich in 2 Schritten mit dem PS sel.Schärfe.
Das ist alles.
GRuss
Otto
Werner Buschmann hat geschrieben:Hallo Otto,
also ok, ich würde hier einen leichten Vorsprung
beim NicSharpener sehen.
Das sieht man zum Beispiel in der Textur beim gelb-orangen
Gefieder oberhalb des Beinansatzes.
Allerdings hat Frank ja auch nur geschärft und NicSharpener in der
3er Version kann ja auch noch einiges andere, zum Beispiel Mikrokontraste
anheben, so dass man fragen müsste, wie Du im Detail geschärft hast.
- Otto G.
- Fotograf/in
- Beiträge: 15647
- Registriert: 6. Okt 2011, 20:09 alle Bilder
- Vorname: Otto
Hallo Frank
das ist meine Standardeinstellung für "Standardbilder",da habe ich mir eine PS Aktion gebastelt,das geht also ganz fix,so wie die websharpener Aktion auch.
Ich will den websharpener nicht schlecht machen,der funktioniert gut,und gerade für Landschaftsbilder wird er sicher sehr gut harmonieren.
Für messerscharfe Makros nehme ich aber meine Schärfungsversion,noch dazu mache ich aus den Bildern ja auch ein jpg der orig.Datei für Papierabzüge,da funktioniert der websharpener ja nicht.
Es war auf alle Fälle interessant,das zu testen.
Gruss
Otto
das ist meine Standardeinstellung für "Standardbilder",da habe ich mir eine PS Aktion gebastelt,das geht also ganz fix,so wie die websharpener Aktion auch.
Ich will den websharpener nicht schlecht machen,der funktioniert gut,und gerade für Landschaftsbilder wird er sicher sehr gut harmonieren.
Für messerscharfe Makros nehme ich aber meine Schärfungsversion,noch dazu mache ich aus den Bildern ja auch ein jpg der orig.Datei für Papierabzüge,da funktioniert der websharpener ja nicht.
Es war auf alle Fälle interessant,das zu testen.
Gruss
Otto
fingermann hat geschrieben:Hallo Otto,
die Unterschiede sind nicht sehr groß - habe mir die Bilder in zwei Ps-Ebenen gelegt um hin-
und herschalten zu können, beim Scrollen sieht man es kaum.
Ich sehe hier auch die Nik-Version leicht vorne, allerdings machst Du das damit ja bestimmt
nicht zum ersten mal, weißt also was wie einzustellen ist. Im WebSharpener kann man ja
auch die Werte für die Unscharfmaske noch einstellen, hast Du das mal probiert? Bei diesen
sehr feinen Details könnte man den Radius mal anders wählen.
Für die Nik-Version hast Du aber bestimmt länger gebraucht, oder?
Ich benutze den WebSharpener meistens für Landschaftsbilder, da war ich bisher immer
sehr zufrieden - aber es gibt bestimmt für jedes Motiv individuell immer noch bessere Workflows.
Mich interessieren Vergleiche mit anderen Verkleinerungs/Schärfungs-Workflows immer,
finde solche "Direkt-Vergleiche" immer sehr aufschlussreich - Danke Dir dafür!
Vlt. mögen andere hier das ja auch mal probieren und die Ergebnisse hier einstellen.
lg, Frank