Schärfenproblem

Hier seid ihr richtig, wenn ihr mehr aus euren digitalen Bildern machen möchtet.
Benutzeravatar
nemo
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 133
Registriert: 4. Jan 2014, 13:34
alle Bilder
Vorname: Carl

Schärfenproblem

Beitragvon nemo » 28. Jan 2014, 17:10

Hallo,
Stefan hat mich netterweise animiert, hier mein Problem zu erörtern.
diese beiden RAWs sind Tests, bei denen es NUR um Schärfe und Belichtung und Farbe geht.
Der winterdörre Weinstock war Versuchsobjekt.
Im Makroportal sind meine Bilder allesamt durchgefallen, weil unscharf oder verrauscht.
sie wurden mit dem Sony-KIT-Objektiv 18-70 gemacht.
Die heutigen RAWs sind mit der Sony a200 Einstellung M und einem Novoflex-Makro-105 aufgenommen. ohne Zusatzlicht, sehr trübes Tageslicht.
es sind unterschiedliche Entfernungen (vorne: Draht+Hauptast) und (etwas mehr entfernt: Fadenschlinge, die in der Tiefe 40mm gebogen ist.
Ich würde schon zufrieden sein, wenn endlich eine Erklärung bezüglich der Unschärfe zu finden wäre. und wie meine Bilder passabel bearbeitet werden könnten.

ergänzen möchte ich noch meine Software: LINUX, GIMP, UFraw,

Danke schon mal im Vorraus
Carl
Zuletzt geändert von nemo am 30. Jan 2014, 14:37, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
StephanFingerknoten
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 10005
Registriert: 10. Aug 2013, 23:51
alle Bilder
Vorname: Stephan

Beitragvon StephanFingerknoten » 28. Jan 2014, 18:12

Hallo Carl,

habe mir mal Deine beiden Bilder in so fern vorgenommen, dass ich Weiß- und Schwarzpunkt in LR 5 gesetzt habe, dann entrauscht, auf Web-Größe gebracht und geschärft. Farben, Weißabgleich habe ich gelassen.

Bin mir nicht so ganz sicher, ob der Fokus genau richtig liegt. Auffällig sind noch CR´s, die habe ich nicht angetastet. Schärfe ist immer noch ein wenig weich, wie ich finde ?.

LR zeigt mir im Übrigen eine f 1.0 Blende an.

LG

Stephan
Dateianhänge
Kamera:
Objektiv:
Belichtungszeit:
Blende:
ISO:
Beleuchtung:
Aufnahmedateiformat (RAW/JPG)
Beschnittsbetrag in % (Breite u. Höhe):
Stativ:
---------
Aufnahmedatum:
Region/Ort:
vorgefundener Lebensraum:
Artenname:
kNB
sonstiges:
DSC00050-Bearbeitet.jpg (358.82 KiB) 1490 mal betrachtet
DSC00050-Bearbeitet.jpg
Kamera:
Objektiv:
Belichtungszeit:
Blende:
ISO:
Beleuchtung:
Aufnahmedateiformat (RAW/JPG)
Beschnittsbetrag in % (Breite u. Höhe):
Stativ:
---------
Aufnahmedatum:
Region/Ort:
vorgefundener Lebensraum:
Artenname:
kNB
sonstiges:
DSC00051-Bearbeitet.jpg (438.47 KiB) 1503 mal betrachtet
DSC00051-Bearbeitet.jpg
Ich bin der mit dem -PH
Benutzeravatar
Gabriele
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 10425
Registriert: 30. Mär 2012, 20:54
alle Bilder
Vorname: Gabriele

Beitragvon Gabriele » 28. Jan 2014, 18:36

Hallo Carl,

ich habe mir die RAW's jetzt nicht angeschaut aber beim zweiten
Bild das Stephan bearbeitet hat scheint der Fokus doch sehr
gut zu liegen. Ich finde die Schärfe da auf jeden Fall sehr gut.
Nur die Lichter hätte ich etwas gesenkt und die Tiefen etwas
angehoben. Aber beides nur minimal. Die Farben sehen sehr
gut aus.

LG Gabriele
Benutzeravatar
ULiULi
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 13157
Registriert: 26. Aug 2009, 18:13
alle Bilder
Vorname: ULi

Beitragvon ULiULi » 28. Jan 2014, 19:08

Hallo Carl,

die Grundschärfe ist schon etwas knapp.
Kamera und Objektiv sind schon etwas "in die Jahre" gekommen.
Der untere Bildbereich ist etwas "vernebelt". Da scheint die Ent-
spiegelung des Objektivs nicht so gut zu sein und Streulicht zu
produzieren.
Aber es lässt sich für Webgröße ganz passabel bearbeiten.

Mit UFRaw und Gimp konnte ich jetzt nicht dienen, aber ich habe
Dir die verwendeten Grundeinstellungen und das Histogramm aus
Lightroom ins Bild kopiert. Die müsstest Du tendenziell übernehmen
können.

Ich entwickle Bilder meistens erst zu 16 Bit Tiff-Dateien, die ich dann
in Paintshop Pro verkleinere und mit "Unscharf Maskieren" schärfe.
Hier kommt es darauf an, die optimalen Einstellungen zu finden.

Zu einer älteren Version von Gimp hatte ich mal eine Übersicht gemacht:
http://www.makro-forum.de/viewtopic.php ... highlight=
Gimp ging da recht grob zu Werke.

LG / ULi
Dateianhänge
-KOPIE-
DSC00051.jpg (359.55 KiB) 1466 mal betrachtet
DSC00051.jpg
Zuletzt geändert von ULiULi am 2. Apr 2014, 16:49, insgesamt 1-mal geändert.
ji-em
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 23261
Registriert: 24. Sep 2010, 12:50
alle Bilder
Vorname: Jean

Beitragvon ji-em » 28. Jan 2014, 19:10

(Der Inhalt dieses Beitrags wurde auf Wunsch des Benutzers vom Administrator entfernt)
Vergleichen macht vieles klar ... ! :-)
Mein Kommentar wiederspiegelt nur meine momentane, bescheidene, persönliche Meinung.
Bitte, auf kein Fall, persönlich auffassen auch wenn ich mich irreführend mitgeteilt habe.
Ich lese lieber 2-3 aufrichtige, negative Kommentare ... als gar keine ! :-)
ji-em
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 23261
Registriert: 24. Sep 2010, 12:50
alle Bilder
Vorname: Jean

Beitragvon ji-em » 29. Jan 2014, 10:59

(Der Inhalt dieses Beitrags wurde auf Wunsch des Benutzers vom Administrator entfernt)
Vergleichen macht vieles klar ... ! :-)
Mein Kommentar wiederspiegelt nur meine momentane, bescheidene, persönliche Meinung.
Bitte, auf kein Fall, persönlich auffassen auch wenn ich mich irreführend mitgeteilt habe.
Ich lese lieber 2-3 aufrichtige, negative Kommentare ... als gar keine ! :-)
Benutzeravatar
nemo
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 133
Registriert: 4. Jan 2014, 13:34
alle Bilder
Vorname: Carl

Beitragvon nemo » 30. Jan 2014, 13:07

Vielen herzlichen Dank !!
Eure Entwicklungen und Ratschläge sind optimal !
Uli's Aufführung mit dem warmen HG gefällt mit optimal, hier erahnt man den Holzschuppen.
Somit habe ich zunächst die Erkenntnis, dass das KIT-Objektiv wohl nicht das gelbe vom Ei ist, zumindest für Makro. Mit dem original-Minolta Tele-Zoom kommt alles besser. Am geeignetsten scheint mein Novoflex-Makro-System zu sein, auch wenn wohl nie die Erwartungen in diesem Forum ganz zu erfüllen sein werden.
Ich habe die Einstellungen in meinen RAW-Konvertern nachvollzogen, komme auch zu ähnlich guten Resultaten.
Leider stürtzt das Tool RAW-Therapee oft ab, obwohl mein Notebook 4GB hat. mal sehen wie es auf dem Big-Boy im Arbeitszimmer geht. das Programm kommt den gängigen Win-tools am nächsten und hat die besten und übersichtlichsten Werkzeuge.
UFRAW ist da bescheidener.

@Stefan: Deine Frage nach der Blendenangabe, das kann daher kommen, weil an dem Body ein Adapter mit Balgen und Optk ohne elektr. Kontakt montiert ist. damit kann kein Wert ermittelt wreden, somit 1.

@ Moderator: die RAW-Dateien können wohl gelöscht werden.
Natur ist wild und natürlich. Ich versuche bei meinen Bildern die Monente zu erfassen und das Gesehene ungekünzelt zu belassen.
Benutzeravatar
ULiULi
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 13157
Registriert: 26. Aug 2009, 18:13
alle Bilder
Vorname: ULi

Beitragvon ULiULi » 30. Jan 2014, 14:25

Hallo Carl,

danke für die Blumen :)

RAW-Therapee lief bei mir unter XP auch nicht sonderlich stabil. Es half etwas,
die Regler nicht mit der Maus, sondern über die Tastatur zu bewegen und dem
Programm genügend Zeit zum rechnen zu geben. Unter Linux und unter Win 7/64
läuft es wesentlich stabiler, auch mit "nur" 4 GB RAM.
Inzwischen bin ich auf LR umgestiegen weil es viel schneller ist und die Ergebnisse
sind auch nicht wesentlich schlechter ;)

Bitte lösche die RAW-Dateien selbst. "Edit" & "zum vollen Editor wechseln" ...
Du kennst es ja inzwischen ;) Dort findest Du auch einen Button zum Löschen
der Dateien.

LG / ULi

Zurück zu „Digitale Bildbearbeitung“