Schnell, leise, und in mit grosse Auflösung stacken ?

[ji-em]

Quelltext des Beitrags Hallo Zusammen,
im Zuge dieser Diskussion sind mir auch einmal die Preise durch den Kopf gegangen. Eine ordentliche automatische Stackingschiene mit Steuerung kostet ca. 500 bis 1000 Euro. Eine OMD EM 10MKII mit 60mm Makro kostet ca. 900 Euro.

Für mich stellt sich bei dieser Überlegung noch die Frage "Stacke ich eher in feier Natur wo der Aufbau sehr rasch sein soll oder stacke ich lieber unter Studiobedingungen mit wesentlich flexibleren optischen Möglichkeiten. Das ist bei meiner persönlichen Analyse eher die Hauptentscheidungsfrage.

Da gibt es natürlich noch die Frage "Hohe Auflösung". Ich glaube, dass wenige Stacks als Poster vergrößert werden und den richtigen Ausschnitte bestimme ich der Regel vorher.

Grüße
Kurt

HOi Kurt,

Die Frage der Auflösung ist für mich eine wichtige ... Bin vom D800 verwöhnt !

Aber dein Einwand finde ich sehr zutreffend ...
Danke dafür.

Gruss,
Jean

[Guppy]

Mein lieber Namensvetter

"Da gibt es natürlich noch die Frage "Hohe Auflösung". Ich glaube, dass wenige Stacks als Poster vergrößert werden und den richtigen Ausschnitte bestimme ich der Regel vorher."

Hier meine Poster:
http://www.focus-stacking.ch/Panorama.pdf

Kurt

[Enrico]

Quelltext des Beitrags Mein lieber Namensvetter

Hier meine Poster:
http://www.focus-stacking.ch/Panorama.pdf

Kurt

Hallo Kurt,

wirklich beeindruckend !

[hawisa]

Quelltext des Beitrags

Quelltext des Beitrags Mein lieber Namensvetter

Hier meine Poster:
http://www.focus-stacking.ch/Panorama.pdf

Kurt

Hallo Kurt,

wirklich beeindruckend !

Hallo Enrico, hallo Jean,

deshalb kann ich die E-M1 nur empfehlen.

[ji-em]

Hallo zusammen,

Tja ... das ist eine Technik (Panorama) woran wenige Stacker so mal denken ...
Aber der Kurt (Guppy) ... der hat das schon vor Jahren gemacht ...
Einfach clever !
Ist sicher nicht ganz leicht ...

So gesehen lässt sich auch sehr gut mit weniger Millionen Pixel, grosse
Bilder machen ...

Gruss,
Jean

[didi]

Quelltext des Beitrags HOi Kurt,

Die Frage der Auflösung ist für mich eine wichtige ... Bin vom D800 verwöhnt !

Aber dein Einwand finde ich sehr zutreffend ...
Danke dafür.

Gruss,
Jean

Hallo Jean,

ich bin zwar nicht der Kurt, aber da die Auflösung für dich so wichtig ist:

Dass eine Nikon D800 mit 36,3 MP und dem VF von 35,9 mm × 24 mm eine viel größere Fläche gegenüber dem kleinen MFT-Format mit 17,3 x 13 mm hat, sieht man auf den ersten Blick.

Doch ist die "Auflösung" wirklich höher?
Wenn wir als höhere Auflösung einen kleineren Pixelpitch, also eine höhere Pixeldichte meinen, dann sieht der MFT-Sensor gar nicht so schlecht aus.

Die Zahlen belegen das:
Die Nikon D800 mit 36,3 MP hat 7.360 × 4.912 Pixel auf einer Fläche von 35,9 mm × 24 mm.
359 : 7360 = 0,04877 = 4,9 µ Pixelpitch (Werksangabe 4,8 µ).

Die Panasonic DMC 7 mit 16 MP hat 4592 x 3449 Pixel auf einer Fläche von 17,3 x 13 mm.
173 : 4592 = 0,0376 = 3,8 µ Pixelpitch.

Der MFT-Sensor muß sich vor dem Sensor der Nikon D800 in Punkto Auflösung nicht verstecken!
Der MFT-Sensor hat sogar eine ewas feinere (höhere) Auflösung!
Wenn du noch mehr Auflösung brauchst, dann nimmst du eine Kamera mit dem neuen 20 MP-Sensor!

Von den Nachteilen des kleinerern Sensors gegenüber dem VF brauchen wir hier nicht sprechen.
Eine 4-mal kleinere Sensor- Fläche kann keine Vorteile in Punkto Bildqualität haben!

[Guppy]

Hallo Uwe

Verwendet man eine Vollformat Kamera, dann muss man für den gleichen Bildausschnitt stärker vergrössern.
Bei Makro- und Mikro-Objektiven steigt bei stärkerer Vergrösserung auch die Auflösung:
Rodenstock APO-Rodagon N 50mm, 1:2.8
4:1 Auflösung = 360LP/mm (z.B. an Nikon D7100, Crop Kamera)
6:1 Auflösung = 510LP/mm (z.B. an Nikon D810 Vollformatkamera)
Verwendet man Objektive mit einem grossen Bildkreis wie das Rodenstock APO-Rodagon N 50mm, 1:2.8 ist somit eine hoch auflösende Vollformatkamera absolut und sichtbar im Vorteil!

Kurt

[komet]

Doch ist die "Auflösung" wirklich höher?
Wenn wir als höhere Auflösung einen kleineren Pixelpitch, also eine höhere Pixeldichte meinen, dann sieht der MFT-Sensor gar nicht so schlecht aus.

Hallo Uwe,

das würde heißen, daß eine Pentax Q mit 1,54 Pixelpitch eine noch höhere Auflösung hätte, stimmt das wirklich?


Gruß, Martin

[Guppy]

Hallo
Ich bitte zu bedenken, dass eine Optik ebenfalls eine maximale Auflösung hat, sie ist nicht unendlich!
Es kommt also nicht nur auf die Pixelgrösse an!
Ab einem Abbildungsmasstab von etwa 3:1 reicht ein Pixelpitch von 4,9 µm um die Auflösung des Objektivs wiederzugeben,
ein kleinerer Pixelpitch erhöht die Auflösung nicht!

Kurt

[komet]

Quelltext des Beitrags Hallo
Ich bitte zu bedenken, dass eine Optik ebenfalls eine maximale Auflösung hat, sie ist nicht unendlich!
Es kommt also nicht nur auf die Pixelgrösse an!
Ab einem Abbildungsmasstab von etwa 3:1 reicht ein Pixelpitch von 4,9 µm um die Auflösung des Objektivs wiederzugeben,
ein kleinerer Pixelpitch erhöht die Auflösung nicht!

Kurt

Hallo Kurt, das sehe ich auch so. Gruß, Martin