Kugelkopf Novoflex CB2 oder doch eine Alternative?

ULiULi · Beitragvon **ULiULi** » 5. Apr 2018, 19:23

Hallo Reinhold,

mir hat bei der Auswahl der Kugelkopftest bei Traumflieger geholfen.
Falls Du ihn nicht kennst:
https://www.traumflieger.de/reports/DSL ... :1341.html

Ein zusätzliches Pfund bei Novoflex ist allerdings der prima Service.

LG / ULi

alle Bilder · Beitragvon **Enrico** » 5. Apr 2018, 20:13

Hallo Reinhold,

die Auswahl an guten Kugelköpfen ist mittlerweile sehr gross.
Auf der verlinkten Seite von Uli gibts ausführliche Tests.
Ich habe den CB 2 von Novoflex fast 2 Jahre in Gebrauch.
In Sachen Verarbeitung und Haltekraft ist der Top !
Er ist allerdings auch klein und für jemanden mit grossen Händen evtl etwas fummelig zu bedienen.
Würde meiner heute kaputt gehen, würde ich mir wieder einen von Novoflex kaufen
aber dann wohl den 3er.
Aber nur wegen der Handhabung.
Ansonsten kann ich nichts negatives benennen.
Wenn dein Verkäufer seriös erscheint und Du tatsächlich ein Schnäppchen machen kannst, warum nicht.
Aber Du solltest Dir unbedingt möglicht viele Bilder zeigen lassen, von dem Kopf. Oder evtl vor Ort anschauen, falls möglich.
Gebrauchtkauf kann Segen und Fluch zugleich sein.

alle Bilder · Beitragvon **Enrico** » 5. Apr 2018, 21:21

Hallo Reinhold,

ich kenne mich mit deinen genannten Kugelköpfen nicht aus.
Aber wenn Du sie hast, probiere es doch aus,
oder schau mal auf der Seite der Hersteller, oder in die
entsprechenden Anleitung.

ULiULi · Beitragvon **ULiULi** » 6. Apr 2018, 11:06

Hallo Reinhold,

ich habe mich damals für einen Sirui K-30X entschieden und habe inzwischen auch einen 20er.
Bin mit beiden seit Jahren zufrieden - wobei der 30er seit einem Sturz etwas Spiel in der
Panoramaachse hat, was schon mal nervt. Aber da kann der Kopf ja nix für

Die Schnellwechselplatten sind ARCA-Swiss-kompatibel und lassen sich abschauben. Von
oben sieht man eine Inbus-Schraube. Habe das bei einem billigen, nicht alltagstauglichen
Mantona-Kugelkopf mal gemacht. Brauchte schon etwas mehr Kraft, die Schraube zu lösen.
In der Kugel sieht man nach der Demontage ein Gewindeloch.

Wie darauf eine Q-Base angebracht wird, kann ich anhand der Fotos auf der Novoflex-Seite
allerdings nicht erkennen. Das würde ich an Deiner Stelle vorher abklären. Sieht für mich
nicht so aus als sei das kompatibel. Die Q-Base scheint eher ein 1/4 oder 3/8 Zoll Gewinde
zu brauchen, wie es auf den "nackten" Novoflex Kugelköpfen ist.

LG / ULi

ULiULi · Beitragvon **ULiULi** » 6. Apr 2018, 16:40

Hallo Reinhold,

die Q-Base wiegt alleine auch schon 265 g. Mit den 315 g vom CB2 landest Du
locker über dem Gewicht vom K-30X mit der dort verbauten Kupplung. Vorteil
sind halt die drei Ausfräsungen für's Hochformat. Wenn man keine Stativschelle
hat, kann das schon mal nett sein. Wenn Du den CB2 so günstig bekommen
kannst, würde ich ihn nehmen. Wenn's nicht passst wirst Du ihn doch ohne
großen Verlust hier oder notfalls in der Bucht wieder los.

LG / ULi

miclindner · Beitragvon **miclindner** » 12. Apr 2018, 16:16

Hallo Krokus,

... die Wechselbasis Q-Base muss es ja auch nicht unbedingt sein, denn sie ist teuer und schwerer, dafür bekommt man das automatische Einfädeln und Halten; das ist aber nur ein Komfortmerkmal. Ich habe mich damals deshalb für die einfachere Q-Mount zum Schrauben entschieden. Die kann in der aktuellen Version auch von oben direkt auf einen blanken Kugelhals geschraubt werden !

Das mit dem CB2 ist auch besser so, für Makros finde ich den zu klein (habe selber CB3 und CB5), spätestens dann, wenn auch noch ein Einstellschlitten dazu kommt.

Für die bodennahe Fotografie ist für mich erstmal das Stativ selber entscheidend (das es z.B. nicht vollflächig und damit instabil mit den Neoprenbezügen am Boden aufliegt, sondern auch bodennah weiterhin 3 Fußpunkte besitzt). Ganz früher habe ich mit dem OM-System (Olympus) fotografiert, da gab es keine Schwenkmonitore (da noch voll analog), nur einen sehr teuren Winkelsucher. Und bevor ich mir den gekauft hatte, habe ich trotzdem bodennahe Aufnahmen machen können.

Grüße
Michael Lindner

miclindner · Beitragvon **miclindner** » 24. Okt 2020, 18:23

Hallo zusammen,

habe die Antwort erst jetzt gesehen :roll:

aber schön, dass Du das für Dich passende gefunden hast. Meine Makroeinheit sitzt auf einem Castel Q (also keine Langschiene) und wiegt je nach Aufbau 3 - 3,5 Kg. Kamera: FT E3 oder mFT EM10 MK3, demnächst wahrscheinlich eine EM1 MK3.

Ich finde auch, der CB-2 ist für so etwas zu schwach, doch ich habe selber den CB-3 und CB-5. Beim CB-3 muss man nach Kauf die Schraube versetzen und damit die Voreinstellung der Friktrion erhöhen, dann geht das; beim CB-5 braucht man das nicht, ist aber auch deutlich schwerer (Faktor 3 ?)

viele Grüße
Michael Lindner

ji-em · Beitragvon **ji-em** » 25. Okt 2020, 18:14

Hallo Reinhold,

In meiner Augen gibt es nichts besseres als ein Schraubneigerkopf ... (z.B. von Manfrotto).
Bisschen schwer aber soooooooo praktisch wenn's darum geht ein bisschen höher, tiefer, links oder rechts geht !

Gruss,
Jean

miclindner · Beitragvon **miclindner** » 28. Okt 2020, 12:21

Hallo Jean,

für rein botanische Themen (und Architektur in der Normalfotografie stimme ich Dir zu, sobald tierische Fotomodelle hinzu kommen, wird das schwierig, da ist so ein Getriebeneiger zu langsam. Ich habe nur ein einfaches Modell (MA 410), aber ihn praktisch nie mit bzw. nur, wenn es gezielt in einen botanischen Garten geht. Ansosnten verlasse ich mich auf meinen Kugelkopf (je nach zu erwartenden Motiven CB-3 oder CB-5). Mein Fotorucksack (und mein Rücken) hat einfach eine begrenzte Kapazität. :cray:

Grüße
Michael Lindner