LAOWA 100mm F2.8 CA-Dreamer Macro 2X

[Guppy]

Hallo

Die folgende Beurteilung bezieht sich auf den Makrobereich des Objektivs, der bis zu einem vergrössernden Abbildungsmassstab von 2:1 geht.

Brennweite:
2:1 = 60mm, freier Arbeitsabstand = 70mm
1:1 = 72mm, freier Arbeitsabstand = 93mm
1:2 = 75mm
1:4 = 86mm
1 Meter = 92mm
3 Meter = 100mm

Die Verkürzung der Brennweite im Nahbereich ist bei Teleobjektiven (mit Floating Elements) üblich, so besitzt z.B. das:
Nikon AF-S Micro-Nikkor 105mm f/2.8 G, bei 1:1 eine Brennweite von 75.7mm
Nikon Micro-Nikkor AF-S DX 85mm f/3.5 G, bei 1:1 eine Brennweite von 71.5mm
Nikon Micro Nikkor AF 60mm f/2.8 D, beo 1:1 eine Brennweiten von 49.4mm

Die Abbildungsleistung bei 2:1 an Vollformat ist sehr gut!
Bei Blende 2.8 bis Blende 8 besteht zu den Ecken kein Auflösungsverlust.
Die höchste Auflösung, habe ich bei Blende 2.8 und Blende 4 gemessen, dabei sind auch in den Ecken, keine Farbränder durch CA zu erkennen
und sowohl Linienpaare die zur Bildmitte gerichtet sind (sagittal, zentral) und solche die quer zur Bildmitte stehen (tangential) weisen keinen Unterschied in der Auflösung auf,
das weist auf eine ausserordentlich gute Korrektur hin!

Die Auflösung an einer Nikon D810 ist nicht höher, wie bei anderen sehr guten Objektiven, was durch die Gesetze der optischen Auflösungsgrenze bedingt ist.

Die Abbildungsleistung bei 1:1 an Vollformat ist ebenfalls sehr gut!
Bei Blende 4 und 5.6 sinkt die Auflösung in den Ecken um etwa 10%, was messbar aber im Bild nicht sichtbar ist.

Bei verkleinernden Abbildungsmassstäben habe ich das Objektiv bis jetzt nicht ausgemessen.

Erwähnenswert ist, dass das LAOWA 100mm F2.8 CA-Dreamer Macro 2X so wie das ZEISS Macro-Planar T* 2/100mm ZF.2 optimal für den vorgesehenen Abbildungsmassstab (beim Zeiss bis 1:2) korrigiert sind.
Dies hat zur Folge, dass diese Objektive ausserhalb dieses Bereiches sehr schnell an Abbildungsqualität verlieren.
Quält man das LAOWA mit Zwischenringen oder Balgen auf einen Abbildungsmassstab von 4:1 (oder beim Zeiss auf 1:1) ist die Abbildungsleistung mangelhaft,
als maximalen Abbildungsmassstab sollte man mit Zwischenringen/Balgen beim LAOWA nicht über 3:1 gehen.

Beide Objektive unterscheiden sich hiermit klar von älteren, allgemein nicht so klar abbildenden 100mm Objektiven,
die jedoch mit geringerem Leistungsverlust auch bei stärkerer Vergrösserungen (mit Zwischenringen/Balgen) eingesetzt werden können.
Beide Objektive bieten im vorgesehenen Bereich eine super Abbildungsleistung und sollten somit vorwiegend in diesem Bereich zum Einsatz kommen.

Mechanisch ist das LAOWA 100mm F2.8 CA-Dreamer Macro 2X sehr stabil (680g) in Metall gearbeitet.

Das Objektiv ist sehr empfehlenswert für die Makro Fotografie bis zu einem Massstab von 2:1
und dies zu einem Preis, wo andere Hersteller nicht mithalten können (ebenfalls auch nicht in der vorgesehenen maximalen Vergrösserung).

Kurt

[Flattermann]

Hallo Kurt,

danke dass du das Objektiv so ausführlich getestet hast.

Wie ich gelesen habe verfügt das Objektiv auch über eine elektronische Blende ( zumindest das mit Canon-Anschluss), was gerade bei diesen Abbildungsmaßstäben und geschlossenen Blenden ein Riesenvorteil ist.

Ich bin mir recht sicher dass meine Fototasche schon in kürze um 680g schwerer sein wird. So kann ich meinen kleinen Springspinnchen bald ohne Zwischenringen auf die Pelle rücken.

LG Tilmann

[Adalbert]

Hallo Kurt,
Du hast auch das Laowa 25mm F2.8, Ultra Macro 2.5-5x getestet.
Wenn man die beiden Objektive vergleicht und zwar 2:1 gegen 2.5:1.
OK, ist nicht das gleiche aber fast
Wäre dann das Ultra Macro nicht ein besseres Schnäppchen?
Danke und Gruß, ADi

[Guppy]

Hallo ADi

Es fragt sich, welchen Bereich des Abbildungsmassstabes der Fotograf wünscht.

Das LAOWA 100mm F2.8 CA-Dreamer Macro 2X ist für Freiland-Aufnahmen im Makrobereich bis 2:1 sehr gut geeignet.
2:1 ist für einen geübten Fotografen, je nach Wetterverhältnisse im Freiland noch machbar. Seine Abbildungsleistung bei 2:1 ist sehr gut.
Ebenfalls eignet es sich für grössere Distanzen bis unendlich.
Verwendet man Balgen/Zwischenringe für 3:1 ist es nicht so hoch auflösend wie das LAOWA 25mm F2.8, Ultra Macro 2.5-5x bei 3:1.
Beim Abbildungsmassstab von 2.5:1 habe ich das LAOWA 100mm F2.8 CA-Dreamer Macro 2X nicht getestet,
es wird vermutlich aber keinen sichtbaren Unterschied zum LAOWA 25mm F2.8, Ultra Macro 2.5-5x sichtbar sein.

Das LAOWA 25mm F2.8, Ultra Macro 2.5-5x ist bei seinem Abbildungsmassstab von 2.5-5x eine stärkere Vergrösserung und eher nicht für Freiland-Aufnahmen geeignet.
Zusätzlich eignet es sich mit Balgen, bis zu einem Abbildungsmassstab von 7:1.
Für weite Distanzen, im verkleinernden Abbildungsmassstab kann es nicht eingesetzt werden.

Für den unterschiedlichen Bereich des Abbildungsmassstabes, sind beide Objektive ein "Schnäppchen".

Kurt

[Adalbert]

Hallo Kurt,

OK, zwei Schnäppchen.

Ich bin davon ausgegangen, dass jeder Makrofotograf bereits ein Makro-Objektiv 1:1 besitzt.
Deswegen hat mich vor allem der Bereich zwischen 2:1 und 2.5:1 interessiert.

Obwohl das Stacken draußen momentan nicht mein Ding ist, beobachte ich den Markt (und die Scene trotzdem.
Wie ich gemerkt habe, draußen sind die Geschwindigkeit und der Arbeitsabstand entscheidend.
Deswegen ist die Oly E M1 Mark II mit dem Focus-Bracketing so erfolgreich.

ME wäre das LAOWA 100mm F2.8 CA-Dreamer Macro 2X perfekt, wenn es noch Autofocus hätte.
Natürlich ist die Aussage sehr subjektiv, weil ich unheimlich gerne mit AF stacke.

Danke und Gruß, ADi

[nurWolfgang]

Hallo Kurt

Vielen Dank für die Ausführungen, ich habe schon ein paar mal mit dem Objektiv geliebäugelt
Es wird in meiner Wunschliste weiter nach oben wandern

Gruß

Wolfgang

[Werner Buschmann]

Hallo Kurt,

Danke für Deinen Testbericht.
Sehr interessant.