Makro-Forum.de

hallo

das tamron 90 ist eine gute wahl.
Als stativ kann ich dir das 055XPROB
empfehlen.

Hallo Damian,

ich finde das empfohlene Tamron 90/2,8 auch eine sehr gute Wahl.

Zusätzlich würde ich für die Portraitfotografie ein 85/1,8 kaufen (ist ein sehr gutes Objektiv, aber ziemlich dicht an der Brennweite des Tamrons daran).

Für die Portraitfotografie würde ich aber nicht unter einer 85er Brennweite gehen, sonst gibt es im Nahbereich Verzerrungen (haben Uwe -Suntravel- und ich schon einmal ausprobiert).

Hallo Damian,

auch ich würde das Tamron 90mm (Model 272ENII --> AF mit der D40) empfehlen.

Meiner Meinung nach ist das Tamron auch gut für Portraits (Kopf / Oberkörper) zu gebrauchen.

Das Objektiv hat ein gutes Bokeh und für Portraits reicht auch die AF-Geschwindigkeit.

Als Stativ ist wahrscheinlich ein Manfrotto in deiner Preisklasse zu empfehlen.

Ich habe ein Goldphoto (Manfrotto-Nachbau) Stativ. Dieses ist erheblich günstiger, ich kann aber keinen Vergleich zum Original ziehen.

Gruß

Andreas

Hallo,

das 90er tamron ist ein schöner Allrounder für Portrait und Makro.
Das Nikon 85mm f1,8 ist für die d40 nix, da der Autofokus nicht funktioniert...
Ich würd also erstmal nur das tamron kaufen, auch mit f2,8 lassen sich super Portraits machen...
Für die restlichen ca. 600 Euro würde ich
-Stativ (manfrotto 055 + Kopf+ kurze Mittelsäule)
-Einstellschlitten (Novoflex Castel Q + Kameraplatte für Schwalbenschwanzklemmung)
-Pflanzenklammer
-Kabelfernauslöser
-Reflektor
-Diffusor
kaufen.
Dann hast du erstmal alles beisammen was du für die beiden fotografischen Gebiete brauchst.

el-ray hat geschrieben:Ich würd also erstmal nur das tamron kaufen, auch mit f2,8 lassen sich super Portraits machen...
.

Wenn du schreibst "super Protraits" bin ich anderer Meinung.

Es lassen sich sicherlich gute Portraits mit dem Tamron machen und man kann es als Portraitobjektiv gut verwenden, aber unter super Prtraits verstehe ich etwas anderes .

Wenn man sich weiterentwickelt hat, weiss man dann auch, wleches Objektiv man bevorzugt und welche Kamera man benötigt.

Denn die D40 hat, soviel ich weiss, keine SVA, was aber das Quentchen Schärfe ausmacht, welchem hier die meisten "hinterherhecheln"

Wenn du schreibst "super Protraits" bin ich anderer Meinung.

Es lassen sich sicherlich gute Portraits mit dem Tamron machen und man kann es als Portraitobjektiv gut verwenden, aber unter super Prtraits verstehe ich etwas anderes Wink .

Kommt immer auf die Sichtweise an, mir gefallen solche f1,2 oder f1,4 portraits nicht sonderlich gut, wenn die nasenspitze schon wieder unscharf ist.

el-ray hat geschrieben:

Wenn du schreibst "super Protraits" bin ich anderer Meinung.

Es lassen sich sicherlich gute Portraits mit dem Tamron machen und man kann es als Portraitobjektiv gut verwenden, aber unter super Prtraits verstehe ich etwas anderes Wink .

Kommt immer auf die Sichtweise an, mir gefallen solche f1,2 oder f1,4 portraits nicht sonderlich gut, wenn die nasenspitze schon wieder unscharf ist.

Hallo Reinhold,

das was du ansprichst, ist einer der Extreme (Auge scharf, Nase unscharf), was natürlich immer bei einer Dikussion wichtig ist, um Recht zu behalten .

Dann diskutierten wir über das 85/1,8 und nicht über ein Objektiv mit Anfangsblendenöffnung 1,2 und 1,4 (welche ich aber auch sehr gut finde, aber hier alleine vom Preis her nicht akzeptabel sind, da 1000,-€ Preisgrenze der Inhalt waren).

Dann macht man mit einem Portraitobjektiv nicht nur Nahaufnahmen, bei dem die Nase in der Unschärfe verschwindet, sondern auch Ganzkörperaufnahmen, bei dem die Unschärfe hinter dem Körper zunimmt.

Ausserdem kann in geschlossenen Räumen die Anfangsblendenöffnung nicht groß genug sein, um schöne Bilder zu machen (und möglichst ohne Blitz).

Die doppelte so kurze Verschlußzeit zwischen Blende 2 und 2,8 kann viel helfen, ohne gleich den ISO-Wert nach oben stellen zu müssen .

Ausserdem kann in geschlossenen Räumen die Anfangsblendenöffnung nicht groß genug sein, um schöne Bilder zu machen (und möglichst ohne Blitz).

Die doppelte so kurze Verschlußzeit zwischen Blende 2 und 2,8 kann viel helfen, ohne gleich den ISO-Wert nach oben stellen zu müssen Wink .

Gut, dass mein 100er makro durch Sensorstabi stabilisiert ist, da geht sowas auch mit 1/20 sec, das Motiv hält ja normalerweise bei sowas still.

Für Ganzkörperaufnhmen nehme ich dann doch lieber das 50mm f1,4 , sonst muss ich zu weit laufen
. in Innenräumen kannst du so lange Brennweiten für Ganzkörperaufnahmen im normalfall vergessen...

el-ray hat geschrieben:

Ausserdem kann in geschlossenen Räumen die Anfangsblendenöffnung nicht groß genug sein, um schöne Bilder zu machen (und möglichst ohne Blitz).

Die doppelte so kurze Verschlußzeit zwischen Blende 2 und 2,8 kann viel helfen, ohne gleich den ISO-Wert nach oben stellen zu müssen Wink .

Gut, dass mein 100er makro durch Sensorstabi stabilisiert ist, da geht sowas auch mit 1/20 sec, das Motiv hält ja normalerweise bei sowas still.

Für Ganzkörperaufnhmen nehme ich dann doch lieber das 50mm f1,4 , sonst muss ich zu weit laufen
. in Innenräumen kannst du so lange Brennweiten für Ganzkörperaufnahmen im normalfall vergessen...

Ich denke nicht, dass wir über die gleiche Art von Fotografie sprechen, daher möchte ich nicht weiter diskutieren.

Welchen Kugelkopf würdet Ihr mir da empfehlen zum Manfrotto 055.

der hier dürfte sich ganz gut eignen:
http://www.idealo.de/preisvergleich/Off ... 15187.html

wo kauf Ihr Online eure Objektive und Zubehör.

Also ich kauf immer bei foto-erhardt.de , technikdirekt.de oder amazon.de