Makro-Forum.de

Abend,

wie der eine oder andere weiß, mache ich meine Libellenbilder mit der Kombi Canon 300 4,0 IS L
und einem 36mm Zwischenring. Letzt kam es doch tatsächlich vor, das ich mir 50mm weniger
Brennweite gewünscht hätte. Selten, aber doch manchmal, wünsche ich mir fast noch 50-100mm
mehr Brennweite. Was liegt da also näher als das Canon 100-400!

Nun zu meinem Anliegen ...

- Hat wer die Kombi Canon 100-400 + 36mm ZR?
- Könnte jemand eine Streichholzschachtel bei maximalem Abbildungsmaßstab ablichten?
- Das ganze bei 100, 200, 300 und 400 mm?
- Wenn es nicht zu viel ist, dabei noch die Abstände Objektivkante zum Motiv

Gruß Tom

Hallo Tom,

habe ich, weißt Du doch .

Kann ich für Dich machen, welche Blende möchtest du ( Offenblende? )?
Du hast ja ne Crop Kamera ne?, dann muß ich meine aus dem Schrank holen .
Die Abstände möchtest Du von der Geli weg haben oder?

Allgemein kann ich sagen, dass es für ordentliche ABM´s bei Edellibellen ohne ZR reicht.
Bei Segellibellen brauchst du aber schon einen.
An der Naheinstellgrenze hat das 100-400mm bei eingestellten 400mm "nur" 256mm effektiv.
Ich weiß nicht, wie viel Dein 300mm effektiv hat.
Soweit ich weiß, ist der IS vom 300 F4 neuer.

Bei den 100-400 gibt es eine gewisse Serienstreuung bei 400mm, viele werden ab 350mm weicher, es gibt aber auch knackscharfe bei 400mm.
Ich persönlich hatte ja genau umgekehrt als Du überlegt, dass 100-400 gegen das 300 F4 tauschen, da FB´s Lichstärker sind und bessere Abbildungsmöglichkeiten besitzen.
Wegen der Flexibilität kann ich Deine Überlegung nachvollziehen.

Mache dann die Tests, wenn ich weiß welche Blende Du haben magst.

Freut mich das sich noch jemand gefunden hat
Also das 300er ist immer noch top! Ich suche nur
immer nach Möglichkeiten meine Arbeit zu erleichtern
oder neue Möglichkeiten zu entdecken

Also bei der Blende wäre 5,6 odet 6,3 am Besten. Das
sind so die Freihand Blenden

Zum Abstand, jap ganz vorne von der Geli aus

Wenn du "nur" nach oben erweitern willst, das 300/4 funktioniert auch gut mit Zwischenring und 1,4x Extender.

Ein paar Bilder von mir findest du hier im DSLR-Forum:
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p ... count=2388

Die Exif's sind in den Bildern, der Konverter wird durch den ZR allerdings versteckt.
Wenn du dort keinen Account hast, kann ich die Bilder auch hier hochladen.

Wenn du ein paar Testaufnahmen möchtest, sag Bescheid.

Hi Tom,

bei 400mm mit 36mmZR hast Du am 1.6er Crop 60mm Bildfeld bei 93cm Abstand zur Frontlinse

Gruß

Uwe

Hallo Tom,

habe mal schnell eine Steichholzschachtel abgelichtet, war saukalt draußen habe also nicht 100% ig ausgerichtet. Alles bei Offenblende.

Arbeitsabstände an der 50D von der Geli weg, welche 9cm lang ist.

100mm+ZR 36mm = 16cm
200mm+ZR 36mm = 48cm
300mm+ZR 36mm = 77cm
400mm+ZR 36mm = 87cm
400mm = 133cm

Mich persönlich haut es optisch im Nahbereich nicht besonders um, gut ich bin auch etwas verwöhnt .
ImA liegen die stärken einzig in der Flexibilität, weiß nicht, ob ich es noch lange habe.

Hättest du ventuell noch ne 100% Ansicht?
Magst dein 100-400 etwa los werden?

Moin,

ich finds im Nahbereich garnicht schlecht, hat fast Makro Quali. Aud jeden Fall scharf genug auch für große Abzüge.

http://www.makro-forum.de/fpost144411.html#144411

Gruß

Uwe

Hallo Uwe,

evtl. klappt es im Nahbereich besser mit Deiner Kombi bzw. mit Nahlinse, oder ich hab ne Gurke.
Mit den ZR bin ich nicht so zufrieden, es entstehen leicht doppellichter an den Kannten und die Grundschärfe ist einfach nicht mehr da.

Zombie hat geschrieben:Hallo Uwe,

evtl. klappt es im Nahbereich besser mit Deiner Kombi bzw. mit Nahlinse, oder ich hab ne Gurke.
Mit den ZR bin ich nicht so zufrieden, es entstehen leicht doppellichter an den Kannten und die Grundschärfe ist einfach nicht mehr da.

Das hab ich bei mir noch nicht feststellen können, auch nicht mit ZRs:

http://www.makro-forum.de/viewtopic.php ... ight=mamba
http://www.makro-forum.de/viewtopic.php ... ight=mamba

Zum Vergleich mit dem 150er Sigma:

http://www.makro-forum.de/viewtopic.php ... ight=mamba
http://www.makro-forum.de/viewtopic.php ... ight=mamba

Auch unverkleinert ist der Schärfeunterschied nur sehr gering.

Gruß

Uwe