Makro-Forum.de

Hi,
zu dem Thema empfehle ich dir meinen vorletzten Blogeintrag:
http://www.naturfotocamp.de/?a=blog
Wenn du dich für die Brennweite entschieden hast, würde ich das Canon 180 oder Canon 100mm IS nehmen. (wenn die Größe eine Rolle spielt und du ein Telemakro möchtest, dann würde ich das 150er nehmen)
lg
Rado

Hi Daniel,
welche Motive schweben dir denn so vor? Davon hängt es ja doch auch ab,
welche Brennweite besser geeignet ist. Bei Tieren mit höherer Fluchtdistanz
und bei Tag solltest du auf 180mm gehen, wenn du morgens bei Starre fotografierst,
ist eine geringere Brennweite sinnvoll.

LG Christian

Hi,
ich kann dir beruhigt sagen, dass das Canon 180mm L besser ist als das Sigma 150er oder 180er. (habs ja lange genug paralel genutzt) und gerade wenn du vom Supertele kommst ist das Canon deutlich angenehmer vom Handling.
Überleg dir erst ob du 100er oder 180er bereich haben willst. und entscheide dich dann für eines der beiden Canons. Beim langen Makro hast du einen größeren Arbeitsabstand, aber das Bild wirkt flacher. Beim 100er hast du ein sehr Vielseitiges objektiv.
lg
Rado

Für Insekten ist sicherlich das 180 am besten. Sigma und Canon unterscheiden sich da in einigen Details. Wenn du das Geld hast, dann nimm das 180er Canon. Es ist deutlich stabiler (Metallrohr), hat einen genaueren MF (ist wirklich Gold wert), liegt gut in der Hand (gut ausbalanciert) und erzeugt ganz nebenbei ein angenehmeres Bokeh, hat allerdings keine abgerundeten Blendenlamellen, was bei höheren Blenden und z.B. von Wasserreflexionen unschöne eckige Kreise erzeugen kann. Da ist das Sigma aber auch nicht besser. Das Canon hat zudem einen grandiosen Kontrast, das ich so bei noch keinem Makro gesehen habe. Der macht die etwas geringe Schärfe aber mehr als wett.

Das 150er Sigma ist ein tolles Objektiv. Die Vergütung des Tubus ist allerdings nur aufgedampft und löst sich nach kürzerer intensiver Benutzung bereits ab. Der größte Vorteil ist die Blende von 2.8 und das gute Bokeh. Es ist dadurch sicherlich auch noch ganz gut als Freihand-Makro benutzbar. Besonders da im Frühjahr ja eine OS-Version mit Stabi erscheint.

Für Pflanzen nutze ich mittlerweile fast nur noch das 180er (große Freistellung, platter Hintergrund) oder das olle 50er (viel Hintergrund, Bokeh oft grauslig). Für Pilze und Flechten dagegen das 100 L. Das MP-E ist für die ganz kleinen Details auch oft dabei.

PS: Der Tubus des Tamron 90 hat auch Vorteile: Dadurch kommt es bei Naheinstellung zu keiner so großen Brennweitenverkürzung wie bei innenfokussierenden Objektiven und so ist es auch zu erklären, dass das Tamron 90 so ein vergleichbar schönes Bokeh erzeugt.

Du hattest also das 90er Tamron, war dir die Brennweite denn lang genug?
wenn ja, dann nimm das 100er IS,
wenn du es gerne länger haben willst, nimm ein längeres Makro

Ich lehne mich mal aus dem Fenster und sage, dass du Freihand keine Unterschiede sehen wirst. Wenn das Canon schärfer ist, dann nur in Nuancen, die sich nur vom Stativ rauskitzeln lassen.

simninja hat geschrieben:wisst ihr evtl ob demnächst ein neues 180mm Makro von Canon rauskommt?

Canon hat *angeblich* ein 200 IS Makro in Planung. Aber das wird wohl dieses Jahr nicht mehr erscheinen. Mach nicht den Fehler und warte drauf. Das kostet sicher über 2000 € wenns rauskommt. In der Zwischenzeit kannst du mit dem 180er viele schöne Fotos machen, die dir sonst entgehen würden! Oder mach es so wie ich, kauf's gebraucht im Forum.

PS: TF ist keine gute Seite. Die solltest du tunlichst meiden.

Hallo Daniel,
ich bringe jetzt noch ein anderes Makroobjektiv ins Spiel.
Das Tamron 180/3,5
Dieses Teil benutze ich erfolgreich. Ich habe es nahezu neuwertig in der Bucht für 441 Euro ersteigert. Neupreis etwa 640 Euro.
Günstiger kann man kaum an ein Makroobjektiv dieser Größe und dieser Qualität kommen.
Einziger Haken, für die, die immer ein Haar in der Suppe suchen: Der AF ist schrecklich langsam. Aber ich benutze ihn sowieso nicht.

Ich kann Freddie nur beipflichten. Das Tamron ist ebenfalls ein tolles Objektiv. Schärfe ist prima. Bokeh ist sehr cremig und irgendwie typisch Tamron. Die Verarbeitung ist nicht so stabil wie das Canon und der AF ist wirklich furchtbar, aber letztlich kommt es darauf bei den Makro-Bildern auch nicht so richtig drauf an. Das Sigma 180 hat mich enttäuscht, das Sigma 150 war dagegen sehr gut, außer der Verarbeitung und der abblätternden Tubus-Vergütung. Das Sigma 150 (demnächst auch mit Stabi erhältlich) ist eine typische Einsteiger-Linse (nicht negativ gemeint) für Insekten. Sein geringes Packmaß ist ebenfalls von Vorteil für den Platz im Rucksack. Deshalb nutzen es hier viele sehr gerne.