Makro-Forum.de

Hallo
Nach fast einem Jahr melde ich mich wieder mit einer Frage.
Da ich im Sommer letztes Jahres meine EOS 50d verloren habe, defekt, legte ich mir damals eine EOS 5d zu die ich mittlerweile gegen einer EOS 5d MK II gewechselt habe. Nun geht es mir jetzt um die fehlende Brennweite durch den VF. Mein jetztiger Objektiv für Makro ist der 100mm 2,8 L IS . Das ist natürlich manchmal ein wenig kurz. Jetzt habe ich mir aber vor kurzem für meinen 200mm Tele ein 1,4x TK besorgt und gleich auch ein paar Fotos auch mit dem 100er probiert. (Fotos unten (ich hoffe ich hab das mit 5 Bilder richtig verstanden))
Aber die Frage die ich mir stelle ist, ich bewundere immer wieder die Bilder hier im Forum die mit Sigma 150mm gemacht würden. Deshalb frage ich mich ob jemand hier im Forum Erfahrung mit den Sigma 150mm + 1,4x TK an einer VF Kamera hat? Ich meine, ich weis TK kann man nicht ganz mit dem Crop vergleichen aber dennoch würde ich gerne wissen ob und wenn wie stark die Bildqualität leidet.
Oder die Frage mal anders gestellt. Mit meinem 100er Makro, was wäre besser
1. Meine 5d MK II + 100mm + TK 1,4x = 140mm f/4 und 21MP oder
2. Mir einen zweit Body besorgen z.B. 50d + 100mm = 160mm f/2,8 15MP
und die selbe Frage mit den Sigma 150mm
Grüsse Tomaz
Die Bilder dürfen natürlich kommentiert werden (sind aber jetzt nichts besonderes) und fals das mit fünf Stk. nicht in Ordnung geht einfach drei davon entfernen.

Hallo Tomaz,

das mit dem wechsel auf VF kenne ich.
Ich habe auch damals das 100er Canon verwendet.
Durch den Crop meiner vorherigen 550 D, war ich ziemlich verduzt
wie ich den Unterschied wahrgenommen habe.
Sei Dir bewußt das der Telekonverter einbußen in der Abbildung bringt.
Er sinkt von im Schnitt beim Canon 100 er USM 2160 Linien,
auf bis zu 1700 Linien.
Ich habe dann einen Balgen verwendet und kam dan auf 2,25:1.
Sehr umständliche Mimik,
dies würde ich heute niemanden unbedingt empfehlen.

Gruß

Michael

Hi Tomaz,

ich verwende bei Makros den Canon EF 1,4 TK III, der zeigt im
Gegensatz zu dem alten Kenko den ich auch noch habe
keinen sichtbaren Auflösungsverlust.

Allerdings passt der an die meisten Makros nur wenn noch
ein 12mm ZR dazwischen ist.

Gruß

Uwe

SunTravel hat geschrieben:Hi Tomaz,

ich verwende bei Makros den Canon EF 1,4 TK III, der zeigt im
Gegensatz zu dem alten Kenko den ich auch noch habe
keinen sichtbaren Auflösungsverlust.

Allerdings passt der an die meiste Makros nur wenn noch
ein 12mm ZR dazwischen ist.

Gruß

Uwe

Hallo Uwe,

der bring noch knapp unter 2000 Linien Auflösung.
Ist aber schon fast soviel wie das IS Alleine bringt.
Der wie wir aber nach jedem Quentchen Auflösung suchen,
muss selber entscheiden ob ihm dies was bringt.

Gruß

Michael

Hi Michael,

wenn ich nur 7% theoretischen Auflösungsverlust habe,
hats am Ende mehr Details als 40% croppen...

Gruß

Uwe

Danke schon mal f[r die Antworten.
Das ich Qualitätsverlust habe ist mir bewusst, was ich mich frage ist wie stark der Verlust im Vergleich zur einer 15MP Cropkamera. Die 5d MK II hat ja immer hin 21MP, denn die Frage die ich mir grunds'tlich stelle ist mit was ich besser unterwegs bin; mit einem zusätzlichen Crop-Body mit weniger MP oder Telekonverter mit mehr MP.
Was ich noch erwähnen möchte, wenn der Unterschied nur gering zum Vorteil der Crop Body wäre würde ich eher beim TK bleiben, den erstens habe ich es schon und es hat das Gewicht Vorteil gegenüber zweiten Body.
Grüsse Tomaz

Hi Tomas,

ich würde mich von so theoretischen Werten nicht abschrecken lassen.

Einen zweiten Body würde ich nur nehmen um mehr Sicherheit zu haben
wenn einer versagt, oder um Objektivwechsel zu sparen.

Scharf genug auch für große Drucke wird's wenn alles passt
mit beiden Möglichkeiten.

Gruß

Uwe

Danke nochmal

Somit ist die Frage so gut wie beantwortet, den gebrauchte 50d würde mich ca 400-500,- kosten und wäre zusätzliches Gewicht so wie Stauraum Problem, dann Sparre ich doch lieber auf ein 150er Sigma von dem die Bilder mich einfach nur faszinieren.
Grüße Tomaz