Vergleich Nahlinse - Zwischenringe - Telekonverter

Balgengeräte, Zwischenringe, Nahlinsen etc.
Benutzeravatar
dl1ggt
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 155
Registriert: 10. Jun 2005, 23:55
alle Bilder
Vorname: Thomas

Vergleich Nahlinse - Zwischenringe - Telekonverter

Beitragvon dl1ggt » 6. Sep 2006, 00:10

heute habe ich mal etwas rumgetestet:

Abbildungsmaßstab 1.5:1 und 2:1 mit dem Sigma 2.8/150 und Zwischenringen/Nahlinse 500D/Telekonverter

das Ergebnis seht ihr in dem Bild.



viele Grüße
Thomas

etwas größer liegt das Bild noch auf meiner Homepage:

http://www.naturfotografie.biz/img/Makrotest.jpg
Dateianhänge
Kamera: EOS5D
Objektiv: Sigma 150
Belichtungszeit:
Blende: f/8
ISO:
Blitzlicht:
Bildausschnitt ca.:Kamera: 1:1 crop
konverter_nahlinse_zwischenringe.jpg (138.48 KiB) 7075 mal betrachtet
konverter_nahlinse_zwischenringe.jpg
Roman
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 1095
Registriert: 19. Jan 2006, 17:40
alle Bilder
Vorname: Roman

Beitragvon Roman » 6. Sep 2006, 12:14

Also ,Am besten ZR dann knapp gefolgt von der 500D und am schlechtesten TK,vorbei kombi TK und 500d am schlechtesten.
Benutzeravatar
dl1ggt
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 155
Registriert: 10. Jun 2005, 23:55
alle Bilder
Vorname: Thomas

Beitragvon dl1ggt » 24. Okt 2006, 22:34

auf Anregung von Werner Buschmann und den Hinweis, das innenfokusierende Objektive und Zwischenringe nicht so gut zusammenspielen, hab ich noch folgenden Vergleich gemacht:

Das Sigma 150 solo im Vergleich zu Zwischenringen bis 68mm, bei gleichem Abbildungsmaßstab.
Man erkennt wie die Schärfe mit der Auszugsverlängerung zunimmt.

Bei einem Vergrößererobjektiv (Rodagon 50/2.8) ist dieser Effekt z.B. nicht zu sehen.

Das Testbild gibt es hier:
http://www.naturfotografie.biz/img/zwischenringe.jpg (1MB !)

Gruß
Thomas
Roman
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 1095
Registriert: 19. Jan 2006, 17:40
alle Bilder
Vorname: Roman

Beitragvon Roman » 24. Okt 2006, 22:46

also spricht es bei dem Maßstab 1,4:1 mit dem 150mm für 1,4 TK?

Bist du sicher dass man mit dem 150mm und 36mm ZR auf 1,5 :1 kommt,ich dachte man soll da schon alle 3 draufschrauben bei der Brennweite???????
Benutzeravatar
dl1ggt
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 155
Registriert: 10. Jun 2005, 23:55
alle Bilder
Vorname: Thomas

Beitragvon dl1ggt » 24. Okt 2006, 23:13

Roman hat geschrieben:also spricht es bei dem Maßstab 1,4:1 mit dem 150mm für 1,4 TK?


ja, oder eben gleich mit Balgen und entsprechendem Objektiv, ich nutze hierbei das Rodenstock Rodagon 50mm/2.8 am M42 Balgen aber auch das 105mm Rodagon soll ausgezeichnete Ergebnisse liefern.
Die Objektive gibt es öfters auf Flohmärkten oder im Ebay relativ günstig ( hab für meines 20€ gezahlt) , da eh niemand mehr in der Dunkelkammer haust :-)

Gruß
Thomas
Benutzeravatar
Werner Buschmann
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 74984
Registriert: 25. Mai 2006, 16:35
alle Bilder
Vorname: Werner

Beitragvon Werner Buschmann » 24. Okt 2006, 23:19

Hallo Roman.
Und zuerst auch hier im Forum Thomas herzlichen Dank für das Ergebnis
seines interessanten Experimentes.
Roman, du ziehst ggf. die falsche Schlussfolgerung.
Thomas hätte in seinem Beitrag schreiben müssen:
Zitat:
"Das Sigma 150 solo im Vergleich zu Zwischenringen bis 68mm, bei gleichem Abbildungsmaßstab.
Man erkennt wie die Schärfe mit der Auszugsverlängerung abnimmt."
Thomas hat sich verschrieben, als er schrieb: " zunimmt."
Wenn du seinen link folgst, siehst du, immer bei gleichen Abbildungsmaßstab:
je mehr Zwischenring, um so mehr Schärfeverlust.
Ich finde, das schon der 12mm Zwischenring negative Auswirkungen auf die Schärfe hat.
Schlussendlich ist es eine Güterabwägung.
Will ich ein sehr kleines Motiv noch groß ablichten, obwohl ich dabei
eine Schärfeeinbuße erleide.
Ich hatte die Hoffnung, dass ich mit dem dauerhaften Einsatz eines Zwischenringes bei meiner EOS 5D auf eure ( allerdings gecroppten) Abbildungsmaßstäbe komme.
Das kann ich mir abschminken.
Ich sage klar:
Zwischenringe nein. Nur bei extrem kleinen Tierchen und relativ
guten Lichtverhältnissen, damit ich stärler abblenden kann.
Werner
________________
Liebe Grüße, passt auf Euch auf und vergesst das Lächeln nicht!
Werner
5 :Stern: ist mein Maximum bei einer Rückmeldung.
Meine Sternebewertung beziehen meine Bewertung immer auf die Gesamtheit der
im Forum gezeigten Bilder.
Benutzeravatar
dl1ggt
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 155
Registriert: 10. Jun 2005, 23:55
alle Bilder
Vorname: Thomas

Beitragvon dl1ggt » 24. Okt 2006, 23:26

da hab ich mich doch tatsächlich verschrieben :-)
ich verbessere es aber nicht, sonst paßt dein Beitrag nicht mehr...

ich denke es ist das gleiche wie bei den Teleobjektiven, man muß vergleichen, ob man einen Telekonverter dazwischenschraubt oder einen Ausschnitt macht.
Bei meinen langen Objektiven von Canon 2.8/300 und 4/600 habe ich festgestellt, daß selbst der 2x Converter noch besser ist als cropen.

Hier ist es wohl ähnlich, bei 68mm Zwischenring und ca. 2:1 an der 5D ist immer noch mehr Detailschärfe als mit crop.

Übrigens Werner, zur 5D vs. 1.6 Cropfaktor:
ich hatte mal 20D und 5D verglichen, die 5D liefert auf Faktor 1.6 beschnitten immer noch mehr Details als z.B. die 20D.

Gruß
Thomas
Roman
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 1095
Registriert: 19. Jan 2006, 17:40
alle Bilder
Vorname: Roman

Beitragvon Roman » 25. Okt 2006, 09:31

Danke Thomas finde den Test auch sehr interessant,Werner ja habe mir auch gedacht dass es ein fehler war.
Ich glaube ich werde mir TK 1,4 kaufen da ich mit der Abbildungsleistung und
unstabilität von ZR nicht zufrieden bin.
Hatte jemand Sigma EX 1,4 TK mit dem Kenko 1,4 an dem 150mm Sigma vergliechen?

Zurück zu „Hilfsmittel Makrofotografie“