Ich verwende das Luminar 63 im Bereich von 1,5:1 bis 5:1.
Das Luminar 40 von 4:1 bis 7:1.
Das Luminar 25 von 7:1 bis 15:1
und das Luminar 16 von 15:1 bis 30:1.
Für keines der Objektive habe ich mehr bezahlt wie Euro 500.-.
Wenn man beim Kaufen geduld hat muss man keine Euro 500.- bezahlen.
Es muss ja auch nicht unbedingt ein Zeiss Luminar sein, denn sie sind die teuersten.
Die Zeiss LuminarII sind teurer wie die LuminarI, aber nicht besser!
Leitz Milar, Leitz Summar oder Leitz Photar sind preisgünstiger und von der Schärfe nicht viel schlechter!
Wo MP-E 65 kaufen?
- Guppy
- Fotograf/in
- Beiträge: 5689
- Registriert: 29. Jan 2009, 12:51 alle Bilder
- Vorname: Kurt
Zuletzt geändert von Guppy am 29. Jul 2009, 17:16, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Fotograf/in
- Beiträge: 315
- Registriert: 21. Jun 2008, 10:30 alle Bilder
- Vorname: Daniel
- Guppy
- Fotograf/in
- Beiträge: 5689
- Registriert: 29. Jan 2009, 12:51 alle Bilder
- Vorname: Kurt
- Guppy
- Fotograf/in
- Beiträge: 5689
- Registriert: 29. Jan 2009, 12:51 alle Bilder
- Vorname: Kurt
Der Adapter heisst:
Adattatore-foto-RMS-PHOTAR-LUMINAR-canon-nikon-pentax
Dies ist die Lieferfirma:
Suche im Internet mit Google unter:
COMA Costruzioni Ottiche Meccaniche
Unter Fotografia Photography
Der Artikel 2446 für Euro 45.-
Den Shop findet man auch in Ebay
Wenn die Sonne scheint brauchst du keinen Blitz (aber Stativ).
Adattatore-foto-RMS-PHOTAR-LUMINAR-canon-nikon-pentax
Dies ist die Lieferfirma:
Suche im Internet mit Google unter:
COMA Costruzioni Ottiche Meccaniche
Unter Fotografia Photography
Der Artikel 2446 für Euro 45.-
Den Shop findet man auch in Ebay
Wenn die Sonne scheint brauchst du keinen Blitz (aber Stativ).
- Guppy
- Fotograf/in
- Beiträge: 5689
- Registriert: 29. Jan 2009, 12:51 alle Bilder
- Vorname: Kurt
Hier die Daten für Vollformat (Crop Faktor 1) und da ich die Makro Aufnahmen mit einer Nikon D300 anfertige hier auch die Daten mit Crop Faktor 1,5.
Luminar 16
Crop Faktor 1 Vergrösserung 15:1
Zwischenring/Balgen Länge = 33cm
Arbeitsabstand von Objektivgehäuse bis Objekt = 9 mm
Crop Faktor 1,5 Vergrösserung 15:1
Zwischenring/Balgen Länge = 22cm
Arbeitsabstand von Objektivgehäuse bis Objekt = 9 mm
Luminar 25
Crop Faktor 1 Vergrösserung 15:1
Zwischenring/Balgen Länge = 60cm
Arbeitsabstand von Objektivgehäuse bis Objekt = 15 mm
Crop Faktor 1,5 Vergrösserung 15:1
Zwischenring/Balgen Länge = 41cm
Arbeitsabstand von Objektivgehäuse bis Objekt = 15 mm
Für Makro Aufnahmen empfehle ich System-Kameras mit einem hohen Crop Faktor (im idealfall Olympus), da die Nachteile, z.B. geringere Lichtempfindlichkeit (höheres Rauschen) mit mehr Licht behoben werden können. Durch einen höheren Crop Faktor hat man bei gleicher Vergrösserung eine höhere Schärfentiefe!!
Es ist noch zu bedenken, je näher ich an das Objekt gehe und je kürzer somit der Auszug (Länge von Zwischenringen und Balgen) ist umso schärfer wird das Bild.
Für 15:1 ist das Luminar 16mm zu empfehlen, oder noch besser, Mikroskop Objektive mit einer Vergrösserung von 10x bis 15x. Der Arbeitsabstand und die Schärfentiefe wird dann aber noch geringer, jedoch die Schärfe (Auflösungsvermögen) höher.
Luminar 16
Crop Faktor 1 Vergrösserung 15:1
Zwischenring/Balgen Länge = 33cm
Arbeitsabstand von Objektivgehäuse bis Objekt = 9 mm
Crop Faktor 1,5 Vergrösserung 15:1
Zwischenring/Balgen Länge = 22cm
Arbeitsabstand von Objektivgehäuse bis Objekt = 9 mm
Luminar 25
Crop Faktor 1 Vergrösserung 15:1
Zwischenring/Balgen Länge = 60cm
Arbeitsabstand von Objektivgehäuse bis Objekt = 15 mm
Crop Faktor 1,5 Vergrösserung 15:1
Zwischenring/Balgen Länge = 41cm
Arbeitsabstand von Objektivgehäuse bis Objekt = 15 mm
Für Makro Aufnahmen empfehle ich System-Kameras mit einem hohen Crop Faktor (im idealfall Olympus), da die Nachteile, z.B. geringere Lichtempfindlichkeit (höheres Rauschen) mit mehr Licht behoben werden können. Durch einen höheren Crop Faktor hat man bei gleicher Vergrösserung eine höhere Schärfentiefe!!
Es ist noch zu bedenken, je näher ich an das Objekt gehe und je kürzer somit der Auszug (Länge von Zwischenringen und Balgen) ist umso schärfer wird das Bild.
Für 15:1 ist das Luminar 16mm zu empfehlen, oder noch besser, Mikroskop Objektive mit einer Vergrösserung von 10x bis 15x. Der Arbeitsabstand und die Schärfentiefe wird dann aber noch geringer, jedoch die Schärfe (Auflösungsvermögen) höher.
-
- Fotograf/in
- Beiträge: 315
- Registriert: 21. Jun 2008, 10:30 alle Bilder
- Vorname: Daniel
Hallo Guppy,
danke für deine Erläuterungen.
Kannst du mir einen Link geben für ein Mikroskop Objektiv das sehr gut ist mit 10-15x Vergrösserung?
Ich kenne mich da leider nicht wirklich aus. Finde aber die Mikromakro Fotografie sehr spannend.
Ich habe ja die EOS 5D Mark II. Das heißt ich bräuchte etwas für Canon Anschluss und Vollformat tauglich.
danke für deine Erläuterungen.
Kannst du mir einen Link geben für ein Mikroskop Objektiv das sehr gut ist mit 10-15x Vergrösserung?
Ich kenne mich da leider nicht wirklich aus. Finde aber die Mikromakro Fotografie sehr spannend.
Ich habe ja die EOS 5D Mark II. Das heißt ich bräuchte etwas für Canon Anschluss und Vollformat tauglich.
Schöne Grüsse
Daniel
Daniel
- Protoplasma
- Fotograf/in
- Beiträge: 476
- Registriert: 16. Nov 2008, 16:24 alle Bilder
- Vorname: Nicolas
Hallo Daniel,
für Mikroskop-objektive ist folgende Seite sehr sinnvoll:
http://www.krebsmicro.com/obj_bellows/index.html
Du darfst auf alle Fälle nicht jedes beliebige Mikroskopobjektiv nehmen, auch wenn es für die besten Mikroskope gedacht ist.
Bei Mikroskopen ist es nämlich meistens so, dass die Abbildungsfehler
a) im Objektiv
b) im speziell dafür abgestimmten Okular/Projektiv/Kameraadapter
behoben werden.
Meistens sind also Objektiv und Okular/Projektiv/Kameraadapter ein abgestimmtes System.
Deswegen nutzt Charles Krebs nur die auf der Seite genannten Nikon-Objektive, die seiner Meinung nach die einzigen sind, die schon vor dem Okular/Projektiv/Kameraadapter abbildungsfehlerfrei sind. Du kannst also direkt das reelle Zwischenbild des Objektivs auf den Kamerasensor bannen.
Zu den genannten Nikon-Objektiven: Auch wenn sie etwas älter sind- die neueren Objektive (unendlich-Objektive) werden so nicht mehr hergestellt. Da ist das Bild nach der Tubuslinse perfekt auskorrigiert. (i.d.R.). Beim Zeiss Primo Star abermals nur nach dem Okular. Da würde der Balgengerät-Auszug...unendlich lang werden
Wäre da nicht das Problem, dass deine Kamera eine VF-DSLR ist. Laut Charles Krebs ist der Bildkreis der Mikroskop-Objektive dafür nicht ausgelegt worden!!!
(eigentlich projiziert man sowieso nie das reelle Zwischenbild des Mikroskop-objektivs auf den Schirm=Sensor; von daher kann man m.E. sowieso nicht von "der Bildkreis wurde ausgelegt auf ... sprechen).
Bedenke außerdem, dass bei den Mikroskopobjektiven
-ein Balgengerät notwendig ist
-nix mit Belichtungsautomatik ist
(oder kann man bei der Canon was einprogrammieren?)
Du bräuchtest also
-Mikroskopobjektive, die direkt beim reellen Zwischenbild auskorrigiert sind und dort einen großen Bildkreis haben; geeignet für VF
-Adapter RMS-Gewinde<>Canon-Bajonett
-Balgengerät
Da es vor allem ersteres AFAIK nicht gibt, ist wohl das MP-E65 (vllt mit Auszug?) die beste Lösung!
für Mikroskop-objektive ist folgende Seite sehr sinnvoll:
http://www.krebsmicro.com/obj_bellows/index.html
Du darfst auf alle Fälle nicht jedes beliebige Mikroskopobjektiv nehmen, auch wenn es für die besten Mikroskope gedacht ist.
Bei Mikroskopen ist es nämlich meistens so, dass die Abbildungsfehler
a) im Objektiv
b) im speziell dafür abgestimmten Okular/Projektiv/Kameraadapter
behoben werden.
Meistens sind also Objektiv und Okular/Projektiv/Kameraadapter ein abgestimmtes System.
Deswegen nutzt Charles Krebs nur die auf der Seite genannten Nikon-Objektive, die seiner Meinung nach die einzigen sind, die schon vor dem Okular/Projektiv/Kameraadapter abbildungsfehlerfrei sind. Du kannst also direkt das reelle Zwischenbild des Objektivs auf den Kamerasensor bannen.
Zu den genannten Nikon-Objektiven: Auch wenn sie etwas älter sind- die neueren Objektive (unendlich-Objektive) werden so nicht mehr hergestellt. Da ist das Bild nach der Tubuslinse perfekt auskorrigiert. (i.d.R.). Beim Zeiss Primo Star abermals nur nach dem Okular. Da würde der Balgengerät-Auszug...unendlich lang werden
Wäre da nicht das Problem, dass deine Kamera eine VF-DSLR ist. Laut Charles Krebs ist der Bildkreis der Mikroskop-Objektive dafür nicht ausgelegt worden!!!
(eigentlich projiziert man sowieso nie das reelle Zwischenbild des Mikroskop-objektivs auf den Schirm=Sensor; von daher kann man m.E. sowieso nicht von "der Bildkreis wurde ausgelegt auf ... sprechen).
Bedenke außerdem, dass bei den Mikroskopobjektiven
-ein Balgengerät notwendig ist
-nix mit Belichtungsautomatik ist
(oder kann man bei der Canon was einprogrammieren?)
Du bräuchtest also
-Mikroskopobjektive, die direkt beim reellen Zwischenbild auskorrigiert sind und dort einen großen Bildkreis haben; geeignet für VF
-Adapter RMS-Gewinde<>Canon-Bajonett
-Balgengerät
Da es vor allem ersteres AFAIK nicht gibt, ist wohl das MP-E65 (vllt mit Auszug?) die beste Lösung!
Zuletzt geändert von Protoplasma am 18. Jul 2009, 21:18, insgesamt 7-mal geändert.
tschüß
Nicolas
Nicolas
- Guppy
- Fotograf/in
- Beiträge: 5689
- Registriert: 29. Jan 2009, 12:51 alle Bilder
- Vorname: Kurt
Mein Reichert Objektiv findest du hier:
http://www.makro-forum.de/ftopic28206-10.html
Es stammt von einem Reichert Mikroskop das so um 1970 für Studenten zu mieten war (später konnte man die Mikroskope als Occasion kaufen). Ich habe auch WILD und Zeiss Objektive aus der selben Zeit und der gleichen Bauart die aber nicht so scharf sind. Das Objektiv ist noch nicht antik und auch nicht modern, darum werden sie nirgens angeboten. Es sind einfache Objektive aus Glas mit einem Brechungsfaktor um die 1,5. Sie sind deshalb nicht vergütet, Farbränder gibt es bei so tiefen Brechungsfaktoren nur gering. Es ist ein einfacher Achromat. Finden wird man solche Objektive im Internet vermutlich nicht (ich suche schon seit längerem), sondern auf dem Estrich eines Onkels. Wenn ein 60-80 jähriger Wissenschaftler noch ein altes gutes Reichert Mikroskop hat, besteht die Möglichkeit, dass es solche einfache gute Objektive hat???????
Apochromate, Plan-Objektive und die Epilan-Objektive sind nicht geeignet habe ich alle ausprobiert.
Das lustige an der Geschichte ist: Dass eines meiner ersten Objektive (dieses Reichert 10x) immer noch das schärfste ist was ich habe.
Bedenke, dass die erhöhte Schärfe dieser Objektive mit weniger Schärfentiefe bezahlt wird, dies erschwert das Stacken und die gestackten Bilder beinhalten mehr Artefakte, die mit viel Aufwand und Zeit retuschiert werden müssen.
Alte Lupenobjektive von Zeiss und Leitz findet man in Internet (z.B. Leica Shop) und sind für Stacking bestens geeignet.
Den CANON Anschluss findest du bei
COMA Costruzioni Ottiche Meccaniche
SIEHE OBEN.
Das NON PLUS ULTRA gibt es nicht, auch Siporax zerbröselt mit der Zeit!
http://www.makro-forum.de/ftopic28206-10.html
Es stammt von einem Reichert Mikroskop das so um 1970 für Studenten zu mieten war (später konnte man die Mikroskope als Occasion kaufen). Ich habe auch WILD und Zeiss Objektive aus der selben Zeit und der gleichen Bauart die aber nicht so scharf sind. Das Objektiv ist noch nicht antik und auch nicht modern, darum werden sie nirgens angeboten. Es sind einfache Objektive aus Glas mit einem Brechungsfaktor um die 1,5. Sie sind deshalb nicht vergütet, Farbränder gibt es bei so tiefen Brechungsfaktoren nur gering. Es ist ein einfacher Achromat. Finden wird man solche Objektive im Internet vermutlich nicht (ich suche schon seit längerem), sondern auf dem Estrich eines Onkels. Wenn ein 60-80 jähriger Wissenschaftler noch ein altes gutes Reichert Mikroskop hat, besteht die Möglichkeit, dass es solche einfache gute Objektive hat???????
Apochromate, Plan-Objektive und die Epilan-Objektive sind nicht geeignet habe ich alle ausprobiert.
Das lustige an der Geschichte ist: Dass eines meiner ersten Objektive (dieses Reichert 10x) immer noch das schärfste ist was ich habe.
Bedenke, dass die erhöhte Schärfe dieser Objektive mit weniger Schärfentiefe bezahlt wird, dies erschwert das Stacken und die gestackten Bilder beinhalten mehr Artefakte, die mit viel Aufwand und Zeit retuschiert werden müssen.
Alte Lupenobjektive von Zeiss und Leitz findet man in Internet (z.B. Leica Shop) und sind für Stacking bestens geeignet.
Den CANON Anschluss findest du bei
COMA Costruzioni Ottiche Meccaniche
SIEHE OBEN.
Das NON PLUS ULTRA gibt es nicht, auch Siporax zerbröselt mit der Zeit!
- Guppy
- Fotograf/in
- Beiträge: 5689
- Registriert: 29. Jan 2009, 12:51 alle Bilder
- Vorname: Kurt
So sieht es aus, wenn ich mein Reichert 10x auf 30:1 quäle.
Der Auszug (Zwischenringe und 2 Balgen) ist 50cm.
Die Ränder sind verschwommen, doch leider fehlt mir ein passendes Objektiv mit diesen Eigenschaften und Qualität mit 20x oder 30x.
Der Auszug (Zwischenringe und 2 Balgen) ist 50cm.
Die Ränder sind verschwommen, doch leider fehlt mir ein passendes Objektiv mit diesen Eigenschaften und Qualität mit 20x oder 30x.
- Dateianhänge
-
- Kamera:
Objektiv:
Belichtungszeit:
Blende:
ISO:
Beleuchtung:
Bildausschnitt ca.:
Stativ:
---------
Aufnahmedatum:
Region/Ort:
Lebensraum:
Artenname:
NB oder kNB:
sonstiges: - 01031_Reichert10x_30zu1_Inachis_io.JPG (239.35 KiB) 3278 mal betrachtet
- Kamera:
- Protoplasma
- Fotograf/in
- Beiträge: 476
- Registriert: 16. Nov 2008, 16:24 alle Bilder
- Vorname: Nicolas
Hallo Kurt,
ein auch sehr schönes Bild hat Charles Krebs mit einem 40er von den o.g. Nikon-Objektiven gemacht:
http://www.krebsmicro.com/obj_bellows/_ ... c251fe.png
ein auch sehr schönes Bild hat Charles Krebs mit einem 40er von den o.g. Nikon-Objektiven gemacht:
http://www.krebsmicro.com/obj_bellows/_ ... c251fe.png
tschüß
Nicolas
Nicolas