Makro-Forum.de

Hi,
du meinst sicher Satoshi Kuribayashi.

Den hatten wir hier schon mal besprochen...

Hallo Dirk

ich benutze eine Ricoh GX 100 für WW Makros 24mm ein paar Beispiele unter diesem Link
Mit einem Vorsatz kommt man auf 19mm runter
Da es die nur noch selten Gibt bliebt noch die GX 200 oder die Panasonic LX 3 auch 24mm

http://www.flickr.com/photos/nurwolfgan ... 660986292/
in den anderen Alben sind auch welche aber nicht nach WW sortiert

Blitzen ist fast nicht nötig.
Wenn du was wissen möchtest einfach melden.

Gruß

Wolfgang

Matschgo hat geschrieben:Aber würde meine Überlegung funktionieren? -> Einfach ne Nahlinse auf ein WW-Objektiv? Oder mit Zwischenringen auf das WW/Fisheye? Müsste doch funktionieren um solche Bilder zu erhalten oder?

Kannste Vergessen, die normalen ZR ausm Handel mit 12mm kannste noch halbwegs sinnvoll bis 24mm verwenden, bei 12 15 oder 17mm kannste das vergessen. Hier musst du ZR selber bauen, die du zwischen das Bajonett des Objektives und das Objektiv einbaust.
Problem hierbei sind die Kabel an sich, die müssen lang genug sein oder müssen im Objektiv getauscht werden.
Du verlierst auf dauer deine unendlichkeitseinstellung.
Je Nach Brennweite und gewünschen ABM sollten die ZR die du einbaust 0,5-3mm dick sein.

Was im WW Bereich sehr gute ABM ermöglicht ohne viel Aufwand ist das Canon TS-E 3,5 24mm II + 12mm ZR

Matschgo hat geschrieben:und ne Nahlinse?

Die bringen am WW nicht viel, nehmen wir mal eine +4 DPR Nahlinse, das ergibt an der Unendlichkeitseinstellung eines 17mm Objektives einen ABM von etwa 1:14,7 (im Nahbereich natürlich besser, aber nicht aussreichend gut)

Hallo Werner,

wirklich weieinklige Brennweiten sind so stark gewölbt,
dass eine Nahlinse gar nicht drauf passt.

Werner

Werner Buschmann hat geschrieben:wirklich weieinklige Brennweiten sind so stark gewölbt,
dass eine Nahlinse gar nicht drauf passt.

Wie bitte? Wirkliches WW fängt bei 24mm und darunter an. 20mm zählt schon zu Ultra Wide und bis 16mm gibt es problemlos objektive ohne gewölbte Frontlinse.

Radubowski hat geschrieben:Was im WW Bereich sehr gute ABM ermöglicht ohne viel Aufwand ist das Canon TS-E 3,5 24mm II + 12mm ZR

Nur mal so interessehalber - auf welchen ABM kommst du damit?

BTM hat geschrieben:
Nur mal so interessehalber - auf welchen ABM kommst du damit?

über 1:1 schätze ich (1,5:1 - 1:1,5 schätze ich), ich habs noch nie wirklich gemessen, da ich in letzter zweit ca. 12h am Tag an der Uni bin und derzeit viel zu wenig zeit zum fotografieren habe. Aber vom ABM geht an der Optik einiges, ohne ZR sind es schon 1:2,9 die man erreichen kann und zudem ist das Objektiv was abbildungsleistung im WW-Bereich angeht eine Offenbarung, was CAs, Verzeichnung und Randschärfe angeht, Referenz.

Radubowski hat geschrieben:... da ich in letzter zweit ca. 12h am Tag an der Uni bin ...

12h an der Uni pro Tag?
Bist Du da der Hausmeister?

... sorry der musste sein

Radubowski hat geschrieben:über 1:1 schätze ich (1,5:1 - 1:1,5 schätze ich), ich habs noch nie wirklich gemessen, da ich in letzter zweit ca. 12h am Tag an der Uni bin und derzeit viel zu wenig zeit zum fotografieren habe. Aber vom ABM geht an der Optik einiges, ohne ZR sind es schon 1:2,9 die man erreichen kann und zudem ist das Objektiv was abbildungsleistung im WW-Bereich angeht eine Offenbarung, was CAs, Verzeichnung und Randschärfe angeht, Referenz.

Mehr als 1:1 mit dem WW? Das ist ja heftig.
Einziger Nachteil an dem Wunderding scheint ja wirklich der Preis zu sein...

Mit Zeitmangel bist du nicht der Einzige, - da fühle ich mit dir.
Ich bin momentan auch mehr an der Uni als mir lieb ist & die Kamera liegt ungenutzt im Schrank.
Und das bei dem Wetter.

@Uli: Zeig mir mal einen Hausmeister im öffentlichen Dienst, der mehr als 8 Stunden arbeitet.
Nadel im Heuhaufen und so...