Makro-Forum.de

Diese kleine Glucke, Schwärmer, Spinner oder ich weiß nicht was -
habe ihn nicht gefunden im Kosmosschmetterlingsführer - war ca. 1,5 cm groß
und vollkommen mit Tröpfchen bedeckt.

Nach der Bearbeitung war ich sehr enttäuscht über den unscharfen Gesamteindruck,
der im RAW nicht vorhanden war.
Habe jetzt eine Querversion des HF eingestellt.
Bildgröße also maximal 60% des Originals, damit man zumindest etwas noch ein paar
Tröpfchen erkennen kann.
Die Dateigröße möge man mir in diesem Falle entschuldigen.
Leichtfertig stelle ich keine Datei über 150 KB ein.
Hoffentlich merkt es keiner von den Mods, Supermods oder gar Admins.
Wen es interessiert, ich habe auch noch die enttäuschende HF Version mit ca. 95% des Originals.

Werner

Ich würde das eher für einen Eulenfalter halten. Durch die vielen Wassertropfen kann man leider die Farbe und die Zeichnung der Flügel nicht richtig erkennen, aber diesen merkwürdigen Zacken am Flügel findet man z.B. bei der Vielzahn-Johanniskrauteule (Actinotia polyodon).

Hier noch ein Link:
http://www.insektenbox.de/schmet/vieleu.htm

Gruß Andreas

Hallo Werner,

mich würde das unbeschnittene Bild schon sehr interessieren, da mir ehrlich gesagt der Bildaufbau hier nicht so gefällt wie in Deinen anderen Bildern.

Das krass grüne Blatt in der Mitte finde ich störend, im Original schätze ich tritt es nicht so in den Vordergrund.

Den Falter finde ich interessant und die Schärfe sitzt sehr gut. Trotz der vielen Tröpchen wirkt nichts matschig.

Die hochaufgelösten Bilder der 5D so extrem zu schrumpfen kann schon frustierend sein...

Gruß

Uwe

@ werner....

was ist den mit der dateigröße ?????

Hallo Werner,

Die Dateigröße viel mir auch sofort ins Auge .

Die Bildgestaltung finde ich hier nicht besonders gelungen,
ohne jetzt für diese Perspektive wirklich eine Lösung anbieten zu können.
Es ist mit dem linken Blatt ein wenig schwierig das Hauptmotiv so richtig in Position zu bringen.
Das grüne, unscharfe Blatt in Kamerarichtung stört auch ein wenig.

@ Andreas.

Danke für die Bestimmungshilfe.
Ich denke du liegst richtig.

@ Uwe
Füge die andere Version mal bei

@ Franz.

Wenn du das HF siehst, weißt du, warum ich das QF gewählt habe.

Werner

Hallo Werner,

wie ich schon dachte ist im Original eine ansprechende Bildgestalung vorhanden.

Das grüne Blatt fällt wesentlich weniger auf.

Sehr begrüßenswert finde ich das Du dennoch weder an der Blüte rumgeschnippelt, noch gestempelt hast.

Im QF hat mir die etwas abgewendete Position des Falters auch nicht so gefallen, Im HF passt es und gibt dem Bild Weite. (wenn ich mich richtig ausdrücken kann..)

Manche Bilder sind für kleine Darstellungen einfach ungeeignet und wirken erst ab A3 aufwärts. Dieses würde ich dazuzählen.

Gruß

Uwe

Hallo Werner,

ich möchte mich mit dem Format dem Uwe anschließen...gefällt mir im HF auch besser.
Die Schärfe finde ich schwer zu beurteilen.
Das Bild dieses seltenen Gastes gefällt mir aber im gesamten...

MfG
Rico

Hallo Werner...

ich finde auch das HF besser.... mir kam es auf den ersten Blick auch unscharf vor.... könnte mir aber vorstellen, dass es an der Kombination aus Härchen und Tröpfchen liegt....

Jedenfalls ein interessantes Tierchen...

Hallo Werner

Gut , dass Du das Original HF noch mal eingestellt hast.
Ich schließe mich da auch der Meinung von Uwe an, es sieht wirklich besser aus, das grüne Blatt stört nicht mehr so sehr, Stil und Blätter sind harmonischer im Bild angeordnet.
Ein Jammer, dass Du die Quali, die in RAW vorhanden ist, hier nicht rüber bringen kannst, trotz der 176KB