Erfahrung IV ... Ganz nahe ran ...

Die Faszination der Natur in der Makrofotografie präsentieren, kommentieren und gemeinsam erleben. Der Zugang in die Makro-Galerie erfolgt durch Freischaltung.
charlyw64
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 343
Registriert: 3. Jan 2016, 22:02
alle Bilder
Vorname: Karl

Erfahrung IV ... Ganz nahe ran ...

Beitragvon charlyw64 » 9. Nov 2018, 08:36

Enrico hat geschrieben:Quelltext des Beitrags Im Bild ist doch durchaus ein Schärfeverlauf erkennbar

Hallo Enrico,

Der Schärfeverlauf ist viel zu abrupt für die vermeintliche Schärfentiefe - diese Diskrepanz zerstört für mich das Bild komplett, es gibt keinerlei Indikatoren wie die in der Schärfe liegenden Elemente in der Tiefe gestaffelt sind. Plattgebügelt wie dareinst die Pflanzen in Herbarien, nur eben bei einem Insekt. Hier hätte ich mir viel mehr ein Einzelbild mit moderat geschlossener Blende gewünscht bei dem die Schärfe auf den noch nicht aufgepumpten Flügeln liegt, dann wäre erkennbar worauf der Fotograf die Aufmerksamkeit des Betrachters lenken will. Wie gesagt, das Bild ist für mich so schlecht, ich hätte es meinen Lebtag nicht kommentiert hätte Jean nicht einen meiner anderen Beiträge von einem anderen Bild umkopiert und mich damit praktisch gezwungen was dazu zu sagen!

Ich kann Stacks in normalen Abbildungsmasstäben wenig bis gar nichts abgewinnen, sie sind ein Fall für die dokumentarische Abbildung für Wissenschaft, ästhetisch und fotografisch sind sie Offenbarungseide. Stacks funktionieren ästhetisch in der Mikroskopie ab einem Abbildungsmasstab von ca. 5:1 weil dort die Fehler aufgrund der physikalischen Gegebenheiten geringer ausfallen. Bei geringeren Vergrösserungen werden die Fehler immer störender und immer schwieriger zu korrigieren.

mfg
Karl Günter
Benutzeravatar
Guppy
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 5693
Registriert: 29. Jan 2009, 12:51
alle Bilder
Vorname: Kurt

Erfahrung IV ... Ganz nahe ran ...

Beitragvon Guppy » 9. Nov 2018, 11:15

Hallo

8 Bit oder 16 Bit.
Wenn es bei einem Stacking Programm möglich ist dass man 16 Bit Einzelbilder verrechnen kann und das Ergebnis im 16 Bit Format abspeichern kann,
ist dies noch lange kein Beweis, dass das Programm auch im 16 Bit Format die Dateien bearbeitet.

(Vor nicht allzu langer Zeit arbeitete Photoshop nicht mit allen Optionen im 16 Bit Format.
Man konnte 16 Bit Dateien bearbeiten und auch im 16 Bit Format abspeichern, jedoch je nach Bearbeitungswerkzeug, arbeitete dieses im 8 Bit Format.)

Das 16 Bit TIF Format besitzt nicht nur mehr Helligkeitsstufen (wie das 8 Bit TIF Format), innerhalb einer Blende, sondern der Blendenumfang ist ebenfalls grösser.

Ob ein Stackingprogramm (oder ein anderes Programm) im 8 Bit oder 16 Bit Format seine Berechnungen anstellt, kann man "einfach" selber prüfen.

Man nimmt drei Bilder von einer Serie Bilder, die man mit höchster Farbtiefe angefertigt hat, am besten im RAW und wandelt diese in das 16 Bit TIF Format um.
Mit Bearbeitung dunkelt man diese drei Bilder um 6 Blenden ab.
Diese drei "schwarzen" Bilder stackt man mit einem Stackingprogramm, das Ergebnis wird im 16 Bit Format abgespeichert.
Dieses Ergebnis wird um 6 Blenden aufgehellt.
Ist das Ergebnis am Monitor in etwa das gleiche, wie wenn man die Bilder nicht abgedunkelt gestackt hätte, dann arbeitet das Stackingprogramm mit einer Farbtiefe die einiges höher ist wie 8 Bit.
Sieht das Bild aus wie eine Comic Zeichnung wurden die Bilder mit 8 Bit gestackt.

Den Unterschied zwischen 8 Bit und 16 Bit kann man gut, auch in einem Bild sehen.
Man dunkelt das Bild um 6 Blenden ab und hellt es anschliessend um 6 Blenden auf.

Man ist somit nicht auf Äusserungen Dritter angewiesen und schwebt dadurch im Ungewissen, sondern man kann es selber prüfen!

Helicon Focus hat erst vor einiger Zeit auf 16Bit umgestellt,
wer noch ein altes Helicon Focus Programm auf dem Rechner hat, kann den oben beschriebenen Test machen, mit Zerene vergleichen und sieht den Unterschied klar.

Vergleicht man das aktuelle Helicon Focus mit Zerene, stellt man fest, dass kein Unterschied mehr in der Farbtiefe besteht!
Es stacken somit beide Programme im 16 Bit Modus.

Kurt
ji-em
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 23261
Registriert: 24. Sep 2010, 12:50
alle Bilder
Vorname: Jean

Erfahrung IV ... Ganz nahe ran ...

Beitragvon ji-em » 9. Nov 2018, 11:41

Guppy hat geschrieben:Quelltext des Beitrags Hallo

8 Bit oder 16 Bit.
Wenn es bei einem Stacking Programm möglich ist dass man 16 Bit Einzelbilder verrechnen kann und das Ergebnis im 16 Bit Format abspeichern kann,
ist dies noch lange kein Beweis, dass das Programm auch im 16 Bit Format die Dateien bearbeitet.

(Vor nicht allzu langer Zeit arbeitete Photoshop nicht mit allen Optionen im 16 Bit Format.
Man konnte 16 Bit Dateien bearbeiten und auch im 16 Bit Format abspeichern, jedoch je nach Bearbeitungswerkzeug, arbeitete dieses im 8 Bit Format.)

Das 16 Bit TIF Format besitzt nicht nur mehr Helligkeitsstufen (wie das 8 Bit TIF Format), innerhalb einer Blende, sondern der Blendenumfang ist ebenfalls grösser.

Ob ein Stackingprogramm (oder ein anderes Programm) im 8 Bit oder 16 Bit Format seine Berechnungen anstellt, kann man "einfach" selber prüfen.

Man nimmt drei Bilder von einer Serie Bilder, die man mit höchster Farbtiefe angefertigt hat, am besten im RAW und wandelt diese in das 16 Bit TIF Format um.
Mit Bearbeitung dunkelt man diese drei Bilder um 6 Blenden ab.
Diese drei "schwarzen" Bilder stackt man mit einem Stackingprogramm, das Ergebnis wird im 16 Bit Format abgespeichert.
Dieses Ergebnis wird um 6 Blenden aufgehellt.
Ist das Ergebnis am Monitor in etwa das gleiche, wie wenn man die Bilder nicht abgedunkelt gestackt hätte, dann arbeitet das Stackingprogramm mit einer Farbtiefe die einiges höher ist wie 8 Bit.
Sieht das Bild aus wie eine Comic Zeichnung wurden die Bilder mit 8 Bit gestackt.

Den Unterschied zwischen 8 Bit und 16 Bit kann man gut, auch in einem Bild sehen.
Man dunkelt das Bild um 6 Blenden ab und hellt es anschliessend um 6 Blenden auf.

Man ist somit nicht auf Äusserungen Dritter angewiesen und schwebt dadurch im Ungewissen, sondern man kann es selber prüfen!

Helicon Focus hat erst vor einiger Zeit auf 16Bit umgestellt,
wer noch ein altes Helicon Focus Programm auf dem Rechner hat, kann den oben beschriebenen Test machen, mit Zerene vergleichen und sieht den Unterschied klar.

Vergleicht man das aktuelle Helicon Focus mit Zerene, stellt man fest, dass kein Unterschied mehr in der Farbtiefe besteht!
Es stacken somit beide Programme im 16 Bit Modus.

Kurt



Hallo Kurt,

Hab viel Dank, dass du uns mit dein Wissen und deine klare Aussagen weiterhilfst !
Wirklich toll von dir ! :sm2:

Lieber Gruss,
Jean
Vergleichen macht vieles klar ... ! :-)
Mein Kommentar wiederspiegelt nur meine momentane, bescheidene, persönliche Meinung.
Bitte, auf kein Fall, persönlich auffassen auch wenn ich mich irreführend mitgeteilt habe.
Ich lese lieber 2-3 aufrichtige, negative Kommentare ... als gar keine ! :-)
Benutzeravatar
Freddie
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 32190
Registriert: 3. Sep 2009, 16:55
alle Bilder
Vorname: Friedhelm

Erfahrung IV ... Ganz nahe ran ...

Beitragvon Freddie » 9. Nov 2018, 12:11

charlyw64 hat geschrieben:Ich kann Stacks in normalen Abbildungsmasstäben wenig bis gar nichts abgewinnen,
mfg
Karl Günter


Das hätte ich jetzt aber nicht gedacht. :wink:
Traurig ist, dass du an dieser Methode kein gutes Haar lässt.
Das begründest du auch auf den ersten Blick technisch fundiert.
Man könnte glauben, dass du weißt, wovon du sprichst.
Leider willst du aber nur deine absolute Abneigung zum Ausdruck bringen
und machst jeden stack so schlecht wie es nur geht..
Ich finde dein Verhalten wirklich unfair! Gerne würde ich
eine ganz andere Wortwahl nehmen, aber das ist ja hier vermutlich nicht erlaubt.
Das musste ich einfach mal sagen! Ein anderer traut sich ja nicht!
Zuletzt geändert von Freddie am 9. Nov 2018, 12:23, insgesamt 1-mal geändert.
Meine Kritiken spiegeln nur meine persönliche Ansicht wider.
Sie sollen helfen, sind aber völlig unverbindlich und keinesfalls böse gemeint.
Alle hier von mir gezeigten Bilder dürfen ungefragt für die Artengalerie verwendet werden.
Liebe Grüße und allzeit Gut Licht, Friedhelm.

Hier könnt Ihr meine Homepage besuchen: http://freddies-makro-blog.blogspot.de/
Benutzeravatar
Hans.h
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 14568
Registriert: 9. Dez 2010, 19:42
alle Bilder
Vorname: Hans

Erfahrung IV ... Ganz nahe ran ...

Beitragvon Hans.h » 9. Nov 2018, 12:36

Hallo Jean,

Ein tolles Bild, in dem sich Faszination und Ästhetik die Hand reichen.
Die Natur ist eben der beste Konstrukteur und ihre Produkte sind auch noch schön anzusehen.
Du hast das super festgehalten. :ok: :good: :ok:

Hans. :)
charlyw64
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 343
Registriert: 3. Jan 2016, 22:02
alle Bilder
Vorname: Karl

Erfahrung IV ... Ganz nahe ran ...

Beitragvon charlyw64 » 9. Nov 2018, 14:15

Freddie hat geschrieben:Quelltext des Beitrags
Das begründest du auch auf den ersten Blick technisch fundiert.
Man könnte glauben, dass du weißt, wovon du sprichst.


Was meinst Du was mit meinen Stacks passiert ist? Ich habe sie gelöscht... Ja, ich weiss wovon ich spreche weil ich selbst genügend Fehlschläge produziert habe, nur leider habe ich niemanden gehabt, der mich da eingebremst hat und dann habe ich mir mit dem Stacken einige Fotos versaut die ich meinen Lebtag nicht wiederherstellen kann... Und dann bin ich hingegangen und habe mich mühsam durch die ganze Physik des Ganzen durchgewühlt und weiss daher nun, wo der Haken liegt. Nur das bringt mir die vergeigten Bilder auch nicht wieder - daher kann ich da nicht ohne Emotionen ran gehen. Wie gesagt, das aktuelle Bild finde ich so schlecht, ich hätte aus diesem Grund niemals hier kommentiert, aber Jean hat ja gemeint dass er die Diskussion die unter einem anderen Bild begonnen wurde hier weiter führen zu müssen.

mfg
Karl Günter
ji-em
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 23261
Registriert: 24. Sep 2010, 12:50
alle Bilder
Vorname: Jean

Erfahrung IV ... Ganz nahe ran ...

Beitragvon ji-em » 9. Nov 2018, 14:56

charlyw64 hat geschrieben:Quelltext des Beitrags
Freddie hat geschrieben:Quelltext des Beitrags
Das begründest du auch auf den ersten Blick technisch fundiert.
Man könnte glauben, dass du weißt, wovon du sprichst.


Was meinst Du was mit meinen Stacks passiert ist? Ich habe sie gelöscht... Ja, ich weiss wovon ich spreche weil ich selbst genügend Fehlschläge produziert habe, nur leider habe ich niemanden gehabt, der mich da eingebremst hat und dann habe ich mir mit dem Stacken einige Fotos versaut die ich meinen Lebtag nicht wiederherstellen kann... Und dann bin ich hingegangen und habe mich mühsam durch die ganze Physik des Ganzen durchgewühlt und weiss daher nun, wo der Haken liegt. Nur das bringt mir die vergeigten Bilder auch nicht wieder - daher kann ich da nicht ohne Emotionen ran gehen. Wie gesagt, das aktuelle Bild finde ich so schlecht, ich hätte aus diesem Grund niemals hier kommentiert, aber Jean hat ja gemeint dass er die Diskussion die unter einem anderen Bild begonnen wurde hier weiter führen zu müssen.

mfg
Karl Günter


Hallo Karl,

Du kannst deine Meinung über Stacking haben ... und sie darf ruhig diametral anders liegen wie meine.
Darin sehe ich ganz und gar kein Problem. Offensichtlich hast du mit Stacking schlecht Erfahrungen gemacht.
Das ist nicht erstaunlich ... haben hier Vielen gemacht ... ich auch. :roll:
Aber ich will in diese Frage weiterkommen ... Verstehst du ? Und da bin ich vermutlich auf
einen ganz anderen Weg als du ... Ist doch kein Problem, oder ?

Du darfst deine Meinung unter jeder von meine Bilder schreiben ... das ist dein gutes Recht.
Wir wissen in der Zwischenzeit praktisch alle, dass du "der Karl bist der Stacks nicht mag" ... :wink:
Nicht schlimm ... Es fragt sich aber, was es dir schliesslich bringt ?
Das, lasse ich dir selber entscheiden !

Meiner Meinung nach, bringt es wenig, jedes Mal, pauschal, das gleiche zu schreiben und Aussagen zu
machen, die du nicht begründen kannst (z.B. zur Frage von 8 oder 16 Bit).
Schau mal Guppy's Beitrag ... mustergültig ... DAS bringt uns alle weiter. :wink:

Deine Wahrnehmung zum Schärfeverlauf im Bild hier oben, scheint mir eher
in die Sparte "Geschmack" zu passen als in das real Begründbaren.
Jeder sein Geschmack, wir brauchen nicht alle das gleiche zu mögen, oder ?

Kannst du genauer beschreiben, zeigen, erklären, wo du einen so schrecklichen Verlauf
der Schärfe im Biild wahrnimmst ?

Das wurde ich viel mehr schätzen als deine doch recht pauschale Aussagen hier Oben.

Danke im Voraus und beste Grüsse,

Jean
Zuletzt geändert von ji-em am 9. Nov 2018, 15:07, insgesamt 3-mal geändert.
Vergleichen macht vieles klar ... ! :-)
Mein Kommentar wiederspiegelt nur meine momentane, bescheidene, persönliche Meinung.
Bitte, auf kein Fall, persönlich auffassen auch wenn ich mich irreführend mitgeteilt habe.
Ich lese lieber 2-3 aufrichtige, negative Kommentare ... als gar keine ! :-)
Benutzeravatar
pmasius
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 93
Registriert: 24. Okt 2017, 11:01
alle Bilder
Vorname: Patrick

Erfahrung IV ... Ganz nahe ran ...

Beitragvon pmasius » 9. Nov 2018, 15:24

Lieber Jean,

ich finde Deine Perspektive sehr mutig. Sie eröffnet eine ganz neue Welt.
Dabei ist das Bild unglaublich plastisch und das bei dem ABM. Ich will gar nicht wissen, wie schwer es ist, technisch so fein zu arbeiten, wo "normale" Schlupfbilder schon eine Herausforderung sind.

Wünsche Dir noch viele weitere Schlüpfe ,
Patrick
Zuletzt geändert von pmasius am 9. Nov 2018, 16:45, insgesamt 1-mal geändert.
charlyw64
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 343
Registriert: 3. Jan 2016, 22:02
alle Bilder
Vorname: Karl

Erfahrung IV ... Ganz nahe ran ...

Beitragvon charlyw64 » 9. Nov 2018, 15:38

ji-em hat geschrieben:Quelltext des Beitrags Kannst du genauer beschreiben, zeigen, erklären, wo du einen so schrecklichen Verlauf
der Schärfe im Biild wahrnimmst ?

Hallo Jean,

Der Schärfeverlauf ist insgesamt viel zu abrupt, es passt einfach nicht zusammen, es sieht extrem unnatürlich aus und liefert damit ein flaches Bild, als hätte jemand eine Glasscheibe auf das arme Insekt draufgepresst - aber besonders schlimm wird es wenn Stackingartefakt und Schärfeverlauf am Ende des Stackens aufeinander treffen, das ist bei dem Bild an den Enden des letztendlich hinteren Flügelpaares der Fall, da sieht es fast so aus als hätte die Libelle einen dicken fetten Höcker der bis zwischen die Flügel reicht (weil der Stack die Schärfentiefe geplättet hat und gleichzeitig die Artefakte die Schärfe des praktisch in der gleichen Entfernung liegenden restlichen Körpers gekostet hat)

Mfg
Karl Günter
Benutzeravatar
Guppy
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 5693
Registriert: 29. Jan 2009, 12:51
alle Bilder
Vorname: Kurt

Erfahrung IV ... Ganz nahe ran ...

Beitragvon Guppy » 9. Nov 2018, 15:54

Hallo

Wer schon am Binokular oder Mikroskop gearbeitet hat,
kennt die schnellen Übergänge von Scharf zu Unscharf
und empfindet sie bei diesem Abbildungsmassstab nicht für aussergewöhnlich.
Mikro- und Makrofotografie kann betreffend Schärfeverlauf,
nicht mit Landschaft- oder Architekturaufnahmen verglichen werden.

Kurt

Zurück zu „Galerie Makrofotografie“