Fokusstacking - wieso soviele Artefakte...

[charlyw64]

Hallo,

mir ist letzthin beim kommentieren einiger Bilder aufgefallen, dass das Fokusstacking dank einiger Kameras, die das intern abhandeln können, grassiert. Es wird munter bei allen möglichen Motiven drauflos gestackt und die dabei entstehenden, teilweise gravierenden, Artefakte werden gerne übersehen. Leider bin ich durch meine eigenen Versuche, selbst Fokusstacking zu betreiben, höchst allergisch auf diese Artefakte - und habe mich auch prompt mit meinen Kommentaren unbeliebt gemacht, habe dann aber als Antworten auf meine technisch bezogene Kritik hahnebüchene Erklärungen erhalten, weshalb diese Artefakte aufgetreten wären.

Das hat mir keine Ruhe gelassen und ich habe für eines der Hauptprobleme beim Stacken einmal ein Schaubild gemacht, es zeigt ein im Vordergrund liegendes Motivdetail und dessen Auswirkung auf zwei der Bilder aus dem Stack, nämlich auf das Bild, das bei Fokussierung auf den Vordergrund fokussiert ist und einmal auf das Bild, das bei Fokussierung auf den "Hintergrund" entsteht. Ich habe hier die Kamera verschoben, die Auswirkungen einer anderen Fokussierung im Objektiv sind aber ähnlich (können aber durchaus hässlicher sein, da bei allen aktuellen Makroobjektiven mit Autofokus im Nahbereich bei der Fokussierung sich auch die Brennweite ändert)...

Im gezeigten Szenario ist die Software also vor ein Problem gestellt: Was macht sie mit dem Bereich, den ich gelb eingefärbt habe? Nutzt die Software nun Bereiche aus der Vorgrundfokussierung so ist der Hintergrundbereich unscharf, nutzt sie Bereiche aus der Hintergrundfokussierung so führt das hier unscharf enthaltene nahe Motivelement zu einem "Motivhalo" in Fehlfarbe. Oftmals kann man bei einem Stack beide Artefakte in wechselnden Anteilen beobachten, aktuelle Software tendiert dazu diese Fehlfarben-Motivhalos zu produzieren wenn es keinen scharfen Hintergrund in den weiteren Bildern des Stacks identifizieren konnte. Ist dagegen der Hintergrund scharf im Stack enthalten, dann wird ein Unschärfehalo erzeugt.

Es mag zwar im Stack noch "Übergangsbilder" geben, die die Lücke verkleinern können, aber diese Zwischenschritte zu nutzen führt nur zu einem, nämlich einem sehr seltsamen Schärfeverlauf der die räumliche Staffelung der Elemente in keiner Weise wiederspiegelt, sondern zu Fehleindrücken führt, als wäre das Hintergrundelement in der Tiefe "verbogen".

Fokusstack 1.jpg

Nur um das nochmal klar zu stellen: Für diese Artefakte kann keiner was, die liegen in der zugrunde liegenden Physik. Da gibt es nichts was ihr machen könnt, ausser auf das Stacken zu verzichten und mit normalem Abblenden die notwendige Schärfentiefe zu erzielen. Was soll der schönste Hintergrund wenn sich Inkonsistenzen quer durch das ganze Motiv ziehen? Was ist denn der Fokus des Bildes, der Hintergrund oder das Motiv? Dann ist es meiner Meinung nach besser (wenn man denn schon in der Bildbearbeitung am Bild massive Änderungen vornimmt) ein Bild mit recht geschlossener Blende zu machen und dann von gleichem Punkt und mit gleicher Fokussierung ein Zweites mit weit geöffneter Blende zu machen und dann diese beiden in der Bildbearbeitung zu kombinieren, das geht dank mittlerweile sehr ausgereiften Auswahlwerkzeugen in PS doch recht ansehnlich und ist bei entsprechender Sorgfalt frei von allzu gravierenden Artefakten.

Und ja, es gibt Motive bei denen Stacking funktionieren kann. Diese haben keine Haare, keine Beine zwischen denen man auf ein etwas weiter entferntes Hintergrundelement durchschauen kann, keine Fühler die vor dem Motiv liegen, der Hintergrund ist weit genug entfernt und sie sind allgemein nicht in sich überlagernd gestaffelt. Darauf hat man als Fotograf durchaus durch Positionswahl auch Einfluss, wenn man beispielsweise einen Hirschhorn-Pilz fotografiert, dann kann man diesen mit Glück aus einer Richtung ablichten bei dem man die Überdeckung wichtiger Hintergrundbereiche vermeidet und kann dann diese Bereiche mittels PS manuell nachbessern. Treffen diese ganzen Bedingungen zu dann kann man durchaus einen erfolgreichen Stack hinbekommen, aber der wird selten mehr als 2-3 Bilder haben und es ist besser etwas abgeblendet zu haben anstatt mit Offenblende draufloszuknallen - Offenblende bringt selbst bei den besten Makros immer noch optische Effekte mit sich, die die Software vor grössere Probleme bei der Korrektur der Stackbasis bringen.

Mit freundlichem Gruss
Karl Günter

[Werner Buschmann]

Hallo Karl Günter,

vielen Dank für diese Erläuterungen.
Nicht allen - ich gehöre dazu - wird das so klar gewesen sein.

Du hast ja den Anwendungsbereich beschrieben, wo ein automatisierter Stack
funktionieren kann. Mal sehen.

[ji-em]

Hallo Günter,

Danke für dein Thread und die gute Illustration vom Problem.
Im Grosse und Ganze bin ich mit deine Ansicht einverstanden.
Stacken ... auch Kameraintern ... auch als Bracketing ... bringt oft Halos um
das Motiv und die sind oft nicht sehr hübsch.
Bei sicher 50 % meiner Stacks, muss ich diese Halos beseitigen.
Dazu habe ich in PS, basierend auf Auswahl vom Schärfebereich, eine
Technik entwickelt die es möglich macht, diese Halos relativ schnell
zu beseiten. Man kann es auch, mit ein Wenig Geduld, nur mit Stempeln
machen.

Bei gewisse Blenden ... bei gewisse Lichtverhältnisse ... bei gewisse Motiv
und vor allem bei grosse Mengen Bilder, entstehen diese Halos.

Soll das ein Grund sein auf Stacken zu verzichten ? ... Kannst du,
wenn es dir passt. Ich bin eher die Meinung, dass Schwierigkeiten
Herausforderungen sind ... und daran kann man nur wachsen und lernen.

Gruss,
Jean

[hawisa]

Hallo Günter,

natürlich muss ich nicht bei jedem Motiv stacken.

Macht aber manches Mal Spaß. Und ja, oft ist die Nachbearbeitung aufwendig.

Aber wenn es danach geht, warum macht ed einigen von uns Spaß Artbilder zu erzeugen? Ist auch oft Aufwendig.

Es spricht für mich auch nichts dagegen, wenn du bei Kommentaren zumindest bei meinen Stacks Fehler ansprichst. Mir hilft es weiter.

Ansonsten unterschreibe ich den Kommentar von Jean: Werde trotz dieser Probleme nicht gänzlich darauf verzichten.

[ji-em]

Hallo zusammen,

Anbei zwei Bilder die das Problem in der Praxis illustieren.

Mal mit und mal Retouchiert ... wobei das hier einen sehr einfachen Fall war.

Gruss
Jean

[Werner Buschmann]

Hallo zusammen,

finde diesen Thread sehr interessant.
Denke auch, dass wir mittlerweile genügend Expertise im Forum haben,
um das sachlich qualifiziert besprechen zu können.

[Werner Buschmann]

Hallo zusammen,

hier gibt es einen Link auf Heikes Seite - Schade, dass sie uns ganz verlassen hat.

http://www.focusstackingforum.de/t2020f ... idung.html

[charlyw64]

Quelltext des Beitrags
Mal mit und mal Retouchiert ... wobei das hier einen sehr einfachen Fall war.

Wobei ich da das als Aussenstehender anders sehe, denn irgendwie ist Deine Korrektur über das Ziel hinausgeschossen - ja, die Halos um die Wasstertropfen bist Du los geworden, nun sind aber einige der Wassertropfen selbst zur Hälfte abgeschnitten. Und ja, das ist eigentlich noch der harmlosere Fall, denn hier geht es um die von mir erwähnten Fehlfarbenhalos vor dem entfernten, nicht im Stack enthaltenen Hintergrund. Die sind mit Aufwand noch in den Griff zu bekommen.

Mit freundlichem Gruss
Karl Günter

[Corela]

Hallo Karl Günter,

vielen Dank für deine ausführliche Erläuterung und die Illustration.
In fast allen Punkten stimme ich mit dir überein.
Jeans Ansicht teile ich ebenfalls.
Für mich steht immer im Fokus: Ich habe nur eine Wahl, wenn ich alle Arbeitsweisen beherrsche.
Deshalb habe ich, nachdem ich mein Stativ beherrscht habe, Freihand geübt.
Nun habe ich die Wahl, was ich anwende.

[ji-em]

Quelltext des Beitrags

Quelltext des Beitrags
Mal mit und mal Retouchiert ... wobei das hier einen sehr einfachen Fall war.

Wobei ich da das als Aussenstehender anders sehe, denn irgendwie ist Deine Korrektur über das Ziel hinausgeschossen - ja, die Halos um die Wasstertropfen bist Du los geworden, nun sind aber einige der Wassertropfen selbst zur Hälfte abgeschnitten. Und ja, das ist eigentlich noch der harmlosere Fall, denn hier geht es um die von mir erwähnten Fehlfarbenhalos vor dem entfernten, nicht im Stack enthaltenen Hintergrund. Die sind mit Aufwand noch in den Griff zu bekommen.

Mit freundlichem Gruss
Karl Günter

Hallo Günter,

1. wenn du sooooo kritisch bist beim Betrachten von Bilder, dann kannst du ruhig 80 % der Bilder in der Galerie rausschmeissen.
Und nicht nur die Stacks ... sondern auch die ganz normale Einzelbildaufnahmen.
2. ich habe dieses Beispiel nur so auf die Schnelle bearbeitet, um klar zu machen woruber gesprochen wird ...
3. Wenn du nicht akzeptieren kannst, dass es in die völlige Unschärfe einige zusätzliche Artikfakten entstehen, dann frage
ich mich, welche Hochschule für Fotografie du wohl besucht und abgeschlossen hast um das auch noch zu entdecken ?
Wirklich stark !

Kannst du uns mal ein konkretes Beispiel zeigen von was du mit "Fehlerhalos vor dem Entfernten, nicht im Stack enthaltenen Hintergrund " meinst ?
Ich bin sehr am Thema interessiert ... aber nicht nur negativ und theoretisch ...

Gruss,
Jean