Makro-Forum.de

Die Plothener Teiche, ein NSG im Saale-Orla Kreis in Thüringen. Als Kind habe ich hier große Teichmuscheln gefunden und war beeindruckt von der Landschaft. Das merke ich zumindest heute. Teichmuscheln sehe ich in den letzten Jahren keine oder nur ganz wenig. Insekten, Vögel und andere Natur gibt es noch immer. Die Benediktiner sollen die Teiche angelegt haben. Das Meiste, was uns erzählt und beigebracht wird ist falsch oder in der Quelle schon gefälscht, aber das Anlegen durch Mönche ist wahrscheinlich, denn auch in Paulinzella und anderen Orten hatten diese Teiche zur Fischzucht. Sie speisen sich aus Regenwasser. 1000 sind es vielleicht, wenn man die Pfützen mitzählt, aber dennoch schön für uns, da es nahezu null natürliche Gewässer dieser Art in Thüringen gibt.

1) Da ich mir selbst keinen Diffusor bauen kann, habe ich mir einen organisiert. Der nennt sich Cygnustech. Der Name ist gewöhnungsbedürftig, aber der ist schon eine gute Hausnummer für Makro. Da ich gestern beim Mischl gesehen habe, dass hier auch mit Diffusor geschossene Bilder eingestellt werden, habe ich meinen heute morgen mitgenommen und hier möchte ich die Ergebnisse vorstellen. Gestackt habe ich nicht, da dies bei den Libellen so eine Sache ist für mich, aber das probiere ich natürlich auch mit dem Diffusor noch aus. Eingestellt war auf "slow", der Hintergrund sollte hell bleiben hier. Die Sonne kam das erste Mal am Morgen hinter einer Wolke hervor und schien, genau in dem Moment, als ich ich fokussiert hatte auf Gras (1. Bild).

Dank Eurer Hinweise muss ich einiges korrigieren. Es handelt sich um die Gemeine Becherjungfer (Männchen). Tausend Dank Pete.

Ich hab noch mal in den Regeln gelesen. Zwei Bilder von einem Motiv. Das ist hier so oder so nicht korrekt von mir, sorry. "von einem Motiv", das hatte ich bewusst noch nicht verinnerlicht. Ich nehme das zweite Bild raus und versuche das erste noch mal ohne diese Retuschen anzuhängen, wenn es denn geht.

2) Es gibt kein zweites Bild mehr. Ich habe einen Fehler gemacht beim einstellen, sorry. Das passiert mir nicht wieder.

3) Originalbild, hier entrauscht und geschärft. Keine weiteren Bearbeitungen.

Hi Norbert

Ich mag beide Bilder, jedes hat seine Vorzüge und wird auch Freunde finden.

Das erste Bild gefällt mir wegen der perfekten Ausrichtung und der Halme im HG,

das sieht super aus. Farblich bin ich mir nicht ganz sicher ob die Libelle wirklich so satt ist.


VG Harald

Hallo Norbert,

beide Ansichten sind sehr schön und gut gemacht, aber f 11 würde ich als MFT-Nutzer nicht nehmen.
Es entsteht dann wahrscheinlich Beugungsunschärfe, auch wenn diese in einer Webversion nicht erkennbar ist.
Der Anschnitt der Flügel auf Bild 2 war vermeidbar, ist aber auch kein Beinbruch.

Hallo Norbert,

der beste Blitzeinsatz ist der wenn man ihn nicht sieht und das ist dir hier sehr gut gelungen! Die Elemente im HG kann man natürlich oft nicht beeinflussen wenn man befürchten muss das die Libelle flüchtet wenn man hier vorsichtig eingreift (ist mir bei meinem letzten Blaupfeil so ergangen ). Ob eine etwas offenere Blende in der 1. Aufnahme hier von der ST noch ausgereicht hätte kannst nur du wissen. Aber alles in allem zwei sehr gut gemachte Aufnahmen von der kleinen Libelle!

Gruß
Rainer

Harald Esberger hat geschrieben:Quelltext des Beitrags Farblich bin ich mir nicht ganz sicher ob die Libelle wirklich so satt ist.

Hallo Harald,

vielen Dank für Deine schönen Worte. Kopie vom Originalfoto, unbearbeitet, anbei. Das ist gleich eine gute Gelegenheit zu fragen, ob der Beschnitt der störenden Elemente oder anderes möglicherweise nicht erlaubt ist.

PS Sorry, nicht Beschnitt, Retusche

nob300 hat geschrieben:Das ist gleich eine gute Gelegenheit zu fragen, ob der Beschnitt der störenden Elemente
oder anderes möglicherweise nicht erlaubt ist.

PS Sorry, nicht Beschnitt, Retusche

Hallo Norbert,

erlaubt ist das schon und auch nicht "kennzeichnungspflichtig".
Du musst selber wissen, wie weit du gehen willst und ob es am Ende auch besser aussieht.
Es gibt auch die Gefahr, seine Bilder mit einer schlechten Ausführung solcher Maßnahmen zu verschlechtern.

Hallo Norbert,

normalerweise wirken Halm im HG manchmal störend,
aber hier passen sie als grafische Elemente sehr gut.
Die Blende kannst Du ruhig noch etwas öffnen. Die Farben
wirken auf mich nicht zu satt.
Beim zweiten mag ich Perspektive und SV. Der Flügel wurde ja
schon angesprochen.
Retusche ist nicht verboten Oft ist es sogar besser
ein störendes Element im nachhinein digital zu entfernen und
nicht in die Natur einzugreifen.

Freddie hat geschrieben:Quelltext des Beitrags Es gibt auch die Gefahr, seine Bilder mit einer schlechten Ausführung solcher Maßnahmen zu verschlechtern.

Hallo Friedhelm,

Du hast immer so gute Hinweise. Zunächst die Blende und MFT.

Die Bilder zu verschlechtern. Das ist für mich der zentrale Punkt und am liebsten würde ich die Fotografie so verbessern, dass ich überhaupt von dieser Nachbearbeitung "befreit" bin.

Ich denke, ich habe Deinen Hinweis verstanden und ich möchte mich gerne dafür bei Dir bedanken.

VP hat geschrieben:Quelltext des Beitrags Du hast hier Enallagma cyathigerum - Gemeine Becherjungfer, ein Männchen, photographiert.

Hallo Pete,

vielen Dank Pete. Schönen Abend.

piper hat geschrieben:Quelltext des Beitrags Oft ist es sogar besser
ein störendes Element im nachhinein digital zu entfernen und
nicht in die Natur einzugreifen.

Hallo Ute,

Du sprichst mir aus der Seele und hast dabei immer so schöne Worte.

Beim zweiten Bild hatte ich einen groben Einstellfehler gemacht und da ich die Sache sehr ernst nehme, musste ich löschen. Gleiches Motiv und nicht gleiche Spezies kann eingestellt werden. So oder so, es war mein Fehler. Danke dennoch, dass Du das 2. Bild beschrieben hast. Nach Euren superguten Hinweisen ist dafür jetzt eine Version ohne Retuschen, nur entrauscht und geschärft beigefügt.