Urformen

[komet]

Hallo,
Urformen der Natur.
Gruß, Martin

Kamera:D810
Objektiv: 100
Belichtungszeit:1/300
Blende: 8
ISO:100
Beleuchtung:Sonne
Aufnahmedateiformat (RAW/JPG):RAW
Beschnittsbetrag in % (Breite u. Hoehe):0
Stativ:Nein
Infos zu Multishot-Techniken (z.B. Stack, HDR, Stitch):
---------
Aufnahmedatum: 19.4.19
Region/Ort:
vorgefundener Lebensraum:
Artenname:
kNB
sonstiges:

Urform_.jpg (564.71 KiB) 315 mal betrachtet

[Werner Buschmann]

Hallo Martin,

Bischofsstäbe im Fegefeuer.
Wie bist Du da reingeraten.

[Hans.h]

Hallo Martin,

Sehr lichtdurchflutet sieht das aus. Für mich eine Assoziation des Lichtes als Nahrung der Pflanzen..
Gefällt mir!

Hans.

[komet]

Bischofsstäbe im Fegefeuer.

Hallo Werner,
das siehst nur Du, das sind sogar Urformen der Kunst.
Gruß, Martin

[ULiULi]

Hallo Martin,

im Vergleich zu uns Menschen gibt es Farne schon unvorstellbar lange auf dem Planeten. Als Mitglied der "jungen Spezies" hast Du sie imA sehr ästhetisch ins Licht getaucht.
Obwohl der linke Bildabschluss eine Fortsetzung der Urformen andeutet, hadere ich mit dem Anschnitt etwas. Vielleicht wäre es angenehmer, 5/8 abzuschneiden statt 3/8.

LG / ULi

[komet]

Vielleicht wäre es angenehmer, 5/8 abzuschneiden statt 3/8.

Hallo Uli,

ich habe noch nie ein Foto beschnitten und halte nichts von nachträglichen Panos und Quadraten. Ich habe mich seit einiger Zeit sogar grundsätzlich nur auf Querformat festgelegt. Wenn dieses Foto direkt aus der Kamera nicht wirken sollte, ist es nicht gut genug.
Ich weiß nicht, ob Du Dich einmal mit Farnen in diesem Stadium beschäftigt hast, im Moment geht es noch, morgen sind sie vielleicht offen.

Gruß, Martin

[ULiULi]

Hallo Martin,

ich bezog mich mit den 3/8 und 5/8 auf den "Kringel" links. Im selben Seitenverhältnis würde ich es etwa so als harmonischer empfinden:

Edit: Aufgrund der Reaktion - da offensichtlich nicht gewünscht - gelöscht. Sorry Martin, kommt nicht wieder vor.

Das ist aber eine eher subjektive Ansicht und es wirkt ja auch so wie Du es präsentiert hast. Es geht mir grundsätzlich nicht um "gut genug", sondern darum, Dir meine Empfindungen beim Betrachten des Bildes rüber zu bringen. Das ist grundsätzlich keine "Bewertung" in Kategorien wie "gut" oder "schlecht". Nur Input, zu dem Du Dir Deine dann Gedanken machen kannst

LG / ULi

[komet]

Das ist aber eine eher subjektive Ansicht und es wirkt ja auch so wie Du es präsentiert hast.

Hallo Uli,
ja, das ist subjektiv. Du hättest es anders gemacht. Wenn ich Deine Version gewollt hätte, hätte ich es nicht erst hinterher entschieden, sondern gleich so komponiert. Durch Deinen Beschnitt gehen meiner Meinung nach interessante Strukturen, Symmetrie und Tiefe verloren, die ich aufwendig erzeugt habe. Ich weiß, daß Du es gut meinst.
Laß Dich von Achim(herzogpicture) anregen, und zeig mir, wie Du den Farn fotografiert hättest, ist ein Spiel, das Spaß macht. So kann sich jeder besser ausdrücken und erklären. Der Farn ist gerade überall in diesem perfekten Stadium.
Ich habe Dir ja schon gesagt, daß nachträgliches Beschneiden oder Herauszoomen keine Option für mich darstellt. Trotzdem danke für Deine Mühe.
Gruß, Martin

[komet]

Aufgrund der Reaktion - da offensichtlich nicht gewünscht - gelöscht.

Hallo Uli,
das ist etwas grundsätzliches, daß ich Fotos bei der Aufnahme so komponiere, wie ich sie will, und nicht nachträglich zurechtschneide, das hat für mich keine Logik und verschenkt Fläche und Qualität. Wenn das nicht perfekt paßt, muß ich akzeptieren, daß es kein gutes Bild ist.
Gruß, Martin

[ji-em]

Hallo Martin,

Bis an die linke Seite vom Bild ... wo ich mit dem Anschnitt der Form etwas hadere (ist aber geschickt geschnitten),
finde ich das Bild interessant. Die "Figur" in der Mitte vom Bild finde ich ausgesprochen lustig ...

Die überlichtete helle Lichter machen die Betrachtung vom Bild nicht besonders angenehm. Da wurde ich
versuchen, etwas Sanftheit im Bild, direkt bei der Aufnahme, rein zu bringen. Darf ruhig hell sein ... aber nicht
totweiss.

Gruss,
Jean