Eine sehr schöne Analyse von Tony Northrup

[Werner Buschmann]

Hallo Flo,

ich meine, dass im Falle von der Sony 7 II die geringere ISO nicht bringt,
da sowohl bei ISO 50 wie auch bei ISO 100 der effektive ISO-Wert be 78 liegt.

https://www.dxomark.com/Cameras/Sony/A7 ... asurements

[Werner Buschmann]

Hallo zusammen,

zu den technischen Fortschritten bei den Sensoren.

Ich nehme mal meine 5D II -> allegmeiner Score: 79
Ich nehme die 5D .............-> allgemeiner Score: 91

Da könnte man als argloser Leser ausrechnen, dass die 5D IV 15% bessere Bildqualität
erzeugt.

Da die Werte aber logarithmische Werte sind, sagt dxo, dass 5 Punkte Unterschied ein Detta von
0,3 Blende ausmacht.

Also 12 Punkte Unterschied, 12/5 = 2,4
2,4* 0,3 = 0,72

Das heißt, dass unter Bildqualitätsgesichtspunkten mir die
neue 5D IV mir gerade mal 3/4 Blende Gewinn bringt.

Dafür müsste ich dann aber 4000,- € hinlegen.

Wie gesagt, ich rede jetzt nur von Bildqualität bezogen auf den Sensor.

Den Gewinn, den ich erziele, inden ich mir statt eines Objektivs mit dem Lichtwert von 2,8 eines von
2.0 kaufe, beträgt aber eine Blendenstufe.

Könnte also eine bessere Strategie sein, in lichtstärkeres Glas zu investieren.

[Arcanion]

Genau.

Dazu muss man auch noch bedenken, ob man diese Blende mehr überhaupt unbedingt braucht...oder ob die vorhandene Qualität nicht sowieso schon gut genug ist für 99,5% der Fälle.
Auch wieder nur die Bildqualität beachtend. Es mag noch mehr Gründe geben für ein upgrade. Aber wie Werner schon sagt, 4000 Euro sind unglaublich viel Geld. Dafür kann man sich ein ein komplettes Zweitsystem zulegen. Hat man eventuell mehr davon - war auch für mich der Grund die OMD EM5II zusätzlich zu kaufen und einfach mal zu schauen, ob ich damit nicht mehr Anwendungsfälle abdecke

[Sven A.]

Moin,

Quelltext des Beitrags Den Gewinn, den ich erziele, inden ich mir statt eines Objektivs mit dem Lichtwert von 2,8 eines von
2.0 kaufe, beträgt aber eine Blendenstufe.

Wie oft nutzt man diese Blende ? Die meiste Zeit wirst du doch abblenden

Gruß
Sven

[Uli R.]

mal eine Frage zum allgemeinen Verständnis. Misst man Bildqualität in Blendenstufen?

[hawisa]

Hallo,

ja, ja immer diese Werte.
Ich bin einfach gestrickt und habe mir gesagt: Ab in den Laden. Kamera in die Hand nehmen. Ausleihen und ausprobieren.
Die besten Zahlen nutzen mir nichts, wenn ich mit der Kamera an sich nicht zurecht komme.
Und da ich kein Profi bin und keine wandfüllende Bilder ausdrucke habe ich mir MFT gekauft, weil sie leicht ist und einen sehr guten Bildstabiliesator besitzt. Ist gut für meine manuellen Altobjektive.

In "jüngeren" Jahren hätte das vielleicht anders ausgesehen. Da war ich noch groß (äh, nicht wirklich mit 1,70 m) und stark, da hätte ich noch mehr Kilos tragen können (aber vieleicht nicht wollen?).

[Werner Buschmann]

Hallo ULi,

da bin ich mir auch nicht sicher, vielleicht ist Lichtwert der bessere Wert.
Die offenere Blende verhindert, das ich mit höherer ISO aufnehmen muss,
um ein Bild noch ordentlich in den Kasten zu bringen.

Richtig ist natürlich auch, dass es noch andere Parameter für Bildqualität gibt.

Auflösung z.B.

[manni53]

Hallo zusammen,

die meisten lichtstarken Objektive (nicht alle, aber vor allem die "preiswerteren")
fallen bei Offenblende in der Abbildungsleistung vor allem am Rand ab.
Deshalb der Versuch eines Vergleichs über Blendenstufen / Lichtwerte.

Habe beide FE35/1,4L I + II getestet.
Das II kostet ungefähr das doppelte.
Wiegt trotz Kunstoffgehäuse 200g mehr.
Der Leistungsunterschied bei Offenblende
war schon auf dem Kameradisplay sofort sichtbar.

So eine Investition deckt einen zigfach längeren Zeitraum ab, als ein Body.
Bin überhaupt nur wegen der Objektive ganz automatisch zum Body gekommen.
Wenn ich nicht schwer tragen will, nehme ich eben nur 1 - 2 Objektive mit.

Bodies und Filme kommen und gehen, aber das Glas macht das Bild.
Glas first.

[Werner Buschmann]

Hallo ULi,

habe mir die Sache nochmal angesehen.
Ich habe jetzt die zugrunde liegenden optischen, technischen und
mathematischen Konzepte nicht ganz verstanden, kann aber zumindest besser darstellen,
wie Tony Northrup vorgeht.

Bezüglich Bildqualität ist die Rauschfreiheit einer Kamera das entscheidende
Kriterien, zumindest was die analysierten Sensorwerte bei dxo Mark betrifft.

Also:

Ich vergleiche jetzt mal die Canon 5D Mark IV mit der 5D Mark II und
untersuche die sensorbezogene beste optische Qualiät.
Wo finde ich die?

Ich rufe diese Seite auf:
https://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-5D-Mark-IV

Gehe auf measurements und wähle dann SNR 18 (ein Maß für
die Rauschfreiheit, bzw. wie gut kann ein Sensor das gewünschte Signal
von Störelementen separieren).
Ich nehme jetzt mal die auf print bezogenen Werte und nehme den besten Wert auf dem organgen
Graphen. Ich gehe mit der Maus drauf und bekomme einen Wert angezeigt:
45.2 dB

Bei der 5D II ist der entsprechende Wert:
43.1 dB

Northrup rechnet nun:

45.2 - 43.1 = 2.1

er sagt bei dieser Art von Meßwerten (dB) bedeutet eine Erhöhung um 3
Einheiten eine Verbesserung des Wertes um das zweifache, also

2.1 / 3 = 0.7

Er würde jetzt sagen, dass die 5D iV um 0,7 stops (hier ist der kritische Ausdruck: stops)
sauberer, rauschfreihere Bilder erzeugt.

Da dieser Wert aber nicht anschaulich ist, rechnet er den logarithmischen Wert dB in
einen Wert um der an zeigt, um wieviel ein Sensor sauberer ist.

Er berechnet jetzt

2 hoch 0,7 (also 2 ist die Basis, 0,7 der Exponent)

2 hoch 0.7 ergibt: 1.28

Ich würde jetzt sagen, dass die 5D IV um 1,28 mal besser ist als die 5D Mark II (auf diesen
Wert bezogen). oder anders ausgedrückt, die 5D Mark IV rauscht um 35 % weniger,
wenn man jeweils mit der niedrigsten ISO fotografiert.

Vielleicht kann da mal jemand mit mehr Technikverständnis draufschauen und
es vielleciht präzisieren oder korrigieren.

Hallo Manfred,

stimme Dir zu:

Das Sigma 50mm 1.4 Art macht unmittelbar auf dem Bildschirm sichtbar bessere,
klarere schärfere Bilder.

[Werner Buschmann]

Hallo zusammen,
Hallo Manfred,

will noch mal den Beitrag von Manfred aufgreifen.

Glass first

dxomark bietet ja auch einen (u.a.) leicht verständlichen Wert an, um die Glasqualität
zu beurteilen.

Ich nehme jetzt mal die "Schärfe" als realisierte Auflösung einer Linse bezogen auf die
theoretisch mögliche Auflösung eines Sensors.

Die 5D II hat 21,1 MP.

Eine theoretisch optimale Linse würde also 21,1 MP an Auflösung realisieren.

Ich habe jetzt mal zwei 50 mm Objektive für Canon gefunden:

Canon 50 f1.8 -> realisierte Auflösung 14 MPix
und das
Sigma Art f 1.4 -> realisierte Auflösung 17 MPix

Wer auf Schärfe und Details also Wert legt, erhält beim Sigma Art eine um 21% bessere Leistung
als beim Canon Objektiv.