Farbverlust

[ULiULi]

Hallo zusammen,

schon krass, was bei der Umwandlung in ein JPG an Infos verloren geht.
Von 17,5 Mio. Farben über's Verkleinern auf 900.000 und schließlich bei
der Umwandlung auf mickrige 40.000.
Hätte ich nicht gedacht.

LG / ULi

[Frank Ingermann]

Hallo ULi,

ja, das ist schon krass - und hier hast Du wahrscheinlich noch eine gute JPG-Qualität eingestellt.
Versuche das mal mit sehr niedriger Quali, dann bleiben auch noch viel weniger Farben übrig.

Das liegt vor allem daran, das JPG einen Fourier-Komprimierungs-Algorithmus benutzt (was für ein
Wort, heißt aber echt so).
EDIT: nicht fraktal, Fourier sollte es heißen...

Kurz gesagt: die Methode sucht nach kleinen Bildschnipseln, die sich untereinander sehr ähnlich
sind. Hat sie ähnliche gefunden, dann wird nur noch eine Kopie von einem der Schnipsel gespeichert,
und an den übrigen Stellen nur noch darauf verwiesen (etwas vereinfacht gesagt).

Dadurch werden dann viele verschiedene Farben, die in den ursprünglichen Schnipseln drin waren,
durch die wenigen der einzig erhaltenen Kopie ersetzt...

Was die Methode als "ähnlich" betrachtet, steuert man über die Qualität: je schlechter
die Quali, um so "unähnlichere" Schnipsel werden als "gleich" betrachtet,
und umso kleiner wird dann die Datei (mit entspr. noch weniger Farben).

lg, Frank

[StephanFingerknoten]

Hallo ULi,

das ist wirklich bemerkenswert, was JPG so alles "anrichtet", aber wenn man
Franks Erläuterung liest, wird einem klar, warum es so ist.

Danke für die Verdeutlichung!

LG
Stephan

TWA´s? Kann ich! Und in der Zwischenzeit auch einigermaßen in JPGs
beseitigen.

[harai]

Hallo Uli,

das war mir in diesem Umfang nicht bewußt, aber wenn man ein JPG erneut bearbeitet, werden
es noch weniger Farben, weil der gesamte Vorgang sich wiederholt. Deshalb arbeite ich
immer im TIFF- Format und erst in der finalen Ausarbeitung wird in JPG umgewandelt.

[Frank Ingermann]

Hallo Rainer,

wenn man ein JPG erneut bearbeitet, werden es noch weniger Farben, weil
der gesamte Vorgang sich wiederholt.

Genau so ist es: je nach Qualitäts-Einstellung werden beim erneuten Speichern auch Bildschnipsel,
die beim ersten mal noch als unterschiedlich angesehen wurden, nun auch als gleich betrachtet und zu
einem zusammengefasst -> kleinere Datei aber NOCH weniger Farben.

Deshalb arbeite ich immer im TIFF- Format und erst in der finalen
Ausarbeitung wird in JPG umgewandelt.

Gute Entscheidung!

Wo wir gerade beim Thema sind: Komprimierung ist nicht per se "schlecht". Ich kenne
viele, die beim Speichern als TIFF bei Komprimierung immer "Keine" ankreuzen, weil sie
glauben, durch die Komprimierung ginge irgendwas verloren. LZW und auch ZIP sind aber verlustFREIE
Komprimierungs-Methoden, d.h. wenn man die TIFFs so komprimiert abspeichert, dauert das Speichern
zwar (minimal) länger, die Dateien werden aber ein ganzes Stück kleiner (bis ~50%, teils noch mehr),
es geht aber dabei NICHTS an Farben oder Details verloren.

Verlustfreie Komprimierung kostet nur etwas Zeit, aber
NULL an Qualität!

lg, Frank

[David Bertuleit]

Hallo Uli,

das JPGs ziemlich übel sind, was die Qualität angeht, wusste ich schon, auch das Verfahren der
Komprimierung war mir schon bekannt. Die genaue Verringerung kannte ich aber noch nicht, also danke
für's verdeutlichen.

@Frank: Danke für's zeigen, ich wusste zwar dass es die Komprimierung gibt, alledings nicht, dass
sie verlustfrei ist, und wie es am sinnvollsten ist, sie einzusetzen.

Liebe Grüße
David

[ji-em]

Hallo Uli,

Danke für diesen interessanter Thread.
Wieder mal eine einleuchtende Lektion ...

Danke auch an dir Frank ... für die ebenso einleuchtende
Erklärung der JPEG Komprimierung ...

Und danke auch an Rainer ... Erfahrungsaustausch
ist immer lehrreich.

Lieber Gruss,
Jean