Canon EF 180mm 1:3.5L Macro USM

[markus k]

Ich wollte einmal hier im Forum nachfragen wer von euch das Canon EF 180mm 1:3.5L Macro USM
nutzt oder schon genutzt hat. Ist dieses Objektiv sein Geld wert oder bringt es auch nicht mehr wie
das Sigma 150mm ?
Danke

[Radomir Jakubowski]

also ich sage dir ganz ehrlich, das Handling ist einfach toll, ich wollte für das ding 1250€ hinlegen, aber optisch ist es nicht so gut. ab 5,6 sehr gut, aber bei 3,5 nicht wirklich. Ich finde mein über lange zeit rausgesuchtes 150er besser.
Ich würde derzeit nicht das 180er kaufen, es ist mittlerweile fast 11 Jahre auf dem Markt und ich denke es ist relativ veraltet, es bietet im vergleich zur konkurrenz (Tamron 180mm Sigma 150mm) eine optisch schlechtere leistung bei weit offenen blenden, außerdem ist der AF auch nur durchnittlich und auf sigma niveau. Das handling ist halt super, aber selbst mir, der so viel wert auf handling legt, war da der preis zu hoch. Ich sage es kommt ein neues Objektiv von canon, da Canon im Makrobereich ja viele leute an Sigma und Tamron verliert, was ich sehr gut verstehe. Außerdem hat ein guter freund demletzt auf der canon Seite von österreich ein Bild gefunden, das angeblich mit dem 3,5 180mm L Is aufgenommen wurde, kann ein tippfehler von canon gewesen sein. Kann sein, dass mein Exemplar einfach schlecht war. aber wenn du dir mal den Test von HKO aus dem dforum raussuchst, dann wirst du meine Meinung zumindest teilweise auch darin bestätigt finden. (such einfach mal im dforum oder frag den HKO direkt)

[markus k]

Vielen Dank für deine Ausführung. Ich habe es mir fast schon gedacht, sonst würden evt. viel
mehr Leute das 180 von Canon nutzen aber meistens hört man nur Sigma oder Tamron.
Warten wir einmal ab was noch alles kommt.

[Strogg]

auch auf der deutschen Seite taucht dieses Mysteriöse Flash mit dem 180mm IS jetzt auf....

[HCS]

Ich habe das Canon-Objektiv selbst nicht, allerdings das "Konkurrenzprodukt" von Nikon, das 200er AF Micro Nikkor. Ich kann mich an einen aufwendigen Vergleichstest erinnern, den vor einigen Jahren das "Fotomagazin" durchgeführt hat (ich hoffe, ich irre mich nicht).
Darin hat das 180er Canon deutlich gewonnen, sogar gegen das Nikkor, was mich damals natürlich etwas geärgert hat.
Ich kann mir allerdings kaum vorstellen, daß das Canon-Objektiv nur deshalb schlechter wird, weil paar Jahre ins Land gegangen sind. Wenn es damals gegen das legendäre Nikkor bestehen konnte, dann kann es heute nicht schlechter sein als Sigma oder Tamron. Die werden natürlich auch besser, aber Quantensprünge sind eher nicht zu erwarten. Und der AF ist das Unwichtigste bei einem Makroobjektiv (das Nikkor hat noch nicht mal AF-S)

[Scherbe]

Wenn ich ein schnelles Objektiv hätte haben wollen, müßte ich mein Tamron schon lange verkauft haben.
Allerding gefallen mir die Bilder sehr gut und 95% mache ich manuell.

Also bleibt es bei mir.

Grüße
Jörg

[Werner Buschmann]

Habe das besagte Objektiv und mache eigentlich alle meine Bilder mit dem 180er.
Bin eigentlich sehr zufrieden.
Habe als Vergleichsmaßstab das 2,8er /100mm von Canon und das 2,8/150mm von Sigma.
Mit letzterem arbeitet überwiegend Gabi.
Glaubte auch mal eine Zeit lang, das Sigma sei besser. Ist aber Quatsch.
Als Gabi und ich die Objektive getauscht haben, waren meine Bilder mit dem Sigma nicht schärfer.
Ich befürchte eher, dass die Qualitätsunterschiede zwischen den Objektiven einer Herstellungsreihe
eines Herstellers ziemlich groß sind. Außerdem sind erstaunlich viele Objektive Totalausfälle.
Nach einem Hinweis im Netzt sind/waren bei Sigma nur 80% der Objektive ok.
Bei Canon und Nikon traf dies immerhin auf über 90% zu.
Fazit:
Beim Versandhandel kaufen, ausführlich testen und falls nicht ok, Rückgabe inner-
halb von 14 Tagen.
Ich habe jetzt eine Canon Nahlinse (500D), die weder mir den Canonmakros noch mit dem Sigma
scharfe Bilder macht. Leider habe ich zu spät getestet.
Vom Preis-Leistungsverhältnis spricht einiges für das 150mm von Sigma.

Werner

Werner

[Gustav]

@ alle

vielleicht hilft Euch dieser link weiter bei der Beurteilung von Objektiven: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Gruß,
Gustav

[Radomir Jakubowski]

Ich befürchte eher, dass die Qualitätsunterschiede zwischen den Objektiven einer Herstellungsreihe
eines Herstellers ziemlich groß sind. Außerdem sind erstaunlich viele Objektive Totalausfälle.
Nach einem Hinweis im Netzt sind/waren bei Sigma nur 80% der Objektive ok.
Bei Canon und Nikon traf dies immerhin auf über 90% zu.
Fazit:
Beim Versandhandel kaufen, ausführlich testen und falls nicht ok, Rückgabe inner-
halb von 14 Tagen.
Ich habe jetzt eine Canon Nahlinse (500D), die weder mir den Canonmakros noch mit dem Sigma
scharfe Bilder macht. Leider habe ich zu spät getestet.
Vom Preis-Leistungsverhältnis spricht einiges für das 150mm von Sigma.

Das mit der Serienstreuung stimmt, da gibt es große probleme, erst mein siebtes 150er ist im Nahbereich und im Entfernungsbereich schon bei Offenblende gut. gerde auf Entfernung haben die sigma Telemakros ihre Probleme, aber auch Canon hat hier sein problem.
Ich halte das Canon dennoch für derzeit überteuert, auch wenn ich ein excellentes exemplar erwische, so ist der unterschied von 2,8 zu 3,5 spürbar, gerade, was den Sucher angeht und wenn man das Objektiv nicht nur im Makrobereich verwendet. Aber wie gesagt, wem es hauptsächlich aufs händling ankommt, soll das canon kaufen, ist einfach geil.

das mit der 500d, glaube ich dir nicht. Bei 1:1 liefert das Sigma 150er mit 500d bessere Ergebnisse wie ohne 500d. (siehe hierzu auch bericht vom Horst) ist mir nie aufgefallen, aber bei einem Bild habe ich mich gewundert, was das 150er mit 500d geliefert hatte.(war bei ca. 1:1) Mittlerweile habe ich aber die 500d verkauft unnötige schrauberei, für einen optischen zuwachs der Minimal ist aus meiner sicht (wohlgemerkt bei 1:1) probier es villeicht mal aus, wäre interessant ob du zu dem Ergebnis kommst wie ich und Horst oder ob es bei dir anders ist bei 1:1.