Nur ( Kein ) Matsch ( mehr ) im Makrobereich

[Manni]

Hallo zusammen

Stehe mit dem neuen Makroobjektiv vor einem großes Rätzel,
hier in diesem Tread habe ich ja
vor kurzer Zeit das Makro vorgestellt.
Die Tage war ich zum ersten mal mit der neuen Linse in freier Natur
und wollte eigentlich ein paar Makros machen,leider sah ich schon im Display das
schlechte Ergebnis nach der Aufnahme.
Im Original sieht man die Facetten,aber der Rest besteht eigentlich nur aus Matsch.
Beide Bilder sind unbearbeitet,also nur verkleinert...
Der Stengel der noch nicht blühenden Rose sieht eigentlich bei Blende 4 ganz gut aus ( eigentlich )
aber ich weiß,das es besser geht.
Jetzt aber zur Frage...warum bildet das Objektiv so schlecht ab... ?

Kamera: Olympus OMD E-M10-MK II und EM-1 MK I
Objektiv: SMC Pentax-Makro 120 mm ( 1:1 ) / FT-Zuiko-Makro 50 mm F-2 ( 1:2 )
Belichtungszeit:
Blende:
ISO:
Beleuchtung:
Aufnahmedateiformat (RAW/JPG):
Beschnittsbetrag in % (Breite u. Hoehe):
Stativ: Slik Pro 700 DX
---------
Aufnahmedatum:
Region/Ort:
vorgefundener Lebensraum:
Artenname:
kNB
sonstiges:

P4251671.jpg (486.53 KiB) 1132 mal betrachtet

Kamera: Olympus OMD E-M10-MK II und EM-1 MK I
Objektiv: SMC Pentax-Makro 120 mm ( 1:1 ) / FT-Zuiko-Makro 50 mm F-2 ( 1:2 )
Belichtungszeit:
Blende:
ISO:
Beleuchtung:
Aufnahmedateiformat (RAW/JPG):
Beschnittsbetrag in % (Breite u. Hoehe):
Stativ: Slik Pro 700 DX
---------
Aufnahmedatum:
Region/Ort:
vorgefundener Lebensraum:
Artenname:
kNB
sonstiges:

P4281700-Bearbeitet.jpg (467.96 KiB) 1132 mal betrachtet

[ULiULi]

Hallo Manni,

nicht wirklich brauchbar, vom Ergebnis her betrachtet.
Ob das jetzt tatsächlich an "vagabundierendem" Licht liegt oder etwas
anderes dafür ursächlich ist, vermag ich nicht zu sagen. Gläser sind klar,
nehmen ich mal an? Vergütungen unbeschädigt? Mehr fällt mir gerade
nicht ein.

LG / ULi

[makrolino]

Hallo Manni,

das sieht in der Tat nicht wirklich erfreulich aus...

Ich habe es bei einigen älteren Linsen schon gehabt, dass die Qualität der
Bilder sehr stark davon abhing, ob ich eine Sonnenblende verwendet habe
oder nicht - wie gesagt bei Altgläsern.
Das wäre das, was mir derzeit dazu einfällt...
Hattest du bei den Aufnahmen eine Geli drauf ??
Ggf. würde ich mich mit dem Problem mal an das Pentax-Forum wenden,
vielleicht kennt jemand das Problem.

Hoffe es klärt sich zu deinem Besten.


Liebe Grüße,
Inka

[Manni]

Hallo Inka,Uli

Quelltext des Beitrags Gläser sind klar,
nehmen ich mal an? Vergütungen unbeschädigt?

Da ist alles in Ordnung,das Teil sieht wie neu aus.

Quelltext des Beitrags
Hattest du bei den Aufnahmen eine Geli drauf ??

Bei dem Rosenstängel ja,bei der Fliege nicht.
Im Pentax-Forum bin ich sogar angemeldet..

[piper]

Hallo Manni,

Rainer hat doch eine Pentax. Vielleicht hat er die Linse auch
und hat Tipps für Dich.

[rincewind]

Hallo Manni,

Fotografier doch mal einfach in einer Situation wo Du das
Licht unter Kontrolle hast. Zur Not versuch die Pixel Deines Bildschirms bei schwach eingestellter Helligkeit zu fotografieren.
Das Objektiv ist für ein wesentlich grösseres Format gemacht und zeigt an diesem sehr gute Ergebnisse.
D.h. aber nicht das die Auflösung für mft reichen muss.
Für das ursprüngliche Format braucht das Objektivdie nämlich nicht.

LG Silvio

[Sven A.]

Moin Mann,
erstmal den Adapter auf Lichtdichtigkeit überprüfen.
Im dunklen Kämmerlein Objektivdeckel drauf stecken und seitlich rund herum mit einer Taschenlampe ableuchten.
Dabei auf dem Display das Histogramm beobachten.

Du musst dir im klaren sein., dass der Bildkreis wesentlich größer ist als der Sensor. Vagabundierendes Licht kann von Gehäuseteilen reflektiert werden.
Selbst bei geringer Gegenlichtsituation kann so ein fables und konzrastarmes Bild entstehen.

Es kann auch gut sein, dass die Auflösung für den Sensor nicht ausreichend ist.
Das könnte man an einem Testbild festmachen.

Um einen Shuttershock auszuschließen würde ich den elektronischen Shutter bei Testbildern verwenden.

Viel Glück und viele Grüße
Sven

[Manni]

Hallo Sven / Silvio

Quelltext des Beitrags Moin Mann,
erstmal den Adapter auf Lichtdichtigkeit überprüfen.
Im dunklen Kämmerlein Objektivdeckel drauf stecken und seitlich rund herum mit einer Taschenlampe ableuchten.
Dabei auf dem Display das Histogramm beobachten.

Das hatte ich die Tage schon gemacht,aber da kommt nicht ein Lichtstrahl durch,
somit lässt sich das schon mal ausgrenzen.

Gestern hatte ich das Objektiv nochmals Zuhause am Fensterlicht getestet,
das Ergebnis seht Ihr unten und das Objektiv stand auf 1:1 bei Blende 8.

Wenn das morgen oder die Tage in freier Natur auch so aussieht,bin ich zufrieden,
va was die Schärfe betrifft.

Den Focus habe ich jeweils außen auf den Buchstaben gelegt,
keine Bearbeitung,nur verkleinert fürs Web.
Die 2 Euro Münze habe ich bewußt schräg zur Frontlinse gedreht..

Kamera: Olympus OMD E-M10-MK II und EM-1 MK I
Objektiv: SMC Pentax-Makro 120 mm ( 1:1 ) / FT-Zuiko-Makro 50 mm F-2 ( 1:2 )
Belichtungszeit:
Blende:
ISO:
Beleuchtung:
Aufnahmedateiformat (RAW/JPG):
Beschnittsbetrag in % (Breite u. Hoehe):
Stativ: Slik Pro 700 DX
---------
Aufnahmedatum:
Region/Ort:
vorgefundener Lebensraum:
Artenname:
kNB
sonstiges:

P5011712.jpg (494.11 KiB) 913 mal betrachtet

Kamera: Olympus OMD E-M10-MK II und EM-1 MK I
Objektiv: SMC Pentax-Makro 120 mm ( 1:1 ) / FT-Zuiko-Makro 50 mm F-2 ( 1:2 )
Belichtungszeit:
Blende:
ISO:
Beleuchtung:
Aufnahmedateiformat (RAW/JPG):
Beschnittsbetrag in % (Breite u. Hoehe):
Stativ: Slik Pro 700 DX
---------
Aufnahmedatum:
Region/Ort:
vorgefundener Lebensraum:
Artenname:
kNB
sonstiges:

P5011712.jpg (494.11 KiB) 913 mal betrachtet

[Sven A.]

Moin Manni,
das sieht doch gut aus!
War der Stabi an?
Welche Belichtungszeiten? Wegen Shutter Shock!
War die Stativschelle fest?

Gruß
Sven

[Manni]

Hallo Sven

Den Stabi habe ich immer an,
wenns daran liegen würde,wären die ganzen
Jahre alle meine Bilder unscharf.

BLZ war 0,77 Sec und die Stativschelle festgedreht.. Wind war in der Küche auch nicht..
nachher geht es auf die Wiese damit,werde weiter berichten.

Bin nicht alleine mit meiner Kombi.. hier mit Panasonic