Hallo zusammen,
ich meine die Erkenntnisse aus diesem Review.
https://www.the-digital-picture.com/Rev ... -Lens.aspx
Wenn ich das richtig verstehe, fokussiert die Linse bei Blenden zwischen 2,8
und 11 nicht korrekt auf die anvisierte Ebene, sondern verschiebt den Schärfekorridor
nach hinten. Das gilt für manuellen Fokus und auch für den Autofokus
und wird erst dann sichtbar, wenn ich die Abblendtaste drücke.
Das wäre aus meiner Sicht ein eklatanter Mangel.
Wäre interessiert, dass sich dieses Review mal jemand ansieht,
der vertieftes physikalsches und optisches Verständnis hat.
Canon-RF-100mm-F2.8-L-Macro-IS-USM - Benötige Hilfe
- Werner Buschmann
- Fotograf/in
- Beiträge: 74974
- Registriert: 25. Mai 2006, 16:35 alle Bilder
- Vorname: Werner
Canon-RF-100mm-F2.8-L-Macro-IS-USM - Benötige Hilfe
________________
Liebe Grüße, passt auf Euch auf und vergesst das Lächeln nicht!
Werner
5 ist mein Maximum bei einer Rückmeldung.
Meine Sternebewertung beziehen meine Bewertung immer auf die Gesamtheit der
im Forum gezeigten Bilder.
Liebe Grüße, passt auf Euch auf und vergesst das Lächeln nicht!
Werner
5 ist mein Maximum bei einer Rückmeldung.
Meine Sternebewertung beziehen meine Bewertung immer auf die Gesamtheit der
im Forum gezeigten Bilder.
- Werner Buschmann
- Fotograf/in
- Beiträge: 74974
- Registriert: 25. Mai 2006, 16:35 alle Bilder
- Vorname: Werner
Canon-RF-100mm-F2.8-L-Macro-IS-USM - Benötige Hilfe
Hallo zusammen,
hier noch ein zweiter Testbericht,
der sich auch auf den oberen bezieht.
https://camnostic.com/2021/07/camnostic ... s-handily/
Die machen jetzt die Aussage, dass zwar eine Schärfeverlagerung beim Abblenden nach hinten stattfinden, aber durch
die dann eintretende Schärfentiefeausweitung die Verlagerung kompensiert wird.
Was schon besser, aber nicht befriedigend klingt.
Dieser Autor stellt die Hypothese auf dass es an der Kopie der Linse liegt.
Wäre ja auch eine Katastrophe, dass Canon eine solche Linse, die immerhin 1.500,-€ kostet
nicht sauber produziert bekommt.
hier noch ein zweiter Testbericht,
der sich auch auf den oberen bezieht.
https://camnostic.com/2021/07/camnostic ... s-handily/
Die machen jetzt die Aussage, dass zwar eine Schärfeverlagerung beim Abblenden nach hinten stattfinden, aber durch
die dann eintretende Schärfentiefeausweitung die Verlagerung kompensiert wird.
Was schon besser, aber nicht befriedigend klingt.
Dieser Autor stellt die Hypothese auf dass es an der Kopie der Linse liegt.
Wäre ja auch eine Katastrophe, dass Canon eine solche Linse, die immerhin 1.500,-€ kostet
nicht sauber produziert bekommt.
________________
Liebe Grüße, passt auf Euch auf und vergesst das Lächeln nicht!
Werner
5 ist mein Maximum bei einer Rückmeldung.
Meine Sternebewertung beziehen meine Bewertung immer auf die Gesamtheit der
im Forum gezeigten Bilder.
Liebe Grüße, passt auf Euch auf und vergesst das Lächeln nicht!
Werner
5 ist mein Maximum bei einer Rückmeldung.
Meine Sternebewertung beziehen meine Bewertung immer auf die Gesamtheit der
im Forum gezeigten Bilder.
- Benjamin
- Artenkenntnis Crew
- Beiträge: 5186
- Registriert: 23. Jun 2008, 20:11 alle Bilder
- Vorname: Benjamin
Canon-RF-100mm-F2.8-L-Macro-IS-USM - Benötige Hilfe
Servus Werner,
es scheint wohl nicht an dem einzelnen Exemplar zu liegen:
https://www.canonrumors.com/the-focus-s ... ed-review/
Ich hab' das auch mit Interesse verfolgt.
Es scheint wohl so zu sein, daß die Fokusebene beim Abblenden meistens noch im Bereich der Schärfentiefe ist.
Aber der scharfe Bereich ist wohl nach hinten verschoben sprich es ist weniger vor der Fokusebene scharf als wir das vielleicht sonst von 100er Makros gewöhnt sind.
Ich bin mir recht sicher, daß ich dafür kein Geld ausgeben muß.
Gemunkelt wird, daß das Problem evtl. über ein Firmware Update lösbar sein soll.
In den anderen Foren wird da auch drüber diskutiert und spekuliert:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2073312
https://www.dforum.net/showthread.php?6 ... -2-8-Makro
Allgemein bin ich von allem, was Canon so an RF-Objektiven auf den Markt wirft wenig überzeugt.
Da paßt Preis-Leistung für mich nicht wirklich - außer vielleicht bei den 400/600er Teles.
es scheint wohl nicht an dem einzelnen Exemplar zu liegen:
https://www.canonrumors.com/the-focus-s ... ed-review/
Ich hab' das auch mit Interesse verfolgt.
Es scheint wohl so zu sein, daß die Fokusebene beim Abblenden meistens noch im Bereich der Schärfentiefe ist.
Aber der scharfe Bereich ist wohl nach hinten verschoben sprich es ist weniger vor der Fokusebene scharf als wir das vielleicht sonst von 100er Makros gewöhnt sind.
Ich bin mir recht sicher, daß ich dafür kein Geld ausgeben muß.
Gemunkelt wird, daß das Problem evtl. über ein Firmware Update lösbar sein soll.
In den anderen Foren wird da auch drüber diskutiert und spekuliert:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2073312
https://www.dforum.net/showthread.php?6 ... -2-8-Makro
Allgemein bin ich von allem, was Canon so an RF-Objektiven auf den Markt wirft wenig überzeugt.
Da paßt Preis-Leistung für mich nicht wirklich - außer vielleicht bei den 400/600er Teles.
Viele Grüße,
Benjamin
Benjamin
- Werner Buschmann
- Fotograf/in
- Beiträge: 74974
- Registriert: 25. Mai 2006, 16:35 alle Bilder
- Vorname: Werner
Canon-RF-100mm-F2.8-L-Macro-IS-USM - Benötige Hilfe
Hallo Benjamin,
Danke für die Links.
Habe sie nachverfolgt.
Ich finde das als sehr enttäuschend.
Vor allem, das Canon nicht offiziell reagiert.
Danke für die Links.
Habe sie nachverfolgt.
Ich finde das als sehr enttäuschend.
Vor allem, das Canon nicht offiziell reagiert.
________________
Liebe Grüße, passt auf Euch auf und vergesst das Lächeln nicht!
Werner
5 ist mein Maximum bei einer Rückmeldung.
Meine Sternebewertung beziehen meine Bewertung immer auf die Gesamtheit der
im Forum gezeigten Bilder.
Liebe Grüße, passt auf Euch auf und vergesst das Lächeln nicht!
Werner
5 ist mein Maximum bei einer Rückmeldung.
Meine Sternebewertung beziehen meine Bewertung immer auf die Gesamtheit der
im Forum gezeigten Bilder.
- Benjamin
- Artenkenntnis Crew
- Beiträge: 5186
- Registriert: 23. Jun 2008, 20:11 alle Bilder
- Vorname: Benjamin
Canon-RF-100mm-F2.8-L-Macro-IS-USM - Benötige Hilfe
Servus Werner,
die haben's halt nicht nötig:
https://www.canonrumors.com/canon-is-1- ... hare-grew/
Und solange genug das Zeug kaufen, wird sich da auch nix ändern.
die haben's halt nicht nötig:
https://www.canonrumors.com/canon-is-1- ... hare-grew/
Und solange genug das Zeug kaufen, wird sich da auch nix ändern.
Viele Grüße,
Benjamin
Benjamin
- rincewind
- Makro Team
- Beiträge: 36770
- Registriert: 7. Aug 2010, 18:27 alle Bilder
- Vorname: Silvio
Canon-RF-100mm-F2.8-L-Macro-IS-USM - Benötige Hilfe
Hallo Werner,
Der Effekt des Fokus Shift oder Blendendifferenz tritt inbesondere bei lichtstarken Objektiven als Folge der sphärischen Abberation auf. Wie stark der Effekt ist ist abhängig von der Konstruktion des Objektiv bzw wie gut dies korrigiert ist. Manche Objektivherrsteller versuchen dies auch softwaremässig beim Autofokus zu kompensieren.
Wenn das nicht nur an der Serienstreuung liegt, was man ja noch in den Griff kriegen kann, wird Canon alles tun um das weg zu argumentieren, weil sie sonst die Konstruktion ändern müssten.
LG Silvio
Der Effekt des Fokus Shift oder Blendendifferenz tritt inbesondere bei lichtstarken Objektiven als Folge der sphärischen Abberation auf. Wie stark der Effekt ist ist abhängig von der Konstruktion des Objektiv bzw wie gut dies korrigiert ist. Manche Objektivherrsteller versuchen dies auch softwaremässig beim Autofokus zu kompensieren.
Wenn das nicht nur an der Serienstreuung liegt, was man ja noch in den Griff kriegen kann, wird Canon alles tun um das weg zu argumentieren, weil sie sonst die Konstruktion ändern müssten.
LG Silvio
- Uli R.
- Fotograf/in
- Beiträge: 3983
- Registriert: 14. Mär 2010, 21:03 alle Bilder
- Vorname: Uli
Canon-RF-100mm-F2.8-L-Macro-IS-USM - Benötige Hilfe
Benjamin hat geschrieben:Quelltext des Beitrags Allgemein bin ich von allem, was Canon so an RF-Objektiven auf den Markt wirft wenig überzeugt.
Da paßt Preis-Leistung für mich nicht wirklich - außer vielleicht bei den 400/600er Teles.
Moin Benjamin,
not really Du fotografierst mit R5 und 500 EF und kommst mit Preis/Leistung?
Das RF 85 1,2 (non DS) ist ein praktisch perfektes Objektiv ganz im Gegensatz zu dem EF 85 1,2 II ... nur ein Beispiel, da kann man sich halt fragen, welches davon ist den Preis eher wert ...
Klar sind die teurer, klar sind die eigentlich zu teuer, aber Gott wenn man so anfangen will muss man sich glaub ich en anderes Hobby suchen
nicht nur als Canonmensch.
Gruß
Uli
Das Publikum beklatscht ein Feuerwerk, aber keinen Sonnenaufgang!
Christian Friedrich Hebbel (* 18.03.1813; † 13.12.1863)
Uli
Das Publikum beklatscht ein Feuerwerk, aber keinen Sonnenaufgang!
Christian Friedrich Hebbel (* 18.03.1813; † 13.12.1863)
- Benjamin
- Artenkenntnis Crew
- Beiträge: 5186
- Registriert: 23. Jun 2008, 20:11 alle Bilder
- Vorname: Benjamin
Canon-RF-100mm-F2.8-L-Macro-IS-USM - Benötige Hilfe
Uli R. hat geschrieben:Quelltext des Beitrags Moin Benjamin,
not really Du fotografierst mit R5 und 500 EF und kommst mit Preis/Leistung? ...
Servus Uli,
die Kombi war insgesamt immer noch billiger als 'ne aktuelle 1er.
Preis/Leistung ist doch immer subjektiv.
Für mich hätte das neue 100er Makro halt nur geringen Mehrwert. Ein 85/1,2 würde ich vielleicht 2x im Jahr nutzen.
Für ein stabilisiertes, konvertertaugliches und natürlich optisch erstklassiges RF 180/3,5 oder 200/4 würde ich aber sofort drei große Scheine auf den Tisch legen.
Viele Grüße,
Benjamin
Benjamin
- Uli R.
- Fotograf/in
- Beiträge: 3983
- Registriert: 14. Mär 2010, 21:03 alle Bilder
- Vorname: Uli
Canon-RF-100mm-F2.8-L-Macro-IS-USM - Benötige Hilfe
Moin Benjamin,
das mit dem 100er hab ich vorneweg nicht verstanden, wieso man da so nen Trioplanfakering reinbaut
wie sagte eine Youtuber ohne Bezug zu Makros "es macht auf Wunsch schlechte Fotos"
hat mich eh nicht wirklich interessiert ich mag die Brennweite nicht so, hab lieber 180 .. aber ich fürchte es wird kein
RF 180 geben, irgendwie hört man da gar nix
das mit dem 100er hab ich vorneweg nicht verstanden, wieso man da so nen Trioplanfakering reinbaut
wie sagte eine Youtuber ohne Bezug zu Makros "es macht auf Wunsch schlechte Fotos"
hat mich eh nicht wirklich interessiert ich mag die Brennweite nicht so, hab lieber 180 .. aber ich fürchte es wird kein
RF 180 geben, irgendwie hört man da gar nix
Gruß
Uli
Das Publikum beklatscht ein Feuerwerk, aber keinen Sonnenaufgang!
Christian Friedrich Hebbel (* 18.03.1813; † 13.12.1863)
Uli
Das Publikum beklatscht ein Feuerwerk, aber keinen Sonnenaufgang!
Christian Friedrich Hebbel (* 18.03.1813; † 13.12.1863)
- Benjamin
- Artenkenntnis Crew
- Beiträge: 5186
- Registriert: 23. Jun 2008, 20:11 alle Bilder
- Vorname: Benjamin
Canon-RF-100mm-F2.8-L-Macro-IS-USM - Benötige Hilfe
Servus Uli!
Vielleicht hat irgend ein schlauer Analyst aus den Innereien eines nicht ganz frischen Kugelfischs rausgelesen, das käm bei den Bikini- & Blümchen-knipsenden Instagram-Tussis bis Mitte 20 gut an.
Schaun wir mal.
Dieses scheusliche Ding war auch nie groß angekündigt: https://www.canon.de/lenses/rf-5-2mm-f2 ... heye-lens/
Im Vergleich dazu ist ein 180er Makro doch fast schon Mainstream...
Uli R. hat geschrieben:das mit dem 100er hab ich vorneweg nicht verstanden, wieso man da so nen Trioplanfakering reinbaut
Vielleicht hat irgend ein schlauer Analyst aus den Innereien eines nicht ganz frischen Kugelfischs rausgelesen, das käm bei den Bikini- & Blümchen-knipsenden Instagram-Tussis bis Mitte 20 gut an.
Uli R. hat geschrieben:.. aber ich fürchte es wird kein RF 180 geben, irgendwie hört man da gar nix
Schaun wir mal.
Dieses scheusliche Ding war auch nie groß angekündigt: https://www.canon.de/lenses/rf-5-2mm-f2 ... heye-lens/
Im Vergleich dazu ist ein 180er Makro doch fast schon Mainstream...
Viele Grüße,
Benjamin
Benjamin