Irix 150mm

[StefanK]

Hallo zusammen,

Danke allen Beteiligten für die für mich zum Teil sehr aufschlussreiche Diskussion.

Ich werde mich gedanklich vom IRIX verabschieden.
Ich glaube das mir das gegenüber dem Sigma 105mm nicht den erhofften Vorteil bringt.

Eher denke ich das ich mich in Richtung der 180mm Objektive umschauen werde.

Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM .............gesehen für 900 Euro gebraucht vom Fachhändler
Tamron AF 180mm 3,5 Di LD Macro 1:1 SP .... gesehen gebraucht 290 Euro beim Fachhändler
Sigma 180 mm/2,8 APO Macro EX DG OS HSM ... neu 1500 Euro / gesehen für 1170 Euro gebraucht vom Fachhändler

[Otto K.]

Hallo Stefan,

das von dir genannte 180mm Sigma ist die zuletzt gebaute Version (f=1:2,8), die Vorgängerversion hat eine ANfangsöffnung von 3,5

und heisst richtig "Sigma EX 180 mm 1:3,5 Apo Macro DG HSM Macro IF", gibt es bei ebay sowohl von Händlern als auch von Privatleuten ab ~ ca. 260 Euro
Diese Version (aber ohne HSM) habe ich und bin damit sehr zufrieden.

[komet]

] Sigma 180 mm/2,8 APO Macro EX DG OS HSM ... neu 1500 Euro / gesehen für 1170 Euro gebraucht vom Fachhändler

Hallo Stefan,

das hatte ich ein paar Jahre, es ist aus meiner Sicht schlechter apochromatisch korrigiert als andere, auch Dein 105er ist besser, es ist groß und schwer, und es hat nach meinen Tests einen leichten Focusshift, und kostet echt viel. Auf der Macrophotographyseite ist auch ein Test.
Meine Frage: Geht es Dir bei weiteren Abständen als 1:1 um mehr Arbeitsabstand? Oder doch bei 1:1?

Freundliche Grüße,
Martin

[StefanK]

Hallo,

@Otto
Ja der Preisunterschied ist zwischen den beiden schon enorm.
Stellt sich die Frage ob die Abbildungsleistung den Preisunterschied rechtfertigt, die f2.8 sind für mich gar nicht so wichtig.

@Martin
Mir geht es generell um einen grösseren Arbeitsabstand. 1:1 sollte das Objektiv aber auf jeden Fall können.

[komet]

[quote=1:1 sollte das Objektiv aber auf jeden Fall können.[/quote]


Hallo Stefan,
das ist der Punkt, das geht nur über Brennweitenverkürzung. Im Unendlichbereich bringt natürlich jeder Brennweitenmillimeter etwas. Nur ein Beispiel eines einfachen Objektivs, ein echtes Tele: Mein altes 5,6 300mm macro Tamron hat bei 1:3,3 einen AA von 1,10m.
Freundliche Grüße,
Martin

[Benjamin]

"Sigma EX 180 mm 1:3,5 Apo Macro DG HSM Macro IF", gibt es bei ebay sowohl von Händlern als auch von Privatleuten ab ~ ca. 260 Euro
Diese Version (aber ohne HSM) habe ich und bin damit sehr zufrieden.

Servus,
mit dem Sigma 180/3,5 muß man an Canon etwas aufpassen - die Versionen ohne "DG" im Namen lassen sich nur abblenden, wenn sie ein Chipupdate bekommen haben.
Davon würde ich - wenn kein Rückgaberecht besteht - die Finger lassen.

Zum Thema Arbeitsabstand:
Das Canon FD 200/4 Macro hat einen freien Arbeitsabstand von fast 32 cm.
Habe vorhin mal nachgemessen.
Ist aber vollmanuell und fährt aus. Ist auch nur an Canon R und M Kameras zu gebrauchen.

Zu den anderen 180ern:
Das Tamron ist optisch mindestens so gut wie das Canon, nur der AF ist noch langsamer.
Wenn du das für unter 300€ in gutem Zustand kriegst - Schnäppchen
Das Canon ist hauptsächlich wegen der Konvertertauglichkeit interessant.
Zu den Sigmas kann ich nicht viel beitragen, von denen habe keines.

[rincewind]

Hallo,

die optische Güte des Tamron kann ich bestätigen. Zu den anderen Punkten kann ich nichts sagen.
Ich habe die Nikon Version mit manueller Blende, da ich das Objektiv an die Olympus adaptiert habe.

LG Silvio

[StefanK]

Hallo zusammen,

Ich bedanke mich nochmal für die aufschlussreiche Dikussion.

Vermutlich werde ich mir über den Winter reichlich Gedanken machen, ob ich ein 180er brauche.
Haben wollen, JA denke schon. Ich muss mir das nur noch irgendwie gesundreden

[Nurnpaarbilder]

Hallo Stefan,

ein Aspekt fehlt mir bislang in der Diskussion. Die Bildwirkung. Das ist amS oft wichtiger als 3 cm Abstand zum Motiv. Du kannst mit längerer Brennweite leichter freistellen, was tagsüber ein Vorteil sein kann, wenn man sich den HG nicht aussuchen kann. An der Naheinstellgrenze kann das aber auch ein Nachteil sein, weil Du trotz starken Abblendens mitunter keine Struktur in den HG bekommst und der eintönig werden kann. Mit einem Cropsensor verstärkt sich das nochmals.
M. E. haben alle Brennweiten eine Daseinsberechtigung und wenn man mehrere Objektive hat, kann man das entsprechend nutzen. Ich merke manchmal auch erst beim Fotografieren, dass ich statt des 100ers besser 180 mm nehmen sollte und umgekehrt.
Seit ich Kameras mit interner Bracketingfunktion nutze, ist der Wechsel seltener nötig, weil man mit kleiner BW notfalls einen Stack mit großer Blende machen kann, anstatt für ST abzublenden und dann einen unruhigen HG hat. Das 180er kommt aktuell eher für Bilder mit kleinem ABM zum Einsatz, um den HG zu komprimieren, damit man kein Landschaftsbild fabriziert.
Tagsüber können 3 cm mehr Abstand zum Motiv schon mal nützlich sein. Da sind aber viele eher freihand unterwegs und ein dickes 180er wie das Sigma 180 OS entpuppt sich als nicht so handlich wie ein 100er. Ich fotografiere aber fast ausschließlich morgens und abends vom Stativ. Da spielt der Abstand an der Naheinstellgrenze keine große Rolle. Entweder ist das Motiv vorher schon weg oder man kann ohnehin so nah ran, dass man es streicheln kann.

Ich kann das Sigma 180 2.8 OS empfehlen. Es hat ein schönes Bokeh. Gebraucht wird das um die 800 € gehandelt, man sieht es nur nicht so oft. Bei den Drittherstellern muss man aber gerade bei den alten Linsen checken, ob sie an den neuen Canons funktionieren. Mein 180er lief/ läuft aber problemlos an R, R6 und jetzt R5. Da musste nur die kamerainterne Objektivkorrektur abgeschaltet werden.

[komet]

Haben wollen, JA denke schon. Ich muss mir das nur noch irgendwie gesundreden

Hallo Stefan,
genau, das verstehe ich, der Spaßfaktor ist wichtig, wenn das Geld keine Rolle spielt. Die Vorteile der langen Brennweite sind ja im Unendlichbereich vorhanden, schrumpfen leider an der Nahgrenze so weit, daß man an der Bildwirkung in der Praxis kaum Unterschiede sehen wird, es sei denn, man hat ein Objektiv ohne Brennweitenverkürzung im Nahbereich, aber welches?
Freundliche Grüße,
Martin