Teleobjektiv

[grinsekatze]

Hallo,

ihr könnt diese Anfragen sicherlich schon nicht mehr hören/lesen - ich bin dabei, mir ein Tele für
meine D600 zu kaufen.
Ich habe mir jetzt aus finanzieller Überlegung heraus das Sigma 150-500 bestellt.
Es wird wohl heute kommen und ich will es ausprobieren.
Seit ein paar Tagen habe ich das ganze MF durchgegrast aber nicht sehr viel über dieses Objektiv gefunden.
Im Nikon-Forum hat einer das Objektiv getestet und es besser gefunden als das Sigma 120-400.
Hat vielleicht jemand Erfahrungen mit diesem Objektiv gemacht oder kann mir noch Hinweise geben,
worauf ich beim Testen noch achten sollte?
Vielleicht sagt ihr auch "Um Gottes Willen Winnie, kauf diese Gurke blos nicht", dann könnte ich das Teil auch wieder zurückschicken.

Vielen lieben Dank

[Thorndike]

Hallo Winnie,
für den Preis wirst du kein besseres Tele bis 500mm finden. Alles andere ist deutlich teurer! Die Leute die "Gurke!" schreien haben vermutlich ein 500/4 oder noch mehr und dagegen kann das 150-500 nicht anstinken. Man weiß ja doch vorher das es etwas mehr Licht braucht und das letzte Quäntchen Schärfe fehlt, aber schlecht ist doch irgendwie anders. Man hört allerdings immer wieder über Qualitätsschwankungen bei Sigma, du solltest also dein Exemplar einmal auf Fehlfokus und Unschärfen testen, vergleichsbilder sollten sich ja im Netz finden lassen..
Wenn du mehr über dieses Objektiv lesen möchtest schau einmal im DSLR-Forum oder im Nikon-Forum, da gibt es mehrere Threads zu dem Objektiv (Natürlich auch mit Gruke-Schreiern)

[Kashma]

Hallo Winnie,

Die Linse kenne ich nicht. Aber bedenke, dass die Lichtstärke 5.0-6.3 ist. Dies bedeutet, dass du bereits bei Anfangsbrennweite 150 nicht mehr als f5.0 zur Verfügung hast. Bei langer Brennweite dann nur noch f6.3. Im Klartext heisst das, dass der Linse doch etwas das Licht fehlt. Bei Sonne kein Problem. Aber bei schlechteren Lichtverhältnissen müsstest du wohl die ISO ziemlich raufschrauben, was bei der D600 nicht so ein Problem ist. Aber aus meiner Sicht benötigt der hervorragende Sensor eine entsprechende Linse. Es nützt nichts, wenn die Kamera top ist und die Linse dazu höchstens Mittelmass. Ich würde dir nicht dazu raten. Wozu ich dir aber auch bestimmt nicht rate ist das Nikon 80-400. Das ist nun wirklich eine Gurke und zwar eine sau teure.

Die Frage ist auch, ob du wirlich 500 mm benötigst, da du mit 24 MP doch auch mit relativ starkem Beschnitt noch Topbilder bekommst.

Gruss Patrick

[grinsekatze]

erst einmal vielen Dank für die Denkanstöße.
Ich bin hin- und hergerissen, was ich machen soll. Es stimmt, die Lichtstärke ist das eine Problem und das zweite ist die Größe/Gewicht des Objektives. Und ja, es muss vielleicht auch nicht unbedingt ein 500er sein. Ich habe das 18-120mm von Nikon und mir fehlt einfach eine größere Brennweite.
Von Konvertern halte ich eigentlich nicht so sehr viel. Über das 70-300mm von Nikon habe ich auch nicht sooo Gutes gelesen.

Im Moment tendiere ich ja dazu, das Teil wieder zurückzusenden. Aber was anstelle nehmen??? Vielleicht das 28-300 von Nikon? Eine Festbrennweite gibt zwar quailtativ bessere Fotos, aber ich wäre auch gern etwas flexibel...

[Radomir Jakubowski]

Ganz ehrlich ich würde mir in dem Bereich eine Festbrennweite kaufen wollen. Z.B. ein 4,0 300mm + Konverter.

[Harald Esberger]

Hi Winnie

Ich hab das 200- 400 von Nikon, und das 300er Nikon Festbrennweite.

Zu 80% hab ich das 300er drauf, es ist um ein vielfaches handlicher

als das 200- 400.

Ich kann's nur empfehlen.



VG Harald

[grinsekatze]

Also ich hab schon viereckige Augen vom Suchen im Internet.
Auf jeden Fall werde ich das 150-500mm morgen zurücksenden und mich mit dem 300er
beschäftigen. Es scheint mir auch die bessere Wahl zu sein.

Vielen Dank für euere Mühe und Rat