Guten Morgen zusammen!
Ich konnte recht preiswert ein Leitz Mikro Summar erwerben, habe Testaufnahmen gemacht und auch Vergleichsfotos mit dem Canon FD 50mm/1.8 geschossen.
Das Testobjekt ist das Tasterendglied einer Vogelspinne aus ventraler Sicht. Die "pelzige" Oberfläche besteht aus Hafthaaren. Jedes Hafthaar verzeigt sich an den Enden, deren Enden sich dann wiederum verzweigen usw. . Dadurch ergeben sich auf einer Fläche von wenigen Quadratmillimetern viele Millionen von Haftpunkten. Das ermöglicht es selbst schweren Vogelspinnen an senkrechten Glasflächen herauf zu klettern.
Die Bilder sind nicht beschnitten. Der Maßstab beträgt etwas mehr als 2:1.
Es sind jeweils 50 Aufnahmen im Abstand von 1/10 mm gemacht worden.
Das Canon wurde auf Blende 5.6 und das Summar um eine Blende (2) geschlossen.
Wie würdet ihr das Summar im Vergleich beurteilen.
Viele Grüße
Thomas
Leitz Mikro Summar 35 mm kontra Canon FD 50mm/1.8
-
Thomas P
- Fotograf/in

- Beiträge: 178
- Registriert: 17. Dez 2012, 07:51 alle Bilder
- Vorname: Thomas
Leitz Mikro Summar 35 mm kontra Canon FD 50mm/1.8
- Dateianhänge
-
- Kamera:
Objektiv:
Belichtungszeit:
Blende:
ISO:
Beleuchtung:
Aufnahmedateiformat (RAW/JPG)
Beschnittsbetrag in % (Breite u. Höhe):
Stativ:
---------
Aufnahmedatum:
Region/Ort:
vorgefundener Lebensraum:
Artenname:
kNB
sonstiges: - Mikrosummar 35mm Methode C.jpg (407.35 KiB) 1058 mal betrachtet
- Kamera:
-
- Kamera:
Objektiv:
Belichtungszeit:
Blende:
ISO:
Beleuchtung:
Aufnahmedateiformat (RAW/JPG)
Beschnittsbetrag in % (Breite u. Höhe):
Stativ:
---------
Aufnahmedatum:
Region/Ort:
vorgefundener Lebensraum:
Artenname:
kNB
sonstiges: - Canon FD 50mm 1,8 Methode C.jpg (402.83 KiB) 1059 mal betrachtet
- Kamera:
-
ji-em
- Fotograf/in

- Beiträge: 23058
- Registriert: 24. Sep 2010, 12:50 alle Bilder
- Vorname: Jean
(Der Inhalt dieses Beitrags wurde auf Wunsch des Benutzers vom Administrator entfernt)
Vergleichen macht vieles klar ... ! 
Mein Kommentar wiederspiegelt nur meine momentane, bescheidene, persönliche Meinung.
Bitte, auf kein Fall, persönlich auffassen auch wenn ich mich irreführend mitgeteilt habe.
Ich lese lieber 2-3 aufrichtige, negative Kommentare ... als gar keine !
Mein Kommentar wiederspiegelt nur meine momentane, bescheidene, persönliche Meinung.
Bitte, auf kein Fall, persönlich auffassen auch wenn ich mich irreführend mitgeteilt habe.
Ich lese lieber 2-3 aufrichtige, negative Kommentare ... als gar keine !
-
Thomas P
- Fotograf/in

- Beiträge: 178
- Registriert: 17. Dez 2012, 07:51 alle Bilder
- Vorname: Thomas
Hallo zusammen!
@Jean
Danke erst mal für deine Einschätzung.
@Guido
Ich besitze eine Dreh- und eine Fräsmaschine und daher habe ich alle meine benötigten Adapter selbst hergestellt. Das macht mir einfach Spaß. Wenn ich den Zeitaufwandt mit berechne, rentiert es sich allerdings nicht.
Du kannst aber alle Adaptertypen in den Online-Versandhäusern zum Teil für wenig Geld bekommen.
Gib in Google einfach mal ein paar entsprechende Suchbegriffe ein.
Ciao
Thomas
@Jean
Danke erst mal für deine Einschätzung.
@Guido
Ich besitze eine Dreh- und eine Fräsmaschine und daher habe ich alle meine benötigten Adapter selbst hergestellt. Das macht mir einfach Spaß. Wenn ich den Zeitaufwandt mit berechne, rentiert es sich allerdings nicht.
Du kannst aber alle Adaptertypen in den Online-Versandhäusern zum Teil für wenig Geld bekommen.
Gib in Google einfach mal ein paar entsprechende Suchbegriffe ein.
Ciao
Thomas
- Hans.h
- Fotograf/in

- Beiträge: 14292
- Registriert: 9. Dez 2010, 19:42 alle Bilder
- Vorname: Hans
Hallo Thomas,
Es geht mir da wie Jean.Ich mag solche Vergleiche,obwohl bei Bildern immer
der subjektive Eindruck überwiegt.Ich sehe zB.keinen Unterschied in der Auflösung.
Hier würden nur objektive Messungen Abhilfe schaffen.
Der größte Unterschied liegt wohl in der Farbübertragung.Da gefällt mir Bild 2 besser.
Aber natürlich bräuchte man dann den Vergleich mit der Realität.
Auf jeden Fall ein schöner Vergleichstest!
Gruß Hans.
Es geht mir da wie Jean.Ich mag solche Vergleiche,obwohl bei Bildern immer
der subjektive Eindruck überwiegt.Ich sehe zB.keinen Unterschied in der Auflösung.
Hier würden nur objektive Messungen Abhilfe schaffen.
Der größte Unterschied liegt wohl in der Farbübertragung.Da gefällt mir Bild 2 besser.
Aber natürlich bräuchte man dann den Vergleich mit der Realität.
Auf jeden Fall ein schöner Vergleichstest!
Gruß Hans.
-
eRPe
- Fotograf/in

- Beiträge: 20880
- Registriert: 15. Aug 2008, 12:55 alle Bilder
- Vorname: Reiner
Hallo Thomas,
die leben ja auf großem Fuß
eine wirklich tolle Einstellung.
Das untere kommt mir etwas klarer vor,
besonders im linken roten Bereich,
wo das Bein durchschimmert.
Habe selber das Summar 24 mm,
was nicht gerade eine tolle
Qualität abliefert.
Beim Testen solltest Du vorher mal
die Blende mit der besten Schärfe testen,
kann mir vorstellen, dass da noch
etwas Potenzial in den Linsen steckt.
Gruß
Reiner
die leben ja auf großem Fuß
eine wirklich tolle Einstellung.
Das untere kommt mir etwas klarer vor,
besonders im linken roten Bereich,
wo das Bein durchschimmert.
Habe selber das Summar 24 mm,
was nicht gerade eine tolle
Qualität abliefert.
Beim Testen solltest Du vorher mal
die Blende mit der besten Schärfe testen,
kann mir vorstellen, dass da noch
etwas Potenzial in den Linsen steckt.
Gruß
Reiner
-
gast 22
alle Bilder
Hallo Thomas,
mir scheint als variieren die Schärfepunkte beider Objektive. Was bei dem einen oben schärfer ist, ist es bei dem anderen unten. Die äußeren Haare z.B. sind bei dem unteren schärfer dafür hat es verschwommenere Flächen oberhalb dieser mittigen Linie die bei dem oberen besser ausschaun. Nach vorne hin dieser geteilte Halbmond ist wiederum bei dem unteren besser. Was die Farben angeht mag ich die des unteren lieber aber ob sie natürlicher wirken kannst Du besser entscheiden.
Lg Moni
mir scheint als variieren die Schärfepunkte beider Objektive. Was bei dem einen oben schärfer ist, ist es bei dem anderen unten. Die äußeren Haare z.B. sind bei dem unteren schärfer dafür hat es verschwommenere Flächen oberhalb dieser mittigen Linie die bei dem oberen besser ausschaun. Nach vorne hin dieser geteilte Halbmond ist wiederum bei dem unteren besser. Was die Farben angeht mag ich die des unteren lieber aber ob sie natürlicher wirken kannst Du besser entscheiden.
Lg Moni
-
Sagittarius
alle Bilder
Hallo Thomas,
erstmal auch von mir ein herzlichen Willkommen in der Mikro-Ecke.
Vergleich hin oder her, bin auch nicht unbedingt ein Vogelspinnenfan, aber
dieser Taster wirkt auf mich wie ein weicher Pantoffel, vor dem man
sich nicht fürchten muss, wenn man nicht zufällig ins Beuteschema passt.
Gefällt mir sehr gut, wie auch Deine Vogelspinnen-Klauen, die sind schon
sehr beeindruckend.
Gruss
Heike
erstmal auch von mir ein herzlichen Willkommen in der Mikro-Ecke.
Vergleich hin oder her, bin auch nicht unbedingt ein Vogelspinnenfan, aber
dieser Taster wirkt auf mich wie ein weicher Pantoffel, vor dem man
sich nicht fürchten muss, wenn man nicht zufällig ins Beuteschema passt.
Gefällt mir sehr gut, wie auch Deine Vogelspinnen-Klauen, die sind schon
sehr beeindruckend.
Gruss
Heike
- Gabriele
- Fotograf/in

- Beiträge: 10375
- Registriert: 30. Mär 2012, 20:54 alle Bilder
- Vorname: Gabriele
-
Thomas P
- Fotograf/in

- Beiträge: 178
- Registriert: 17. Dez 2012, 07:51 alle Bilder
- Vorname: Thomas
Guten Morgen zusammen!
Besten Dank für Eure Kommentare und Einschätzungen.
Beide Bilder habe ich identisch in Lightroom entwickelt, bis auf die Farben, die habe ich so gut es ging angepasst. Das Canon lieferte Bilder mit einem eher etwas kühleren und das Summar mit einem sehr warmen Farbton.
Ich habe den Eindruck, dass das Summar an den Rändern einen leichten Schärfeabfall hat. Die Bildmitte ist bei beiden Bildern auch bei starker Vergrößerung identisch.
Heike, besten Dank für deine nette Begrüßung. Die mit Hafthaaren besetzten Flächen fühlen sich tatsächlich an wie extrem weiche Pantoffeln.
Viele Grüße
Thomas
Besten Dank für Eure Kommentare und Einschätzungen.
Beide Bilder habe ich identisch in Lightroom entwickelt, bis auf die Farben, die habe ich so gut es ging angepasst. Das Canon lieferte Bilder mit einem eher etwas kühleren und das Summar mit einem sehr warmen Farbton.
Ich habe den Eindruck, dass das Summar an den Rändern einen leichten Schärfeabfall hat. Die Bildmitte ist bei beiden Bildern auch bei starker Vergrößerung identisch.
Heike, besten Dank für deine nette Begrüßung. Die mit Hafthaaren besetzten Flächen fühlen sich tatsächlich an wie extrem weiche Pantoffeln.
Viele Grüße
Thomas
- Guppy
- Fotograf/in

- Beiträge: 5661
- Registriert: 29. Jan 2009, 12:51 alle Bilder
- Vorname: Kurt
