Hier ein interessanter Testbericht von Stefan Groß, der eine
Makrolinse mit Normalobjektiven mit Nahlinse
vergleicht.
Vor allem die zweite Seite ist interessant ( habe auf sie unten verlinkt).
Die dort beschriebenen Ergebnissen entsprechen auch
meinen Erfahrungen.
Andere Makrofreunde wie Uwe z.B. erzielt aber gute Ergebnisse
mit Nahlinsen.
hier der Testbericht.
Werner
Interessanter Bericht von Traumflieger
- Werner Buschmann
- Fotograf/in
- Beiträge: 74586
- Registriert: 25. Mai 2006, 16:35 alle Bilder
- Vorname: Werner
Interessanter Bericht von Traumflieger
________________
Liebe Grüße, passt auf Euch auf und vergesst das Lächeln nicht!
Werner
5
ist mein Maximum bei einer Rückmeldung.
Meine Sternebewertung beziehen meine Bewertung immer auf die Gesamtheit der
im Forum gezeigten Bilder.
Liebe Grüße, passt auf Euch auf und vergesst das Lächeln nicht!
Werner
5

Meine Sternebewertung beziehen meine Bewertung immer auf die Gesamtheit der
im Forum gezeigten Bilder.
- SunTravel
- Fotograf/in
- Beiträge: 17918
- Registriert: 1. Jul 2007, 00:12 alle Bilder
- Vorname: Uwe
Hallo Werner,
ich bin der Meinung der hat nicht genau fokussiert mit dem 300er und der 250D. Das die Schärfe wie in seinem letzten Beispiel soviel schlechter ist als das Tamron halte ich für nicht realistisch. Natürlich ist aber im anderen Vergleich sein Umkehradapter mit dem 18-55er Kit schärfer als das Tamron...
Gut den verkauft er ja auch
Mein uraltes Tamron 200-400 mit Nahlinsen ist schärfer als das was in dem Test auftaucht.
Gruß
Uwe
ich bin der Meinung der hat nicht genau fokussiert mit dem 300er und der 250D. Das die Schärfe wie in seinem letzten Beispiel soviel schlechter ist als das Tamron halte ich für nicht realistisch. Natürlich ist aber im anderen Vergleich sein Umkehradapter mit dem 18-55er Kit schärfer als das Tamron...


Mein uraltes Tamron 200-400 mit Nahlinsen ist schärfer als das was in dem Test auftaucht.
Gruß
Uwe
Wer kritisch Bilder löscht, steigert die durchschnittliche Qualität seiner Bildersammlung
Die Größe des Weltalls wird nur durch die Größe der menschlichen Dummheit übertroffen
Die Größe des Weltalls wird nur durch die Größe der menschlichen Dummheit übertroffen
- Helmchen
- Fotograf/in
- Beiträge: 3022
- Registriert: 23. Apr 2008, 17:16 alle Bilder
- Vorname: Thomas
- Werner Buschmann
- Fotograf/in
- Beiträge: 74586
- Registriert: 25. Mai 2006, 16:35 alle Bilder
- Vorname: Werner
Hallo Uwe.
Warum sollte Stefan Gross nicht ordentlich fokussieren können.
????????
Schließlich geht es im angesprochenem Beispiel ja nicht um Verkaufen.
Werner
Warum sollte Stefan Gross nicht ordentlich fokussieren können.
????????
Schließlich geht es im angesprochenem Beispiel ja nicht um Verkaufen.
Werner
________________
Liebe Grüße, passt auf Euch auf und vergesst das Lächeln nicht!
Werner
5
ist mein Maximum bei einer Rückmeldung.
Meine Sternebewertung beziehen meine Bewertung immer auf die Gesamtheit der
im Forum gezeigten Bilder.
Liebe Grüße, passt auf Euch auf und vergesst das Lächeln nicht!
Werner
5

Meine Sternebewertung beziehen meine Bewertung immer auf die Gesamtheit der
im Forum gezeigten Bilder.
-
- Fotograf/in
- Beiträge: 622
- Registriert: 21. Mär 2007, 15:29 alle Bilder
- Vorname: Monika
Die Tests von Traumflieger sind immer etwas eigenartig. Ich habe da noch keinen gefunden, wo sich mir nicht eine Augenbraue aus Verwunderung hochgezogen hat. Ich hatte das 18-55 (welches mittlerweile längst verkauft wurde...) und habe auch den Retro-Adapter ausprobiert. Da war nix scharf. Vielleicht hatte ich auch eine Gurke erwischt, aber seine Ergebnisse lassen mich doch daran zweifeln. Traumflieger hat immer tolle Ideen, aber seine Ergebnisse sind oft zwiespältig.
- SunTravel
- Fotograf/in
- Beiträge: 17918
- Registriert: 1. Jul 2007, 00:12 alle Bilder
- Vorname: Uwe
Hallo Werner,
weil ich nicht glaube das mit dem 300/4 und Nahlinsen das Ergebnis so schlecht ist das auf dem Papier keine Strucktur mehr zu erkennen ist:
http://www.makro-forum.de/ftopic12122.html
http://www.makro-forum.de/ftopic12089.html
Gruß
Uwe
Warum sollte Stefan Gross nicht ordentlich fokussieren können.
weil ich nicht glaube das mit dem 300/4 und Nahlinsen das Ergebnis so schlecht ist das auf dem Papier keine Strucktur mehr zu erkennen ist:
http://www.makro-forum.de/ftopic12122.html
http://www.makro-forum.de/ftopic12089.html
Gruß
Uwe
Wer kritisch Bilder löscht, steigert die durchschnittliche Qualität seiner Bildersammlung
Die Größe des Weltalls wird nur durch die Größe der menschlichen Dummheit übertroffen
Die Größe des Weltalls wird nur durch die Größe der menschlichen Dummheit übertroffen
- Werner Buschmann
- Fotograf/in
- Beiträge: 74586
- Registriert: 25. Mai 2006, 16:35 alle Bilder
- Vorname: Werner
Hallo Uwe.
Ich bin mit immer noch unklar, wo die Wahrheit liegt.
Vor allem deshalb, weil Nahlinsen bei mir auch nicht funktionieren.
Werner
Ich bin mit immer noch unklar, wo die Wahrheit liegt.



Vor allem deshalb, weil Nahlinsen bei mir auch nicht funktionieren.



Werner
________________
Liebe Grüße, passt auf Euch auf und vergesst das Lächeln nicht!
Werner
5
ist mein Maximum bei einer Rückmeldung.
Meine Sternebewertung beziehen meine Bewertung immer auf die Gesamtheit der
im Forum gezeigten Bilder.
Liebe Grüße, passt auf Euch auf und vergesst das Lächeln nicht!
Werner
5

Meine Sternebewertung beziehen meine Bewertung immer auf die Gesamtheit der
im Forum gezeigten Bilder.
- Helmchen
- Fotograf/in
- Beiträge: 3022
- Registriert: 23. Apr 2008, 17:16 alle Bilder
- Vorname: Thomas
mayuka2 hat geschrieben:Die Tests von Traumflieger sind immer etwas eigenartig. Ich habe da noch keinen gefunden, wo sich mir nicht eine Augenbraue aus Verwunderung hochgezogen hat. Ich hatte das 18-55 (welches mittlerweile längst verkauft wurde...) und habe auch den Retro-Adapter ausprobiert. Da war nix scharf. Vielleicht hatte ich auch eine Gurke erwischt, aber seine Ergebnisse lassen mich doch daran zweifeln. Traumflieger hat immer tolle Ideen, aber seine Ergebnisse sind oft zwiespältig.
Ein Glück ... ich dachte schon ic hwär der einzigste ^^
Gruß Thomas 

- smile
- Fotograf/in
- Beiträge: 2871
- Registriert: 9. Apr 2008, 21:36 alle Bilder
- Vorname: Hagen
Also: Stefan von TF hat Retro ja wohl nicht erfunden und von den paar € für die Adapter wird er bestimmt nicht reich LOL
Fakt ist, dass ein Retroadapter für 11,60€ die wohl günstigste Möglichkeit für extreme Makros darstellt - gute Ergebnisse kann man erzielen (siehe TF-Makro-Wettbewerbe)
Betr. Nahlinsen muß ich mich Werner anschliessen - habe da auch noch keine wirklich guten Ergebnisse bekommen - ich denke hier ist ein gewisser Glücksfaktor betr. Zusammenspiel von Objektiv und Linse vorhanden (2x Gurke geht dann halt gar nicht).
Die Tests von Stefan (TF) sind m.E. wesentlich gründlicher und objektiver, als die der bekannten Fotozeitschriften oder gar von Stiftung Warentest (für beide muß man sogar noch zahlen).
smile
Fakt ist, dass ein Retroadapter für 11,60€ die wohl günstigste Möglichkeit für extreme Makros darstellt - gute Ergebnisse kann man erzielen (siehe TF-Makro-Wettbewerbe)
Betr. Nahlinsen muß ich mich Werner anschliessen - habe da auch noch keine wirklich guten Ergebnisse bekommen - ich denke hier ist ein gewisser Glücksfaktor betr. Zusammenspiel von Objektiv und Linse vorhanden (2x Gurke geht dann halt gar nicht).
Die Tests von Stefan (TF) sind m.E. wesentlich gründlicher und objektiver, als die der bekannten Fotozeitschriften oder gar von Stiftung Warentest (für beide muß man sogar noch zahlen).
smile
- SunTravel
- Fotograf/in
- Beiträge: 17918
- Registriert: 1. Jul 2007, 00:12 alle Bilder
- Vorname: Uwe
Ich hab mal meinen eigenen Test gemacht, allerdings mit dem EF 100-400 und den DCR5320 Linsen.
Die liefern bei 200mm und Objektiv auf unendlich 1:1
Das 300/4 ist eigentlich nach allen Testberichten schärfer als das 100-400, bei meinem Vergleich kann ich weder einen Schleier bei Offenblende (f5.6) noch so weiche Ergebnisse wie beim Traumflieger sehen.
Für mich ist die Schärfe mit den Linsen dem Sigma ebenbürtig, die Belichtungszeiten sind aber viel kürzer nämlich 1,3s beim Sigma und 0,3s beim 100-400
Alle Ausschnitte sind 100% Crops vom ungeregeltem RAW mit RAWshooter entwickelt.
Gruß
Uwe
Die liefern bei 200mm und Objektiv auf unendlich 1:1
Das 300/4 ist eigentlich nach allen Testberichten schärfer als das 100-400, bei meinem Vergleich kann ich weder einen Schleier bei Offenblende (f5.6) noch so weiche Ergebnisse wie beim Traumflieger sehen.
Für mich ist die Schärfe mit den Linsen dem Sigma ebenbürtig, die Belichtungszeiten sind aber viel kürzer nämlich 1,3s beim Sigma und 0,3s beim 100-400
Alle Ausschnitte sind 100% Crops vom ungeregeltem RAW mit RAWshooter entwickelt.
Gruß
Uwe
- Dateianhänge
-
- 100-400DCR.jpg (254.79 KiB) 2531 mal betrachtet
Wer kritisch Bilder löscht, steigert die durchschnittliche Qualität seiner Bildersammlung
Die Größe des Weltalls wird nur durch die Größe der menschlichen Dummheit übertroffen
Die Größe des Weltalls wird nur durch die Größe der menschlichen Dummheit übertroffen