Der Distelfalter (Vanessa cardui, Syn.: Cynthia cardui)

[Laperinni]

Der Distelfalter (Vanessa cardui, Syn.: Cynthia cardui)

[Freddie]

Hallo Zakaria,

das ist eine wunderschöne Aufnahme des Distelfalters.
Technisch und gestalterisch einwandfrei.
Auch Licht und Farben sind klasse.

Nur am oberen Fühler ist ein seltsames Anhängsel.
Sonst fällt mir nichts negativ auf.

[Nurnpaarbilder]

Hallo Zakaria,

den hast Du bestens erwischt, der ABM ist ordentlich und der HG mit dem Flieder sehr hübsch. Das Licht hast Du auch in Schach gehalten. Sehr schick.

[Harald Esberger]

Hi Zakaria

Der Distelfalter ist prima fotografiert, wirklich toll.

Licht und Farben sind prima, durch die hohe ISO wäre das Bild

fast überbelichtet, hat je gerade noch funktioniert.


VG Harald

[HärLe]

Hallo Zakaria,

saubere Belichtung, beste Schärfe, schöne Farben und gekonnte Bildaufteilung. Glückwunsch.

Gruß Herbert

[Il-as]

Hallo Zakaria,

das ist ein sehr schönes Bild des Distelfalters. Auch mir gefällt das sehr gut.

L G.Astrid

[jo_ru]

Hallo zakaria,

den schönen Falter hast Du gut abgebildet und auf dem schwierigen Ansitz auch gut im Bild platziert.
Die Fühlerspitzen zeigen etwas schwierig zu erklärende Artefakte,
und der Übergang zwischen Blüte und HG hinter dem Falter sieht aus als wäre da eine Schnittkante.
Hast Du den HG separat bearbeitet und weichgezeichnet? Wenn ja, weshalb?


Wenn Du keine Angabe zum Beschnitt machst, heißt das wahrscheinlich: ohne Beschnitt. Ich mache dann normalerweise einen Strich hin.

[Laperinni]

Quelltext des Beitrags und der Übergang zwischen Blüte und HG hinter dem Falter sieht aus als wäre da eine Schnittkante.
Hast Du den HG separat bearbeitet und weichgezeichnet? Wenn ja, weshalb?
Wenn Du keine Angabe zum Beschnitt machst, heißt das wahrscheinlich: ohne Beschnitt. Ich mache dann normalerweise einen Strich hin.

Hallo Joachim,

ja, den Hintergrund habe ich in Lightroom und Photoshop bearbeitet – in Lightroom unter anderem mit der Objektivunschärfe, in Photoshop mit „Motiv auswählen“, dem Hinzufügen weiterer Bereiche, dem Umkehren der Auswahl, Weichzeichnungsfiltern usw.
Aus welchem Grund ich mich genau für diese Bearbeitung entschieden habe, kann ich gar nicht so eindeutig sagen. Als Diplom-Designer und ehemaliger Lehrer für Design und Komposition achte ich bei Fotos zunächst auf den Gesamteindruck: auf Komposition, Farben und Bildwirkung. Erst danach kommen für mich technische Aspekte, störende Elemente, Linien usw. Diese Fotos sind für mich außerdem noch keine Endprodukte, die unmittelbar in die Produktion gehen sollen. Würde ich sie tatsächlich für eine Produktion vorbereiten, würde ich sie selbstverständlich noch einmal anders betrachten und entsprechend anders bearbeiten.
Ich arbeite beispielsweise auch nicht nach dem Histogramm, sondern in erster Linie nach meinem Auge. Wenn mir eine etwas übertriebene Helligkeit in einem Bild gefällt, lasse ich sie so. Ist ein Foto insgesamt etwas dunkel, hat aber einige helle Flächen und gefällt mir gerade wegen dieser Wirkung, dann bleibt es ebenfalls so.
Ich betrachte Fotografie in erster Linie als Kunst und nicht als rein technische Disziplin. Was macht schließlich ein Bild aus? Es können die Farben sein, die Haltung oder Pose eines Motivs, Linien, Kontraste, Bewegung, Action oder etwas ganz anderes. Würden wir uns ausschließlich an technische Regeln halten, sähen am Ende viele Fotos ziemlich ähnlich aus, nicht wahr? Manchmal gefällt mir Unschärfe besser als perfekte Schärfe. Und manchmal spricht mich ein technisch perfekt gestacktes Bild trotzdem nicht an. Wahrscheinlich ist das auch der Grund, weshalb ich die Fotos anderer nur sehr selten kritisiere. Wenn ich allerdings sehr grobe Fehler in der Bildgestaltung sehe, kann ich durchaus etwas dazu sagen.
Früher, wenn ich ein Designprojekt jemandem vorgestellt habe, der es anschließend abnehmen und für die Produktion freigeben sollte, habe ich es selbstverständlich oft geändert und an die entsprechenden Anforderungen angepasst. Trotzdem habe ich immer versucht, möglichst viel von dem durchzubringen, was mir persönlich gefallen hat.
Ähnlich war es, als ich noch Musik für Filme geschrieben habe. Auch dort habe ich versucht, die Musik so zu schreiben, wie sie für mich richtig klang. Gerade Kunst lässt sich meiner Meinung nach nicht ausschließlich innerhalb strenger technischer Rahmenbedingungen erschaffen.
Über dieses Thema könnte ich wahrscheinlich stundenlang schreiben und reden – aber für die anderen würde es vermutlich irgendwann langweilig werden.
Den Beschnitt kann ich in Zukunft schon angeben, wenn es die Regeln sind (für mich wäre es nicht wichtig). Bei dem letzten Hornissen Foto habe ich bereits gefragt, ob es so ausreichend wäre:

Beschnitt Breite (%) = (Originalbreite − neue Breite) ÷ Originalbreite × 100
Beschnitt Höhe (%) = (Originalhöhe − neue Höhe) ÷ Originalhöhe × 100

Danke schön und viele Grüße
Zakaria

[jo_ru]

Hallo Zakaria,

vielen Dank für die ausführlichen und erhellenden Erläuterungen.

Die Beschnittangaben sind gemeint wie von Dir angegeben. Verpflichtend sind sie nicht mehr, aber hilfreich.

[Heidi]

Hallo Zakaria!

Der Distelfalter gefällt mir sehr gut
Ich sehe es ähnlich - die Technik ist für mich meist auch nebensächlich. Wenn es gefällt, dann gefällt es. Wenn nicht, dann nicht. Und dann kann es manchmal technisch noch so perfekt oder eben nicht perfekt sein...

Wünsche Dir eine schöne Woche, viele Grüße,
Heidi