Hallo zusammen,
zurück von meinem Kurzurlaub in der Eifel, möchte ich Euch einen
Zitronenfalter zeigen, natürlich wieder mit meinem neuen
Lieblingsobjektiv.
Kritik und Kommentare wie immer erwünscht.
Gruß Rainer
Zitronenfalter
- rpabst
- Fotograf/in

- Beiträge: 1163
- Registriert: 4. Mai 2007, 14:06 alle Bilder
- Vorname: Rainer
Zitronenfalter
- Dateianhänge
-
- Kamera: Canon EOS 1-Ds Mark III
Objektiv: EF85mm f/1,2 L II USM
Belichtungszeit: 1/8000
Blende: 1,2
ISO: 100
Beleuchtung: Sonne
Bildausschnitt ca.: 80%
Stativ: nein
---------
Aufnahmedatum: 19.08.2009 14:48 Uhr
Region/Ort: Südeifel
Lebensraum: Wald und Waldrand
Artenname: Gonepteryx rhamni
NB oder kNB: NB
sonstiges: - 20090819-_86H8859-klein.jpg (340.07 KiB) 619 mal betrachtet
- Kamera: Canon EOS 1-Ds Mark III
EBV: Beschneiden, Schärfen und Entrauschen
fast immer freihand
fast immer freihand
- Kashma
- Fotograf/in

- Beiträge: 9083
- Registriert: 2. Aug 2009, 12:19 alle Bilder
- Vorname: Patrick
Hallo Rainer,
Blende 1,2, 1/8000 Sek: was für Werte!
Einen schönen Zitronenfalter zeigst du hier. Allerdings geht mir die Blende bereits schon Richtung Spielerei. Hätte mich nicht wirklich gestört, wenn auch die Blüten noch in der Schärfeebene gelegen hätten.
Gruss Patrick
Blende 1,2, 1/8000 Sek: was für Werte!
Einen schönen Zitronenfalter zeigst du hier. Allerdings geht mir die Blende bereits schon Richtung Spielerei. Hätte mich nicht wirklich gestört, wenn auch die Blüten noch in der Schärfeebene gelegen hätten.
Gruss Patrick
Zuletzt geändert von Kashma am 21. Aug 2009, 19:06, insgesamt 1-mal geändert.
- Ewald
- Fotograf/in

- Beiträge: 6641
- Registriert: 9. Mai 2007, 08:40 alle Bilder
- Vorname: Ewald
- Maring
- Fotograf/in

- Beiträge: 2455
- Registriert: 9. Jul 2009, 18:44 alle Bilder
- Vorname: Ingrid
- rpabst
- Fotograf/in

- Beiträge: 1163
- Registriert: 4. Mai 2007, 14:06 alle Bilder
- Vorname: Rainer
Hallo,
danke für Eure Kommentare.
@ Ingrid
das liegt einfach daran, dass der Zweig ein wenig nach vorne gekrümmt ist,
bei Blende 1,2 wirkt sich das schon recht stark aus. Der Schmetterling und
die unteren Blüten liegen in einer Schärfeebene
@ Patrick
Du hast recht, es ist eine Spielerei, ist ja noch ganz neu
@ Ewald
nach einiger Überlegung bin ich auch zu dem Schluss gekommen,
dass dieses Foto mit f1,2 Unsinn ist, ich denke Blende 4 oder 5,6
wäre erheblich besser gewesen bei einer Seitenansicht.
Schärfungsränder können das allerdings nicht sein, da ich
wegen des starken Kontrasts überhaupt nicht nachgeschärft habe.
Es kann sein, dass der natürliche, etwas hellere Rand des Falters
durch Absenken der Lichter verstärkt wurde
Gruß und schönes Wochenende
Rainer
danke für Eure Kommentare.
@ Ingrid
das liegt einfach daran, dass der Zweig ein wenig nach vorne gekrümmt ist,
bei Blende 1,2 wirkt sich das schon recht stark aus. Der Schmetterling und
die unteren Blüten liegen in einer Schärfeebene
@ Patrick
Du hast recht, es ist eine Spielerei, ist ja noch ganz neu
@ Ewald
nach einiger Überlegung bin ich auch zu dem Schluss gekommen,
dass dieses Foto mit f1,2 Unsinn ist, ich denke Blende 4 oder 5,6
wäre erheblich besser gewesen bei einer Seitenansicht.
Schärfungsränder können das allerdings nicht sein, da ich
wegen des starken Kontrasts überhaupt nicht nachgeschärft habe.
Es kann sein, dass der natürliche, etwas hellere Rand des Falters
durch Absenken der Lichter verstärkt wurde
Gruß und schönes Wochenende
Rainer
EBV: Beschneiden, Schärfen und Entrauschen
fast immer freihand
fast immer freihand
-
ehemaliger User
alle Bilder
Hallo Rainer,
von der Gestaltung her ein schönes Bild.
Mir ist der Falter allerdings auch zu hell. Wenn Du nicht
geschärft hast, denke ich schon, dass der dicke Rand vom
Absenken der Lichter kommen kann. Eine Alternative zu
Tiefen/Lichter ist die Gradationskurve mit der man die Kontraste
imA viel besser und mit weniger Fehlern einstellen kann.
Liebe Grüße
Jochen
von der Gestaltung her ein schönes Bild.
Mir ist der Falter allerdings auch zu hell. Wenn Du nicht
geschärft hast, denke ich schon, dass der dicke Rand vom
Absenken der Lichter kommen kann. Eine Alternative zu
Tiefen/Lichter ist die Gradationskurve mit der man die Kontraste
imA viel besser und mit weniger Fehlern einstellen kann.
Liebe Grüße
Jochen
- tomm
- Fotograf/in

- Beiträge: 3301
- Registriert: 18. Sep 2008, 22:51 alle Bilder
- Vorname: Thomas
Hallo Rainer,
der grundsätzliche Bildaufbau ist hier gelungen, allerdings hier spielt für meinen Geschmack
die Linse in dieser Situation nicht gerade ihre Stärken aus.
Durch den leicht geneigten Ansitz kommen verläuft die Schärfeebene nicht harmonisch,
ein Teil ist scharf, dann wieder nicht, dann wieder scharf. Das mag mir nicht so ganz gefallen, die
Blende mehr schließen und dieser Punkt wäre dann besser gelöst.
Der große Knackpunkt ist wie ja schon unisono erwähnt das Licht, die Kontraste sind viel zu hart,
es sind schon einige Details auf den Flügeln verschwunden, in einer solchen Situation hilft dann
auch Tiefen/Lichter nicht mehr weiter, obs mit der Gradationskurve besser werden würde, so
richtig glaube ich das nicht, ein Versuch wäre es natürlich wert.
der grundsätzliche Bildaufbau ist hier gelungen, allerdings hier spielt für meinen Geschmack
die Linse in dieser Situation nicht gerade ihre Stärken aus.
Durch den leicht geneigten Ansitz kommen verläuft die Schärfeebene nicht harmonisch,
ein Teil ist scharf, dann wieder nicht, dann wieder scharf. Das mag mir nicht so ganz gefallen, die
Blende mehr schließen und dieser Punkt wäre dann besser gelöst.
Der große Knackpunkt ist wie ja schon unisono erwähnt das Licht, die Kontraste sind viel zu hart,
es sind schon einige Details auf den Flügeln verschwunden, in einer solchen Situation hilft dann
auch Tiefen/Lichter nicht mehr weiter, obs mit der Gradationskurve besser werden würde, so
richtig glaube ich das nicht, ein Versuch wäre es natürlich wert.
viele Grüße
Thomas
Thomas
