Nur ein Blatt?

[awrad]

Guten Tag,

das Blatt mitsamt dem unbekannten "Kleinen" habe ich zum Jahresende im heimischen Garten entdeckt. Um wen es sich hier handelt, weiß ich leider nicht.

Gruß und ein bildreiches Jahr 2017

Andreas

P.S. Deutlich besser heraus kommt das Bild unter: https://www.flickr.com/photos/96218024@ ... ateposted/
Oder mache ich beim Einstellen des Bildes hier im Makroforum etwas falsch?

Problem mit der Bildqualität gelöst! Bitte das optimierte Bild im Beitrag weiter unten betrachten!

Kamera: DMC-GX80
Objektiv: LUMIX G MACRO 30/F2.8 @ 30mm
Belichtungszeit: 1/125s
Blende: f/8
ISO: 800
Beleuchtung: LED
Aufnahmedateiformat (RAW/JPG): JPG
Beschnittsbetrag in % (Breite u. Hoehe): ---
Stativ: ja
---------
Aufnahmedatum: 30.12.2016
Region/Ort:
vorgefundener Lebensraum: heimischer Garten
Artenname: unbekannt
kNB
sonstiges: Marumi Achromat +5; Panasonic Postfokus

MF-AW-20161230-54.jpg (491.16 KiB) 621 mal betrachtet

[HärLe]

Hallo Andreas,
die abgestuften Brauntöne, die reptilienhautartige Struktur der Blattoberfläche und die feinen zuckerartigen Eiskörnchen auf dem Blatt finde ich interessant. Die beiden Halme im Eck unten links hätt' ich nicht gebraucht .
Zu Deiner Quali-Frage fällt mir nur ein, dass Du mit dem Format 750x555 einige Pixel verschenkt hast. Vielleicht ist das der Grund für Deine Beobachtung? Darfst im Forum ruhig auf eine Kantenlänge von 1200 Pixel kommen .

Gruß Herbert

P.S.: Eine Frage hätt' ich noch: Was ist "Panasonic Postfokus"? Ist das sowas wie eine Stackfunktion?

[awrad]

Hallo Herbert,

ja, Postfokus ist eine Art automatische Stackingfunktion. Siehe hier: https://www.panasonic.com/de/consumer/f ... focus.html


Beim Exportieren aus Lightroom erhalte ich bei Eingabe einer Kantenlänge von 1200 Pixel immer Dateigrößen über 500 KB, deshalb bin ich in meinem Bild mit der Kantenlänge herunter gegangen.

Gruß

Andreas

[fossilhunter]

Hallo Herbert,

ich denke du hast mit LR schon das richtige Tool, um eine gute Qualität (und die passende Kantenlänge inkl. passender Dateigröße) beim Export zu erhalten. Im Exportdialog kannst du die max. Kantenlänge einstellen, es gibt aber auch die Möglichkeit die Dateigröße zu begrenzen (bei jpg-format). Also beide Werte eingeben und auch noch eine Angabe (Grad des Schärfens) zum Nachschärfen und du hast ein passendes Bild für das Forum hier erstellt.
Derartige Exporteinstellungen kannst du auch Abspeichern und ihnen einen Namen geben ... z. Bsp. MF-export ... dann kannst du für den Export ins MF-forum alles mit einem Klick exportieren.

lg

Karl

[awrad]

Hallo Karl,

beides hatte ich zunächst gleichzeitig gemacht: 1200 Pixel für die längere Kante und maximal 500 KB für die Dateigröße. Lightroom hält dann bei diesem Bild zwar die maximale Kantenlänge ein, die Dateigröße liegt dann aber mit ca. 570 KB über der Grenze für dieses Forum. Lightroom kann also bei dieser Konstellation wohl nur eines der beiden Kriterien einhalten?!

Ich bin dann mit der maximalen Kantenlänge soweit heruntergegangen, bis die Grenze für die Dateigröße eingehalten wird.

Vielleicht habe ich aber auch etwas übersehen. Bislang hatte ich solche Probleme (auch in anderen Foren mit 500 KB-Beschränkung) nicht.

Gruß

Andreas

[fossilhunter]

Hi Andreas,

ich kann nur sagen, dass ich bis jetzt noch keine derartigen Probleme mit LR hatte. Aber es wäre interessnt zu wissen, welche Version von LR du verwendest ? Ein Screenshot deiner Exporteinstellungen könnte auch zur Aufklärung beitragen. Gerne auch über PM ...

Was mir zu dem Thema noch einfällt. Beim jpg-export hast du bei gewählter max. Kantenlänge (= 1200 Pixel) 2 Möglichkeiten :
- Angabe der Kompression / Qualität ... z. Bsp. 80 % ... dann ergibt sich daraus eine bestimmte Dateigröße, die auch über 500 MB sein kann !!!
ODER
- du gibst die max. Dateigröße an, dann verwendet LR eben die Kompression, die zu der gewünschten Dateigröße führt.

lg

Karl

[awrad]

So, jetzt habe ich es: Ich hatte beim Export noch das Tool "Mogrify" eingebunden. In der Vergangenheit ohne Probleme. Das habe ich nun deaktiviert und nun klappt es. Danke für die Tipps!

Andreas

[Gabi Buschmann]

Hallo, Andreas,

die zweite Version sieht doch deutlich besser aus,
so ist die gute Schärfe erkennbar.
Die Blattstrukturen sehen gut aus. Das kleine Tierchen
ist schwer zu erkennen, ich vermute, dass es ein
Springschwanz ist.
Von der Gestaltung her hätte ich den oberen Teil
des Blattes noch mit ins Bild genommen und dafür
die Halme unten außen vor gelassen, sodass nur
das Blatt im Bild zu sehen wäre.

[rincewind]

Hallo Andreas,

ein Großteil der Probleme bei ersten Bild mag daher kommen das das Bild einfach zu klein eingestellt ist.
Die zweite mit max. Größe eingestellte Version sieht wesentlich besser aus.
Das macht technisch einen guten Eindruck, die Blattoberfläche und Farbabstufungen sehen gut aus.
Gestalterisch hätte ich auch versucht das Blatt formatfüllend ins Bild zu bekommen.

LG Silvio

[Werner Buschmann]

Hallo Andreas,

das zweite Bild sieht doch technisch gut aus.
Ich denke ebenfalls, dass es ein Springschwanz ist.

Bei solchen Strukturbildern würde ich auch versuchen,
dass die Struktur das Gesamtbild beherrscht.