Flügelschuppe 80-fach

[Adalbert]

Hallo zusammen,
das Fotografieren von Flügelschuppen ist ansteckend
Die relativ stark gewölbten Schuppen (also große Tiefe des Stacks) hat Zerene Probleme bereitet.
So, habe ich mit Sub-Stacks probiert aber eine optimale Lösung noch nicht gefunden.

DMap 5% beschnitten:

Kamera: CANON EOS M3
Objektiv: SIGMA LSA + OLYMPUS NeoSPlan 80x / 0.75
Belichtungszeit: 150 * 1/200
Blende:
ISO: 100
Beleuchtung: 4*YN660
Aufnahmedateiformat (RAW/JPG): RAW
Beschnittsbetrag in % (Breite u. Hoehe): 15 (das zweite 5)
Stativ: Makro-Brettchen
---------
Aufnahmedatum: 08.02.18
Region/Ort: DE
vorgefundener Lebensraum:
Artenname:
kNB
sonstiges: Zeren DMap & PMax

80X_sub_1200.jpg (478.49 KiB) 1001 mal betrachtet

PMax 15% beschnitten:

80X_7_IA_1200.jpg (479.6 KiB) 1001 mal betrachtet

Danke und Gruß, ADi

[A_K]

Hallo Adi,
Das sieht ziemlich gut aus. Mir gefällt die weniger beschnittene Aufnahme besser, weil auch die dunklen Schuppen attraktiv sind. Auch farblich spricht mich das zweite mehr an. Komisch dass sich die Farben durch den Beschnitt ändern!

[Adalbert]

Hallo Alexander,

Komisch dass sich die Farben durch den Beschnitt ändern!

Ob das an Zerene liegt? Erst habe ich mit PMax und DMap probiert.
Dann Substacks mit PMax und danach das Ergebnis mit DMap.
Mir bleibt noch die Retusche der transparenten Schuppe übrig

Danke und Gruß, ADi

[goethe19]

Hi,
wenn ich ehrlich bin, ist das erste Bild grottich unscharf und nicht gut. Warum immer mit extremen Vergrößerungen glänzen, wenn das Ergebnis nichts taugt...? Lieber klein und fein.................

[Werner33]

Hallo ADi,

bei diesen Bildern ist nach meiner Ansicht eine hohe Verwackelungs Unschärfe vorhanden

entweder solltest du dein Makrobrettchen stabilisieren, überprüfen ob deine Blitze gleichzeitig abbrennen, oder versuchen die Unschärfe mit EBV zu entfernen.

War so frei und habe das erste Bild mal mit EBV stabilisiert und die Verwackelungs Unschärfe reduziert, wenn ich es entfernen soll bitte melden.

Gruß Werner

[Adalbert]

Hallo Wolfgang,

Warum immer mit extremen Vergrößerungen glänzen

Du kennst mich ja doch, ich habe mehr Spaß am Fotografieren als am Bilderzeigen.
Für mich ist das eine Herausforderung und glänzen möchte ich sowieso nicht.
Wenn es um die kleinen ABMs geht, habe ich natürlich den Schmetterling mit allen Objektiven aufgenommen, die ich habe.
Neulich waren die Bilder auch hier zu sehen

Danke und Gruß, ADi

[Adalbert]

Hallo Werner,
mag sein, dass Du Recht hast aber ich habe eine andere Vermutung.
Wenn ich mir die einzelnen Bilder anschaue, dann sehen sie ziemlich gut aus.
Das Problem könnte daran liegen, dass diese Schuppen gebogen sind und dass es hier ziemlich tief gestackt werden muss.
Diese Tiefe und die Transparenz der Schuppen bereiten Zerene Probleme.
Was ich noch nicht probiert habe ist eine manuelle und vollständige Retusche mit Zerene.
Das ist aber aufwändig und kostet viel Zeit.
Wenn ich aber etwas mehr Zeit habe, probiere ich es aus.
Dein Bild darf natürlich bleiben (schon wieder mit Franzis ?)
Danke und Gruß,
ADi

[Hans.h]

Hallo Adi,

Zwei gelungene Bilder an der Grenze zur Auflösung.
Im ersten Bild sind an manchen Stellen sogar noch Details in den Querstreben zu sehen.
Das zweite Bild wirkt durch den geringeren ABM. und die Einbettung in die Umgebung etwas knackiger und attraktiver.

Hans.

[ji-em]

Hallo Adi,

Immer auf die Suche ... immer am Probieren ...
Kann ich gut nachvollziehen ... Mach ich auch sehr gerne.

Aber das Ziel ist noch nicht erreicht ... du hast noch Freiraum vor dich ...

Das zweite Bild gefällt mir gut ... die verschiedene Farben bringen Spannung
und Leben. Ein bisschen erstaunt mir der WA. Dürfte in meiner Augen
deutlich kühler abgestimmt werden.

Das erste Bild ... ja ... das wäre das Ziel, nicht ... so'n ABM knackescharf ab zu bilden !
Ich habe fast das Gefühl, dass dein Stack zu wenig Bilder beinhaltet hat ...
Oben sieht die Schärfe doch besser aus als Unten.

Vielleicht lässt sich dein Aufbau noch stablilisieren ? Das ist doch eine
absolute primäre Grundlage um in solche ABM zu fotografieren, nicht ?

Ich weiss nicht wie es bei Canon ist, aber der riesen Vorteil bei meinen
Oly und seinen elektronischen Verschluss ... ist dass man mit diese immer
wieder auftretende Erschütterungen nie mehr konfrontiert wird !

Zu dieses Thema ... ein interessantes Video:

https://www.youtube.com/watch?v=CmjeCchGRQo

Da sind unzählige Videosequenzen zu sehen, die diese Erschütterungen
bestens dokumentieren ... Gibt zu denken.

oder noch:
https://www.youtube.com/watch?v=ptfSW4eW25g

Lieber Gruss
Jean

[Adalbert]

Hallo Jean,
danke für die Hinweise und die Links!

Ich habe fast das Gefühl, dass dein Stack zu wenig Bilder beinhaltet hat ...
Oben sieht die Schärfe doch besser aus als Unten.

Ja, ich habe nur 3 Bilder innerhalb der Schärfentiefe gemacht. Bei dem ABM 80:1 sollte man mehr machen. Das probiere ich auf jeden Fall.
Die Schärfe scheint unten schlechter zu sein, was aber in der Abbruchkante liegen könnte, wie das Alexander in dem Posting von Fr Feb 16, 2018 11:44 erklärt:
viewtopic.php?f=149&t=143739

Vielleicht lässt sich dein Aufbau noch stablilisieren ? Das ist doch eine
absolute primäre Grundlage um in solche ABM zu fotografieren, nicht ?

Das Setup stabilisieren kann man schon aber ich habe hier Blitzgeräte eingesetzt.
Leider konnte ich nicht auf 1/128 der Leistung gehen (sondern nur 1/32), weil meine 4 Blitzgeräte immer noch zu wenig Leistung geliefert haben.
Ich werde aber versuchen das Licht mit einem Trichter zu bündeln und 1/128 zu verwenden.

Ich weiss nicht wie es bei Canon ist, aber der riesen Vorteil bei meinen
Oly und seinen elektronischen Verschluss

Meine EOS M3 ist spiegellos und öffnet den Verschluss elektronisch.

Die größte Herausforderung bei diesem Foto war das Objektiv selbst.
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=30728.0

Danke und Gruß, ADi