Auch Seagull bietet Alternativen!
http://www.enjoyyourcamera.com/Sucherzu ... f9bc847810
Ich besitze den 1-3,25x und bin zufrieden
Winkelsucher
-
Ernst-Dieter aus Apelern
- Fotograf/in
- Beiträge: 251
- Registriert: 8. Apr 2010, 13:13 alle Bilder
- Vorname: Ernst-Dieter
-
wolfram schurig
- Artenkenntnis Crew
- Beiträge: 14826
- Registriert: 19. Okt 2009, 16:06 alle Bilder
- Vorname: Wolfram
Hallo Andreas!
Ich habe gerade letzte Woche meinen originalen Canon WS verloren. Finaziell mehr als ärgerlich, war das aber leider nur eine Frage der Zeit! Optisch ist alles tadellos, jedoch sind
1) die mechanischen Verbindungen allesamt völlig lottrig und wackelig, sodass mir der WS schlicht von der Kamera gerutscht ist und ich hernach ein paar Hektar Flachmoor erfolglos absuchen musste...
2)Leider ist auch die Winkel-Arretierung viel zu schlaff, sodass das Okular häufig seitlich wegkippt, wenn's zu steil wird und
3)der Fokossierring ist so leichtgängig, dass die Schärfe bei der geringsten Berührung verstellt wird.
Ich wäre dank dieser Erfahrungen ebenfalls brennend an Alternativen interessiert, da ich als Brillentäger in Bodennähe praktisch nicht ohne WS auskomme. Wenn es also Alternativen gibt, die optisch gleichwertig sind, her damit - mechanisch war mein Canon Oroginalteil nach unten nicht zu toppen. Ob es ein Montagskind war, kann ich schwer beurteilen!
LGr
Wolfram
Ich habe gerade letzte Woche meinen originalen Canon WS verloren. Finaziell mehr als ärgerlich, war das aber leider nur eine Frage der Zeit! Optisch ist alles tadellos, jedoch sind
1) die mechanischen Verbindungen allesamt völlig lottrig und wackelig, sodass mir der WS schlicht von der Kamera gerutscht ist und ich hernach ein paar Hektar Flachmoor erfolglos absuchen musste...
2)Leider ist auch die Winkel-Arretierung viel zu schlaff, sodass das Okular häufig seitlich wegkippt, wenn's zu steil wird und
3)der Fokossierring ist so leichtgängig, dass die Schärfe bei der geringsten Berührung verstellt wird.
Ich wäre dank dieser Erfahrungen ebenfalls brennend an Alternativen interessiert, da ich als Brillentäger in Bodennähe praktisch nicht ohne WS auskomme. Wenn es also Alternativen gibt, die optisch gleichwertig sind, her damit - mechanisch war mein Canon Oroginalteil nach unten nicht zu toppen. Ob es ein Montagskind war, kann ich schwer beurteilen!
LGr
Wolfram
Hast Du eine interessante Beobachtung gemacht? Weißt Du etwas, was wir auch wissen sollten? Dann teile es mit uns und schreibe hier
-
SunTravel
- Fotograf/in
- Beiträge: 17913
- Registriert: 1. Jul 2007, 00:12 alle Bilder
- Vorname: Uwe
Ich habe einen BIG von Brenner, ist glabe ich baugleich mit Seagull.
Optisch taugt der gut, die Mechanik ist schrottig, musste ich schon mehrmals zerlegen um die gelösten Verbindungen nachzuziehen. Adapter sind aus Plastik und schwergängig. Der Fokus verstellt sich auch immer schnell, habe den deshalb mit einer Reißnadel markiert um gleich die richtige Einstellung wieder zu finden.
Ich mag das Ding nicht und benutze den nur selten wenns garnicht anders geht.
Gruß
Uwe
Optisch taugt der gut, die Mechanik ist schrottig, musste ich schon mehrmals zerlegen um die gelösten Verbindungen nachzuziehen. Adapter sind aus Plastik und schwergängig. Der Fokus verstellt sich auch immer schnell, habe den deshalb mit einer Reißnadel markiert um gleich die richtige Einstellung wieder zu finden.
Ich mag das Ding nicht und benutze den nur selten wenns garnicht anders geht.
Gruß
Uwe
Zuletzt geändert von SunTravel am 25. Mai 2010, 21:53, insgesamt 1-mal geändert.
Wer kritisch Bilder löscht, steigert die durchschnittliche Qualität seiner Bildersammlung
Die Größe des Weltalls wird nur durch die Größe der menschlichen Dummheit übertroffen
Die Größe des Weltalls wird nur durch die Größe der menschlichen Dummheit übertroffen
-
Benjamin
- Artenkenntnis Crew
- Beiträge: 5329
- Registriert: 23. Jun 2008, 20:11 alle Bilder
- Vorname: Benjamin
wolfram schurig hat geschrieben:...
1) die mechanischen Verbindungen allesamt völlig lottrig und wackelig, sodass mir der WS schlicht von der Kamera gerutscht ist und ich hernach ein paar Hektar Flachmoor erfolglos absuchen musste...
2)Leider ist auch die Winkel-Arretierung viel zu schlaff, sodass das Okular häufig seitlich wegkippt, wenn's zu steil wird und
3)der Fokossierring ist so leichtgängig, dass die Schärfe bei der geringsten Berührung verstellt wird.
...
...Ob es ein Montagskind war, kann ich schwer beurteilen!
Kann ich dich beruhigen, ist bei meinem genauso.
Nur von der Kamera ist er mir noch nie gerutscht, zumindest die Arretierung hält sehr gut.
Alternativ soll ein Modell der Minolta Winkelsucher an den Canon EOS passen, die werden ab und an im DSLR-Forum angeboten. Zur Qualität kann ich nix sagen, soll aber zumindest optisch gut sein.
Neu würde ich den Canon nicht kaufen, gebraucht ist der durchaus lohnenswert.
Viele Grüße,
Benjamin
Benjamin