Zwischenringe dünner als 12mm

[ClimberM]

...
Wenn man wirklich kürzer bauen möchte, muß man eine versetzte Lösung ins Auge fassen. Ich weiß nicht ob und wieviel das bringt, da man ja das Objektiv noch zum entriegeln drehen können muß.

Bringt mMn nichts da die Bajonetbestandteile bereits jetzt in +/- 60 Grad Segmente unterteilt sind zwischen Einführung (geringer Durchmesser) und Fixierung (nach außen bauend), dementsprechend wird mit ~60 Grad Drehung verriegelt. Da bleibt kein Spielraum.

Mit Metall habe ich einigermaßen ein Gefühl, was hält und was nicht. Bei Plexiglas habe ich einfach nur ein schlechtes Gefühl das auf Zug zu belasten, mit winzigen Schräubchen. Da würde ich keine meiner besseren Optiken dranhängen wollen.
Außer Plexi würden ja auch noch die alten Ringe in Frage kommen, als Grundmaterial für den Tubus.

Auch Flugzeugkanzeln werden aus Plexi http://de.wikipedia.org/wiki/Polymethylmethacrylat gefertigt.

[Benjamin]

...
Hast Du die Reste noch?
Und ggf. Bilder davon?

Ja, die Reste hab ich noch.
Bilder mach ich - kann aber eventuell bis Sonntag dauern.
Hoffe, das macht nix.
Der Terminplan für heute und Morgen ist etwas voll...

[ClimberM]

Ich weiß, dass ein Metallring mit drei ~ M2 Schrauben ein 2,3 kg schweres nicht ganz kurzes Objektiv waagerecht halten können. Da dürfte die Zugbelastung-Belastung durch den Hebel eventuell auf eine Schraube allein wirken!

Aber wenn Du auf Plexiglas schwörst, will ich Dich nicht von abhalten.
Schön wäre es nur, falls Du damit Schiffsbruch erleidest eine Rückmeldung zu erhalten - um anderen Bastlern eine Warnung zu geben. Leichtbau ist halt ne komplexe Sache, da halte ich mich ohne höheres Werkstoffwissen gerne fern, und bleib bei klassischen im Objektivbau verwendeten Materialien.

Für mich ohne große Werkstattausrüstung stellt die Beschaffung ein Hindernis dar sowie eine komplexere Bearbeitung. Ja, man könnte auch eine Alu-Platte aussägen. Zur Not täte es eine Microfräse mit Teilapparat.
Ins Thema (Hart-)Eloxierung habe ich mich bereits etwas eingelesen.

Allerdings gebe ich zu denken, dass viele Verbindungen an Kameras und Objektiven in Kunststoff verschraubt sind, so auch häufig die Bajonette. Weiter wird Kunststoff für innere Führungen, Tubi/-use, Halterungen etc. siehe das EF 2.8/100L IS verwendet.
Es gibt die einfachen ZR-Sätze in billig mit Kunststoffbajonet und teurer mit Metallbajonet kameraseitig. Der Tubus dürfte mMn aus Kostengründen aus Kunststoff sein.

Um welche Kunststoffe es sich handelt? Mit Fasermaterial (Glas, Karbon, Mineral, Kevlar, ...) verstärkte? Diese dürften sich Verklebungen meist erfolgreich verweigern.

Mit einem ultrakurzen ZR wird man nur WW und Ultra-WW sinnvoll nutzen können. Große Hebel und Gewichte sollten nicht anliegen.
Ich wäre nicht so skeptisch.

[Radomir Jakubowski]

Hi,
ich hab als ich in Zingst war vor Ort nochmal bei Novoflex nachgefragt und werde die Woche noch eine Auskunft bekommen.
Dann könnten wir ja ggf. eine Sammelbestellung für einen kurzen ZR machen.
lg
Rado

[Benjamin]

Danke!
Wäre cool, wenn das klappen würde.

[Werner Buschmann]

Hallo Radomir,

bin gespannt auf den Preis.

Werner

[Radomir Jakubowski]

Hi,
also Angebot sollte ich morgen oder übermorgen haben.
Dann können wir gucken ob es möglich ist und wer mitmachen würde von uns.

[Radomir Jakubowski]

Hi,
also hab jetzt ein Angebot,
die minimale Dicke die möglich wäre wäre 8-10mm bei einem Preis von ca. 160-180€ wenn wir mehrere bestellen wollten.
Was meint ihr?
mir persönlich ist das noch zu dick.

[Werner Buschmann]

Hallo Radomir,

8 mm fände ich schon interessant.
Ich wäre bei einer Bestellung dabei.

Ich habe aber eine zusätzliche Frage an die
Experten:
könnte man nicht durch eine Reihung von Adaptern
einen dünneren Zwischenring simulieren.

Meine also:
Adapter von Canon zu M42 ->
Adapter von M42 zu Canon.

Würde man so nicht ggf. auf die
entsprechende Zwischenringgröße kommen?

Werner

[Benjamin]

8mm ist mir eigentlich auch noch etwas zu viel, 10mm sowieso.
5mm oder weniger wären mir lieber.

Echt schade, daß es wohl nicht dünner geht.

Aber vielen Dank, daß du drangeblieben bist.

@ Werner:
Theoretisch sollte deine Adapterlösung schon funktionieren.
Gibt's denn Adapter von EF auf M42 oder ein anderes SLR-Bajonett?
Ich kenne nur EF auf NEX oder µ4/3.