Sigma 180 mm 2.8 - schon jemand Erfahrungswerte?!

[Werner Buschmann]

Hallo Paul,

bin gespannt, ob schon jemand Erfahrungswerte hat.

Hier:

http://www.digitalkamera.de/Publikation ... 1141948515

bei ditalkamera.de kannst Du Dir zwei - allerdings kostenpflichtige -
Testberichte runterladen.

Einen habe ich mal bezahlt, weil er mich interessierte und verrate
das Ergebnis:

Das alte Tamron 180 3,5 lag vorne mit 93 Punkten.
Die anderen Testeilnehmer bewegten sich aber
auch zwischen 90 und 92 Punkten.

Und vielleicht spielt das Gewicht doch eine kleine Rolle.
Warum also nicht das Sigma 150?

2000,-€ sind eine Menge für das neue Sigma, sehe nach diesem
Testbericht keine Veranlassung das alte Canon 180mm 3,5 zu ersetzen.
Und mein Sigma 150er - allerdings das neue - behalte ich auch.



Da ich gehört habe, dass teilweise doch Schwankungsbreiten bei der
Qualität der hergestellten Objektive bestehen, könnte das glatt ein
Kopf an Kopf Rennen sein

Werner

[SunTravel]

@Paul,

Denn nach dem Umstieg von der 7D mit Crop-Faktor auf die 5D Mark III im Vollformat ist meine Reichweite mit dem Tamron 90 mm relativ bescheiden.

Ich dachte das Tamron kann an beiden Kams auf unendlich fokussieren...

Aber Spaß bei Seite, mit dem 150er Sigma hast du einen vergleichbaren Arbeitsabstand an der 5D wie mit dem 90er Tamron an der 7D.

Das ein paar Punkte mehr oder weniger in einem Test die Quali der Makros entscheidend
beeinflussen ist nicht meine Erfahrung. Die sind alle gut scharf.

Wenn einem Stabi und präsizer AF wichtig sind ist das 100 LIS von Canon Top, hat auch ein schönes Bokeh.

Will man runde Flares auch bei starkem abblenden, bleibt nur Altglas und ZRs z.B. Jupiter9, TAIR11a

Für größer als 1:1 das MPe, oder ein kurzes Makro 50-60mm und ZRs

Für normale Makros mit Stativ reicht auch ein altes Sigma 150, wenn man auf Robustheit
Wert legt lieber ein Canon 180.

Gruß

Uwe

[helmi2010]

Hallo Paul,

Ich habe das neue 180er von Sigma. Nicht etwa, weil ich mit dem 180er von Canon unzufrieden war, sondern weil ich beim Sigma mit 2X TK etwas mehr Reserven bei Flugbildern habe.
Das Objektiv ist amS stabil wie ein Panzer, merkt man aber auch sehr gut beim Gewicht...
Mit deutlich weniger Gewicht, ebenfalls Bildstabilisator und gleich guter Bildqualität wäre das neue 150er sicherlich eine Alternative für Dich. Wenn Du eh nur mit Stativ fotografierst und den AF nicht verwendest, ist das günstige 180er von Tamron sicherlich eine gute Wahl.

Liebe Grüsse

Helmut

[Uli R.]

Hallo Paul,

also ich nehme an der 5D II fast nur noch das 180er Tamron, die Schärfe
finde ich sehr gut, das Bokeh ebenfalls AF ist mir wurscht nehme ich eh
nicht bei Makros.
Der Fokusring am Tamron ist im Vergleich zu den Canon L nach meiner
Ansicht etwas unpräziser weshalb ich eigentlich nur noch mit einem
Einstellschlitten arbeite. Wenn Du also praktisch nur vom Stativ aus
fotografieren willst kannst Du imho jede Menge Geld sparen.
Wenn Dir der AF und der Verwackler am Herzen liegen nimm mehr Geld in die Hand.

[Uli R.]

und dann bist Du in der Lage an einem realen Foto Unterschiede zwischen
dem Tamron 180, Canon 180, Sigma 180 I + II, 150 i+II, dem Canon 100, Tamron 90 und was weiß ich noch bei Offenblende zu sehen?
Ich würde mal sagen ich hab hier im Laufe der Zeit Offenblendenfotos
von vielen Objektiven gesehen, Unterschiede gibt's im Bokeh der knappe
Schärfebereich hat für meine entzündeten Augen bislang noch keine
kaufentscheidenden Unterschiede zutage gebracht

[SunTravel]

Hi Paul,

der Stabi beim 100L von Canon ist zumindest besser als der des Sigmas 150OS, auch trifft der
AF bei AI-servo besser. Das Canon wäre meine Wahl für freihand.

Vom Gewicht her wäre mir das Sigma 180 auch freihand nicht zuviel, ich mach ja viel
mit dem EF 300 LIS 2.8 was deutlich mehr wiegt...

Ansonsten stimme ich Uli zu die Unterschiede der Testberichte zeigen sich in einem
Webbildchen eher nicht, und auch bei voller Größe nur wenig.

Gruß

Uwe