Salamis parhassus

[Guppy]

Hallo
Sich wiederholend mit dem gleichen Objekt, fotografisch auseinander zu setzen, ist interessant.
Vor 9 Jahren sah ich das Objekt so:
viewtopic.php?f=141&t=37645
Inzwischen hat das Objekt, der Schmetterlingsflügel über die neun Jahre etwas durch Alter und Gebrauch gelitten,
dennoch gefällt mir das neue Bild etwas besser.
Jetzt ist der Abbildungsmassstab etwas geringer, man sieht eventuell gewisse Details etwas weniger gut,
doch hat das Bild durch etwas mehr Umgebung, nach meiner Meinung gewonnen.

Kurt

[stfnschltr]

Hallo Kurt,

wenn ich mir meine ersten Bilder jetzt noch einmal anschaue, wundere ich mich mitunter sehr, was ich damals gut gefunden habe.
Aber das zeigt doch auch deutlich, dass und wie man sich weiterentwickelt. Offensichtlich geht es nicht nur mir so.
Schön, dass du den Vergleich von damals verlinkt hast. Das neue Bild wirkt doch um einiges besser. Du sprichst den ABM an,
doch für mich sind es die Details, die viel klarer zu sehen sind. Und die Farbgestaltung ist um einiges freundlicher.
Diesbzgl. hat der Flügen keineswegs gelitten - du hast ihn offensichtlich gut behütet aufbewahrt.

Ich bin gespannt, wie der Flügel in 9 Jahren aussieht...

Super Arbeit!
Viele Grüße!

stefan

[Enrico]

Hallo Kurt,

absolut beeindruckend und technisch ganz grosse klasse.
Bin echt begeistert !

[Kimbric]

Moin Kurt,

gegenüber dem älteren Bild kann man viele Verbesserungen erkennen. Das zeugt für mich davon, wie sehr du deine eigene Technik im Laufe der Zeit verbessert hast.
Die Darstellung der Details finde ich fantastisch. Diese semi-transparenten Schuppen wirken fast, als seien sie künstlich hergestellt worden.



Gruß

Ralf

[Corela]

Hallo Kurt,

diese Entwicklung ist unglaublich.
Aber wohin soll die Reise noch gehen?
Immer kleiner, immer brillianter?
Ganz große Kino

[Guppy]

Hallo

Vielen Dank für eure lobenden Kommentare.
Anbei ein Ausschnitt aus dem Bild, unten Mitte.
Die 1200 Pixelbreite des Ausschnittes, entsprechen 1200 Pixel der Kamera.
Hier sieht man das Gitter besser,
allerdings auch die Artefakte.

Kurt

[Kimbric]

Quelltext des Beitrags Hier sieht man das Gitter besser,
allerdings auch die Artefakte

Hi nochmal

gut, man mag hier die Artefakte erkennen können. Aber jedes Bild sieht in der 1:1 Darstellung ein wenig schrottig aus. Deswegen gibt es ja auch so viele Reviewseiten, die sich an solchen Sachen festbeißen können. Das ist dann auch das Gute an der begrenzten Bildgröße hier im Forum. Man schaut sich die Bilder als Ganzes an!
Ich möchte wetten, das man nicht mal bei einem sehr großformatigen Ausdruck Anstoß an den Artefakten nehmen würde.

Gruß
Ralf

[Otto G.]

Hallo Kurt

da sieht man sehr gut,wie sich deine Technik und vermutlich auch deine Wahrnehmung in dieser Zeit verbessert haben,
der kleinere ABM gefällt mir deutlich besser als das erste Bild,auch von Kontrast und Farben,obwohl man vielleicht ein paar Details weniger gut erkennen kann.
Ich selbst mag Bilder von vor 6-7 Jahren garnicht mehr ansehen .

Gruss
Otto

[Hans.h]

Hallo Kurt,

Ein schwieriger Vergleich. Ich glaube, daß man Motive mit unterschiedlichem ABM. eigentlich gar nicht vergleichen kann.
Jedes der Bilder zeigt in technisch bester Qualität, die dem ABM.entsprechenden Details und Farben.
Als "unbelasteter" Betrachter, der nur auf das "Schöne" achtet, würde ich aber auch dem zweiten Bild den Vorzug geben.

Hans.

[A_K]

Hallo Kurt,
es freut mich endlich mal wieder ein Schuppenbild vom Altmeister zu sehen Sehr schön, die zarten Gitterstrukturen! Das 20er ELWD scheint auch einen leichen Hang zum Flare zu haben. Mit meinen Nikon ELWD 40 und 60 kämpfe ich auch immer ein bisschen damit. Mit würde mal interessieren ob die moderneren Fluorit-Versionen diesbezüglich besser sind. Aber nur für einen Versuch etliche hundert Euro locker zu machen habe ich mich noch nicht getraut.

Man sieht schön die Fortschritte durch 9 Jahre Tüftelei, auch wenn der direkte Vergleich zwischen einer Aufnahme mit dem 20er und einer auf 70-fach aufgebohrten Aufnahme mit dem 40er natürlich etwas hinkt. Aber der Crop aus der 20er Aufnahme zeigt fast mehr Details als das 70:1 Bild, wozu natürlich auch das exzessive Nachschärfen beiträgt. Bei letzterem bin ich noch etwas zurückhaltender als Du.
Was für eine Stackvorrichtung verwendest Du momentan eigentlich für die kritischen ABMs > 40:1?
Deine "Büchse der Pandora" oder einen modifizierten Stackshot?
Ich habe mich jetzt dazu durchgerungen den Stack-Schlitten von WeMacro zu bestellen, allerdings in modifizierter Ausführung mit dem 400-Step Motor und einer minimalen Schrittlänge von 0,5um. Mit meinem Kontiverfahren bin ich glaube ich am Limit angelangt. Restvibrationen werden immer da bleiben und die Bildqualität beeinträchtigen. Ein Schrittmotor ist da einfach besser. Ich bin gespannt...