Aus dem Sommer

[Erich]

Quelltext des Beitrags Rache sollte hier doch wohl nicht sein......

Hallo Christine,

ganz sicher nicht, aber gleiches muß für gleiches gelten. Nicht mehr und nicht weniger.

[Freddie]

Quelltext des Beitrags

Quelltext des Beitrags

Quelltext des Beitrags

Hallo Harald,

genau dieses mußte ich mir auch anhören und deshalb halt ich das für gerechtfertigt.

Hallo Erich,

Rache sollte hier doch wohl nicht sein......

LG
Christine

Hallo Christine,

man sollte hier nicht zwangsläufig Rache unterstellen.

Wenn ein Moderator schon mehrmals bei anderen Bildeinstellern
(u. a. auch bei mir) auf kleinlichste Art und Weise geringe Mängel kritisiert
oder gar die Galerietauglichkeit angezweifelt hat und bringt
dann selber (nicht zum ersten Mal) ein Bild in der Galerie,
welches offenbar wenig selbstkritisch betrachtet wurde,
ist das amS nicht positiv für dessen Glaubwürdigkeit.
Das darf dann auch mal erwähnt werden, ohne dass
man gleich schlechte Absichten unterstellt bekommt.

Die fehlende Schärfe auf dem großen Hinterleib ist ein Makel und darf angesprochen werden.
Es ist nur noch die Frage, wie schwerwiegend die Unschärfe empfunden wird.
Natürlich darf jeder selber entscheiden, wie wichtig die Schärfe ist.
Fotoneulinge werden es aber möglicherweise nicht verstehen,
wenn ein wenig scharfes Bild in der Galerie steht und über
den Mangel einfach hinweggesehen wird, nur weil der HG so schön ist.
Ich würde mich so ein Bild in der Galerie definitiv nicht zeigen trauen.

[Gabi Buschmann]

Quelltext des Beitrags

Quelltext des Beitrags

Quelltext des Beitrags
Hallo Harald,

genau dieses mußte ich mir auch anhören und deshalb halt ich das für gerechtfertigt.

Hallo Erich,

Rache sollte hier doch wohl nicht sein......

LG
Christine

Hallo Christine,

man sollte hier nicht zwangsläufig Rache unterstellen.

Wenn ein Moderator schon mehrmals bei anderen Bildeinstellern
(u. a. auch bei mir) auf kleinlichste Art und Weise geringe Mängel kritisiert
oder gar die Galerietauglichkeit angezweifelt hat und bringt
dann selber (nicht zum ersten Mal) ein Bild in der Galerie,
welches offenbar wenig selbstkritisch betrachtet wurde,
ist das amS nicht positiv für dessen Glaubwürdigkeit.
Das darf dann auch mal erwähnt werden, ohne dass
man gleich schlechte Absichten unterstellt bekommt.

Die fehlende Schärfe auf dem großen Hinterleib ist ein Makel und darf angesprochen werden.
Es ist nur noch die Frage, wie schwerwiegend die Unschärfe empfunden wird.
Natürlich darf jeder selber entscheiden, wie wichtig die Schärfe ist.
Fotoneulinge werden es aber möglicherweise nicht verstehen,
wenn ein wenig scharfes Bild in der Galerie steht und über
den Mangel einfach hinweggesehen wird, nur weil der HG so schön ist.
Ich würde mich so ein Bild in der Galerie definitiv nicht zeigen trauen.

Hallo, Friedhelm,

hier werden zwei Dinge miteinander vermischt.
Zum einen geht es um das Bild von Joachim, zu dem jeder seine
Meinung sachlich kundgeben kann.
Zum anderen geht es aber darum, dass die Kommentare von
Joachim kommentiert werden, und das ist etwas, was
wir hier überhaupt nicht wollen. Wir sind ein Forum, in dem
kritische und sachliche Kommentare zu Bildern erwünscht
sind. Wie jemand kommentiert, ist seine Sache, sofern
er sachbezogen bleibt.
Wo führt es denn hin, wenn ich viel kommentiere und mir
dann vorwerfen lassen muss, dass ich zu kritisch kommen-
tiere, aber meine eigenen Bilder nicht entsprechend
kritisch bewerte. Mir würde da ehrlich gesagt die Lust
zum Kommentieren völlig vergehen. Und anschließend wird
darüber geklagt, dass zu wenig kommentiert wird.
Also bitte wieder zurückkehren zur Sachlichkeit, alles andere
ist kontraproduktiv und im konkreten Fall völlig unange-
bracht.

[Erich]

Quelltext des Beitrags Wo führt es denn hin, wenn ich viel kommentiere und mir
dann vorwerfen lassen muss, dass ich zu kritisch kommen-
tiere, aber meine eigenen Bilder nicht entsprechend
kritisch bewerte.

Hallo Gabi,

das verstehe ich überhaupt nicht, soll das heißen wenn einer viel kommentiert und viel kritisiert, braucht er seine eigenen Beiträge nicht so kritisch zu sehen ??

[piper]

Hallo Erich,

Es ist dein gutes Recht hier zu schreiben, dass das Bild aus Deiner Sicht Mängel hat und
deswegen nicht in die Galerie gehört, aber wenn wir anfangen,
hier alle Kommentare zu zerpflücken und zu bewerten,
die ein User oder Mod schreibt, dann kommentiert niemand mehr.

[Freddie]

Wo führt es denn hin, wenn ich viel kommentiere und mir
dann vorwerfen lassen muss, dass ich zu kritisch kommen-
tiere, aber meine eigenen Bilder nicht entsprechend
kritisch bewerte. Mir würde da ehrlich gesagt die Lust
zum Kommentieren völlig vergehen.
Also bitte wieder zurückkehren zur Sachlichkeit, alles andere
ist kontraproduktiv und im konkreten Fall völlig unange-
bracht.

Hallo Gabi,

daraus lese ich kein bisschen Verständnis für meine und Erichs Vorwürfe.
Übrigens könnte auch Erich oder mir die Lust mit dieser Ungleichbehandlung
vergehen, aber darüber machst du dir scheinbar gar keine Sorgen.
Aber beenden wir das lieber, denn die Sichtweise der Mods,
die bisher geschrieben haben, ist für mich (wenig erstaunlich) eindeutig.
Und so wichtig ist mir das Thema dann auch wieder nicht...

[Erich]

Quelltext des Beitrags Kommentare zu zerpflücken

Hallo Ute,

wenn Du mich ansprichst meinst Du wohl auch mich. Es wäre mir aber lieber Du sagst konkret was Du meinst denn so sagt mir deine Pauschalierung gar nichts und führt zu keiner Klärung.

[rincewind]

Hallo Joachim,

Wenn ich mir das Bild anschaue, dann denke ich schon das hier Perspektive und BG mit Bedacht gewählt wurden,
was auch für die Lage der SE und die dadurch entstehende sichtbare Diagonale der Beine und Netzfäden verantwortlich ist.
Ich denke die Blendenwahl ist dem HG geschuldet.
All diese Entscheidungen resultieren dann in der Unmöglichkeit den Körper im Einzelbild mit mehr ST zu versehen.
Ich denke dieser Nachteil wurde genauso mit Bedacht akzeptiert wie die Gestaltung gewählt.
(Auch wenn für andere Fotografen nach ihren Maßstäben dieser Nachteil vielleicht zu groß ist)
Manchmal muß man solche Kompromisse in Kauf nehmen und das Ergebnis finde ich durchaus ansprechend.

Hieraus resultiert auch für mich die Galerietauglichkeit des Bildes im Gegensatz zu manchen, scheinbar einfach mal die Kamera in Richtung Motiv gehaltenen Bildern,
die auch schon in die Galerie eingestellt wurden.

LG Silvio

[Gabi Buschmann]

Quelltext des Beitrags mit dieser Ungleichbehandlung

Hallo, Friedhelm,

es gibt keine Ungleichbehandlung.
Ausgangspunkt der Diskussion ist ein Bild, zu
dem es unterschiedliche Sichtweisen darüber
gibt, ob es in die Galerie gehört oder nicht.
Das ist in Ordnung. Nicht in Ordnung ist
die Kritik am Kommentierverhalten des
Einstellers. Das hat nichts mit dem Bild
zu tun und entspricht nicht unseren
Regeln im Umgang miteinander. Mehr
und auch nicht weniger ist es nicht.

[Christian Zieg]

Hallo,

Ich kann mich an Zeiten vor dem Stack-Fieber erinnern, in denen ein solches Bild für ästhetisch
ausreichend empfunden wurde, um in der Galerie zu landen. Vielleicht hat sich die Sehgewohnheit
durch die vielen durchgängig scharfen Bilder auch verändert, und man empfindet die Unschärfe
jetzt oft als nicht mehr galerietauglich.

Joachim hat hier nicht durch verreißen der Kamera oder falsch gesetzten Fokuspunkt die
Unschärfe bekommen, es war eher der Wahl der Blende im Zusammenspiel mit Brennweite,
Motivabstand und Form des Motivs geschuldet. Technisch ist meiner Meinung nach an dem Bild
mit der gewählten Methode des Verzichts auf Stacking nichts auszusetzen.

Zu der Formulierung eines Users im Zusammenhang mit der Bewertung früherer Bilder möchte
ich mich wie folgt äußern: Es klingt halt sehr nach Nachtreten. Ob das erwachsen ist, mag jeder selbst beurteilen.

Liebe Grüße