Ricky hat geschrieben:Hallo Friedhelm,
Ich hoffe, ich blamiere mich jetzt hier nicht!
Was sich noch verbessern ließe?
Der Schärfeverlauf auf den Flügeln? Du schreibst, es war ein Kompromiss, was ja meistens nicht perfekt ist. Ein Flügel
ist scharf, einer leicht unscharf. Vielleicht wäre es da besser gewesen, die Unschärfe durch eine leichte Drehung noch
zu verstärken, damit es nicht nach einem Kompromiss aussieht sondern nach einer bewussten Steigerung der Dynamik? Mit
perfekt scharfen und völlig geöffneten Flügeln kann ich mich auch (noch?) nicht richtig anfreunden. Mir fehlt da die
Dreidimensionalität.
Vielleicht ließe sich der untere Bereich des Stängels nocn weiter entschärfen, so dass der Fokus noch mehr auf dem
Schmetterling liegt?
Und drittens: Vielleicht könnte man nur den Schmetterling noch ein bisschen mehr zum Strahlen bringen?
Mehr fällt mir nicht mehr ein, ist eh schwierig, etwas zu verbessern, das schon so genial ist.
Liebe Grüße
Erika
Danke für deinen ausführlichen Kommentar, Erika.
Du blamierst dich nicht, sondern zeigst, dass du dich
schon sehr gut mit einem Bild beschäftigen kannst.
Deine Vorschläge sind auch nicht schlecht, sondern durchaus sinnvoll.
Sie treffen nicht unbedingt meinen Geschmack bzw. sind nicht einfach so realisierbar.
Zu deinen 3 Vorschlägen:
Mein Ziel war es, möglichst viel der Flügelfläche scharf zu bekommen.
Mein Ergebnis ist schon ziemlich gut, eigentlich viel mehr als ein Kompromiss.
Den Stengel mehr in Unschärfe? Ging aus diesem Winkel nicht, die Flügel waren mir wichtiger.
Ein EBV-Profi könnte sicher den Falter mehr strahlen lassen. Bin ich leider nicht.