Baumweißling

[Markus Hornickel]

Hallo,

dass man viel mehr Details in einem Bild retten kann , wenn man ein Bild schrittweise verkleinert und jedesmal behutsam nachschärft ist aber schon ein alter Hut...gelle

[Werner Buschmann]

Markus.

Wenn er passt, ziehe ich mir auch einen alten Hut auf.



Allerdings finde ich die unterschiedlichen Bearbeitungs-
umsetzungen nicht so eindeutig, oder?

Werner

[Markus Hornickel]

Markus.

Wenn er passt, ziehe ich mir auch einen alten Hut auf.



Allerdings finde ich die unterschiedlichen Bearbeitungs-
umsetzungen nicht so eindeutig, oder?

Werner

Hmm...na ich denke um ein Bild fürs Web optimal aufzubereiten gibt es viele Wege etwas falsch zu machen und nur einen grundsätzlich richtigen.
Farben, Sättigung, Tonwerte, etc. so einstellen wie man/frau es mag, gegebenefalls bei hoher ISO den HG entrauschen, dann das Bild schrittweise verkleinern und jedesmal selektiv nachschärfen.
Das ist ein großer Aufwand, aber nur so erhalte ich das beste Endergebnis und erhalte die meisten doch so wichtigen Bilddetails.

[SunTravel]

Hallo Werner,

ich bearbeite meine Naturfotos immer so:

http://www.makro-forum.de/ftopic21714.html

und komme damit gut zurecht, in 2-5min bin ich mit einem Foto durch.

Gruß

Uwe

[Werner Buschmann]

Uwe.

Ich habe mir das noch mal angesehen.

Ein sehr schön dokumentierter Workflow.

Wenn ich es richtig verstanden habe,
verkleinerst du aber in einem Rutsch.
Oder?

Werner

[SunTravel]

@Werner

Wenn ich es richtig verstanden habe,
verkleinerst du aber in einem Rutsch.
Oder?

Ja mache ich zu 99,5% so. In Schritten mit mehrfachem leichten Schärfen mache ich nur wenn ich im "Einschrittverfahren" Moriès z.B. bei Facettenaugen bekomme. Dann habe ich das schon mal mit verkleinern in Schritten besser hinbekommen. Ansonsten sehe ich da keine signifikanten Unterschiede im Ergebnis.

Gruß

Uwe