RawTherapee 4.0.7

[hsbonn]

@Matthias,

das mache ich auch so, bin mir aber nicht sicher, ob ein aktueller RAW Konverter eine bessere Qualität liefern könnte?

Wie seht ihr das?

Ich denke, dass es sich um den gleichen Konverter handelt, der auch im CS-RawConverter und Lightroom verwendet wird, daher sollte sich hier bzgl. der Qualität nichts tun. Was anderes sind die Features, die neue Versionen von Adobe CR und LR mitbringen. Übrigens verwende ich selbst CS4 und wegen der aktuellen RAW-Konverter Lightroom, was bzgl. der Updates deutlich günstiger ist, als CS. Wenn dann Cs von LR aus aufgerufen wird, werden die Fotos eh in Tiff umgewandelt.
Das funktioniert sehr gut, mehr brauche ich nicht.
Übrigens , für die die das LR-Angebot letztes Jahr beim EDV-Buchversand wahrgenommen haben besteht jetzt das Angebot CS5 für 449€ zu erwerben.

[SunTravel]

Moin zusammen...

.. ja so ist das,

fängt der thread mit einem freien Rebellen an
endet er doch beim Imperium....

@Matthias,

bin mir aber nicht sicher, ob ein aktueller RAW Konverter eine bessere Qualität liefern könnte?

gravierend sind die Unterschiede nicht in der Quali. Die Objektivkorrektur ist aber schon deutlich besser, PT-Lens brauche ich nun nicht mehr.

Gruß

Uwe

[Kashma]

Da ich meine D90 Bilder für mein altes PSE 5.0 separat konvertieren muss, verwende ich auch den Adobe Raw Converter. Der benötigt pro Bild bei mir 1.5 Sekunden. Ist doch ein Klacks. Mit der Quali bin ich absolut zufrieden und kostet mich nichts.

Gruss Patrick

[wolfdegen]

Hallo,

ich arbeite jetzt ca 6 Jahre mit LR und dem dort enthaltenen DNG konvertern.
LR ist für mich das ideale Archivierungs - und RAW-Bearbeitungsprogramm.

Dass Konrvertieren habe ich so eingestellt, dass gleich beim Import eine Umwandlung in DNG erfolgt. Das geht nicht wesentlich langsamer als der RAW -Import.

Habe aber auf einer sicherheitshalber immer eine zusätzliche Sicherung auf einer weiteren Fp als RAW-Datei im Original.
Ich kann keine Q-Unterschiede feststellen!

[Felix Speiser]

Einen guten Sonntag wünsche ich Euch allen

Da habe ich noch eine Frage und eone kleine Bemerkung. Was kann denn RawTherapee wirklich? Sind die Unterschiede zu anderen RAW-Dekodierungen wirklich sichtbar, oder ist das eher eine akademische Frage?

Was die Adobeprodukte anbelangt, geht es mir ähnlich wie Werner. Ich verwende sie deshalb kaum noch. Anstelle von LR verwende ich Aperture und bin sehr zufrieden damit. Der Funktionsumfang soll in etwa gleich sein, wie in LR, die Unterschiede dürften somit eher individuellen Präferenzen entsprechen. Nun, auch Aperture (Makromedia) ist recht restriktiv, geht aber nicht soweit wie Adobe. Aperture erlaubt wie LR auf einfache Weise eigene Voreinstellungen zu erstellen, die dann beim Bildimport ausgewählt und dann gleich beim Importvorgang angewendet werden.

Alles Gute,
LG Felix