Verbesserungsvorschläge willkommen

[Gonzolenfox]

Hallo zusammen,
nach einer kleineren Pause, in der ich ein wenig an meinem Aufbau arbeitete, melde ich mich nun mit dieser Motte zurück.
Der Zeitpunkt des Todes ist unbestimmt, gefunden habe ich sie auf der Arbeit.
In diesem Zuge würde ich mich sehr über Verbesserungsvorschläge eurerseits freuen, denn so richtig gefällt mir die Qualität des Bildes nicht, bzw. weiß ich nicht, ob hier alles seine Richtigkeit hat.

Kurz zum Aufbau:
Die Inspiration zum neuen Aufbau gab mir Alex Kubus-Stackmaschine, die mir so gut gefallen hat,
dass ich die ein oder andere Idee abgeschaut habe, vielen Dank nochmal, Alex!
Fertig ist der Aufbau noch nicht, denn ich möchte in Zukunft auch die Möglichkeit haben vertikal zu stacken.
Benutzt habe ich das Rodenstock Apo N 50mm, mit dem ich durch den längeren Auszug, im Gegensatz zu meinen damaligen Bildern, auf eine doppelte Belichtungszeit komme.
Beim "Shooting" wurde der Raum nicht betreten, das Zimmer war komplett abgedunkelt.
Ich habe Kurts Tipp beherzigt und machte mir aus schwarzer Pappe einen Lichtschutz rings um das Objektiv, damit kein Licht direkt in die Linse einfallen konnte.
Rings um den Diffusor außerhalb bastelete ich einen weiteren Lichtschutz, der verhindern sollte, dass das Licht den schwarzen Hintergrund anleuchtet.

Nun zum Bild:
Das Bild erscheint mir unbearbeitet leider sehr milchig und trüb.
Ich habe vor dem Stack beim Einstellen der Kamera sehr auf das Histogramm geachtet, damit keine Stellen des Bildes ausbrennen.
Unter dem "finalen" Bild findet ihr das unbearbeitete Exemplar.

Mich würde einfach interessieren, ob die Ergebnisse eurer Stacks ohne jegliche Bearbeitung auch so milchig aussehen, oder ob es hier bei mir wohl noch ein Problem zu lösen gilt.

Würde mich sehr freuen!!!

Grüße Stefan

[Guppy]

Hallo Stefan
Dein Bild ist recht gut!
Bildbearbeitung:
Klarheit (Mikrokontrast) etwas erhöht,
Tonwert, Mittelwerte etwas abgesenkt, bewirkt, dass der weissliche Schleier verschwindet
Schärfen, damit es etwas knackiger aus sieht.

Kurt

[Gonzolenfox]

Wow, das sieht gleich viel besser und klarer aus!
Hast du das unbearbeitete oder das schon bearbeitete bearbeitet?
Was bedeuten Mittelwerte genau?
Sind damit die Werte mittig im Histogramm gemeint?

[Hans.h]

Hallo Stefan,

Warum das gestackte Bild relativ kontrastarm geworden ist, kann ich Dir auch nicht sagen.
Es könnte an den Grundeinstellungen der Stacksoftware liegen.
Jedenfalls ist das Bild nach der Bearbeitung doch noch recht gut geworden.
Ich verlasse mich nicht auf Histogramme, sondern beurteile eine vorher gemachte Probeaufnahme, an der hellsten Stelle im Motiv.
Ist diese nicht ausgebrannt, kann man den Stack starten.
Die Nachbearbeitung ist sehr wichtig und macht bei meinen Bildern bestimmt 70% der Gesamtqualität aus.
Jedenfalls bist Du auf dem richtigen Weg.

Gruß Hans.

[Guppy]

Hallo Stefan
Ich habe das schon von dir bearbeitete Bild genommen.
"Sind damit die Werte mittig im Histogramm gemeint?"
JA, der Mittelwert steht bei der unveränderten, linearen Kurve auf "1".
Bei der Tonwertkurve ist dunkel als "0", Mittelwert als "1" und der hellste Wert als "255" bezeichnet.
Den Mittelwert habe ich auf 0.8 gesenkt.

Kurt

[makrosucht]

Hi Stefan,

freut ich wenn ich dich mit meinem
Setup inspirieren konnte

Eine Frage Du verwendest einen Thorlabstubus?
Welche Teile hast Du genau bei denen bestellt?

Dein Bild ist grundsätzlich gut fotografiert, ich
vermute wie Hans, das es an der Grundeinstellung
Deiner Software liegt. Welche Stackingsoftware
verwendest Du?

Kurt seine Bearbeitung finde ich sehr gut, das holt
noch mal ordentlich was aus dem Bild heraus.

Deine Lampen haben den Nachteil das sie in alle
Richtungen Strahlen, wie eine rund um Beleuchtung.
Spots wären hier besser, da das Licht gerichteter
am Modell ankommt. Sollte es nicht an der Software
Liegen, so könnte ich mir vorstellen das es auch an
den Lampen liegt, da die eher so für ein allgemeines
Licht sorgen.

Das Original, kann auch im Original schon so aussehen
wie das Bild welches Kurt bearbeitet hat.

[Guppy]

Hallo Stefan
Betrachtet man den Tubus auf deinen Bildern, dann sieht man gut, wie stark die schwarze Oberfläche Licht reflektieren kann.
Schwarz ist nicht unbedingt dunkel, es kann glänzen. Siehe China-Lack oder die Oberfläche eines Flügels (Klavier).
Wie beschaffen ist der Tubus innen? Hat er Rillen oder ist er flach wie aussen?
Das Rodagon besitzt einen grossen Bildkreis, dies bedeutet, dass sehr viel Licht an die Innenwand des Tubus projiziert wird
und wenn die Oberfläche glatt ist, auch wieder reflektiert wird. Im Tubus hast du dann viel vagabundierendes Licht.
Abhilfe schaft eine Blende, deren Loch (Öffnung) den Strahlengang, direkt zum Sensor nicht beeinflusst, aber den Bildkreis des Objektivs einschränkt.
Ich würde versuchen, Zwischen Objektiv und Tubus ein schwarzes Blatt Papier mit einem Loch anzubringen. Das Loch so gross, dass es die Bildecken nicht abdunkelt.
Gut wäre, wenn du zwischen dem Tubus und dem Objektiv einen zusätzlichen Zwischenring anbringen könntest und vor und nach diesem Zwischenring eine Papierblende anbringst.
Um fest zu stellen ob es wirklich das vagabundierende Licht ist, das für ein diffuses Bild sorgt, könntest du den Balgen mit dem Tubus austauschen.
Also Objektiv, Balgen, Tubus und dann die Kamera. Dann sorgt der Balgen dafür, dass das vagabundierende Licht gleich am Anfang gedämpft wird.

Kurt

[Gonzolenfox]

Hallo zusammen,

der Tubus besteht aus
3x SM2L30
1x SM2A25
1x SM2A24

Er ist innen gerillt, man kann aber auf dem Bild erkennen, dass es trotz der Rillen schon ein wenig zu glänzen neigt.

Zum Stacken verwende ich Zerene Stacker und habe die Standard-Einstellungen beibehalten.

Kann es sein, dass die Belichtungszeit einfach zu viel ist?
Zu wenig Licht, sodass zu wenig Details sichtbar werden?
Die Belichtungszeit wohl so weit hochgeballert, sodass ich wohl dachte, jetzt ist es richtig belichtet?

Grüße Stefan

[makrosucht]

Hi stefan,

ich habe den tubus ja auch nur mit
kleinerem durchmesser. Bei mir gibt
es da keine streulicht probleme.

gehe in zerene in die preferenzes und
entferne den haken bei auto brightness und
bei retain full dynamik range.....dann sieht
dein stack am ende aus wie die einzelbilder...

ist der haken bei brigthness gesetzt versucht
zerene die helligkeit anzupassen das ist im
studio bei gleichmäsiger beleuchtung nicht notwendig.
bei retain full dynamik range macht zerene am ende
eine tonwert korrektur, die bilder werden dadurch oft
sehr flau....

P max macht die hellen stellen heller und die dunklen
Stellen dunkler es ist perfekt für haare und komplizerte
übergänge... es verändert die farben aber..

D map ist perfekt für feine details und die farben bleiben
zu 100 % eralten der kontrast wird nicht erhöht.

Die kombination beider methoden in der retusche ist das
beSte was zeene zu bieten hat..

Wie gesagt entferne die haken und dein problem ist
mit ziemlicher sicherheit gelöst..

[Gonzolenfox]

Hi zusammen,
es hat tatsächlich funktioniert!
Der Haken bei "Brightness" habe ich rausgemacht und siehe da: Das Bild ist unbearbeitet schon viel klarer.
Es freut mich so sehr, dass es wirklich nur eine Einstellung der Software war!

Alex, meinst du den Haken beim Abspeichern der Tiff-Datei "Retain full dynamic range" ? Den habe ich bei dieser Version nun auch weggelassen.


Grüße Stefan