Frosch am Rand

[Ecce]

Hallo Zusammen,

wie ist das eigentlich, zählt ein 300mm (450mm) Zoom auch als Makro?

Kamera: ILCA-77M2
Objektiv: Tamron 70-300mm USD Di II @ 300mm
Belichtungszeit: 1/100s
Blende: f/6.3
ISO: 400
Beleuchtung: Schatten
Aufnahmedateiformat (RAW/JPG): RAW
Beschnittsbetrag in % (Breite u. Hoehe): 53% u. 10%
Stativ: Nein
---------
Aufnahmedatum: 10.04.2017
Region/Ort: Marrakesch
vorgefundener Lebensraum: Majorelle Garten (Jardin Majorelle)
Artenname:
kNB
sonstiges:

DSC01409-C1_2.jpg (353.11 KiB) 673 mal betrachtet

Bei der Bestimmung der Art bin ich auch gespannt auf eure Meinungen.
Und natürlich empfänglich für Lob und Kritik!

Gruß
Bernhard

[Enrico]

Hallo Bernhard,

das Objektiv spielt keine Rolle, das Ergebnis zählt.
Ich habe hier schon Salamanderbilder gesehen, die mit einem 600er aufgenommen wurden.
Warum Du den kleinen Kerl nachträglich so eng beschnitten hast, erschliesst sich mir nicht.
Für mich wäre hier ein Querformat die erste Wahl gewesen. Und ich hätte dem Frosch etwas mehr Platz gegönnt.
Auch in der EBV scheint etwas schief gelaufen zu sein. Das Farbverlauf des Frosches und die Färbung an sich, sehen unnatürlich aus.
Da würde ich nochmal rangehen.

[ji-em]

Hoi Bernhard,

Nicht ganz einfach, nicht ?
Als erste: die Schärfe auf's Augen ? ...
Meiner Meinung nach, geht das noch besser.
f 6.3 sollte zwar reichen, bei dieser Abstand
Aber ... bei volle Fokussierlänge tendieren viele Zooms dazu,
an Schärfe zu verlieren. Ausprobieren !

1/100 Sek reicht bei 300 mm nicht um ein verwacklungsfreies Bild
zu machen ! Vielleicht mit Stativ und Spiegelvorauslösung ... aber
kaum freihand. Das Bild ist also verwackelt.

Der angegebener Beschnitt ist sehr gross.
Ich rate dir ... näher ran !
Dazu braucht es bisschen Geduld und Zeit,
aber gerade diese Zeit ist so reich und lehrreich ...
den möchte ich nicht vermissen.

Noch viel Spass bei den Frosche !

Gruss,
Jean

[Ecce]

Hallo Zusammen,

bin ein wenig überascht von mancher Kritik.

Thema Beschnitt:
Das ist auch mein Hauptpunkt.
Ist mir schon bei der Bearbeitung schwer gefallen einen gefälligen Ausschnitt hinzubekommen.
Ich hab das ook angehängt. ihr habt bestimmt eine bessere Idee.

Thema Farben:
Der Frosch hat so ausgesehen, wie ook.
Ich hab nur geringfügig an den Reglern gedreht um etwas mehr Klarheit und Struktur zum Vorschein zu bringen.
Dadurch haben sich die Farben minimal verstärkt.
Die Farbtemperatur hatte ich nicht angefasst. Ist aber eine gute Idee.

Thema Schärfe:
Die Kamera hat einen ziemlich leistungsfähigen Stabi. Eine Verwacklung kann ich nicht erkennen.
Komplett scharf ist es trotzdem nicht. Das liegt aber eher an der Optik an sich.
Das Tamron 70-300mm USD Di II ist bei 300mm schon an seinen Grenzen.

Kamera: ILCA-77M2
Objektiv: Tamron 70-300mm USD Di II @ 300mm
Belichtungszeit: 1/100s
Blende: f/6.3
ISO: 400
Beleuchtung:
Aufnahmedateiformat (RAW/JPG): RAW
Beschnittsbetrag in % (Breite u. Hoehe): 0%
Stativ: nein
---------
Aufnahmedatum: 10.04.2017
Region/Ort:
vorgefundener Lebensraum:
Artenname:
kNB
sonstiges:

DSC01409.JPG (343.53 KiB) 632 mal betrachtet

Alles in allem freue ich mich auf weitere Kritik und Vorschläge.

Gruß
Bernhard

[Freddie]

Hallo Bernhard,

das Tamron 70-300 ist durchaus für Makros geeignet.
Bei BW 300 und offenblendig wie hier ist die Schärfe halt nicht mehr so besonders.
Aber das Bild ist keinesfalls verwackelt.
Der Schnitt wurde schon angesprochen. War halt blöd mit dem blauen Rand.

Übrigens ist für die Definition Makro nur der ABM das Kriterium.
Es ist egal, welche BW das Objektiv hat.

[ji-em]

Hoi Bernhard,

Nicht erstaunlich, dass dein Bild farblich nicht ganz i.O. war ...
Das Blau hat die automatische Messung vom Weissausgleich natüüüüürlich sehr beeinflusst !

Ehrlich gesagt ... ich mag das Orignal sehr gut. Der Farbkontrast ...
ist einfach lustig an zu sehen ! Tja ... so geht das mit "Wildtiere" ...
die halten sich da auf, wo's ihnen passt !

Verwacklungsunschärfe sehe ich am meiste in die helle Partien
unterhalb vom Kopf ... an die Wasseroberfläche ... Da solltest du
klare Linien haben. Soweit ich hier sehe, sind die Linien leicht verschwommen.

Gruss,
Jean

[plantsman]

Moin Bernhard,

"Makro" definiert sich ja nicht durch das Objektiv, sondern durch den Bildausschnitt. Mir wurde irgendwo geschrieben, dass ein Ausschnitt kleiner als 54 cm Makro ist.

Da das Foto offensichtlich in einer öffentlichen Anlage bzw. Park gemacht wurde, hätte ich eventuell versucht, einen Teil der Umgebung mit in die Gestaltung mit einfliessen zu lassen. So nach dem Motto Fusion von Natur und Bauwerk. Dafür hätte ich wohl eine tiefere Aufnahmeposition eingenommen. Leider weiß ich nicht, wie es dort ausgesehen hat und ob das umzusetzen gewesen wäre. Dann eine deutlich offenere Blende und den Fokus auf das Auge. Das könnte ich mir gut vorstellen.

Die Farben wirken etwas blaustichig. Ein Weißabgleich bei mir hatte eine deutliche "Erwärmung" des Fotos zur Folge.

Die Schärfe auf den wesentlichen Teilen ist, trotz des Beschnitt, wieder sehr schön geworden und so ist ein gutes Frosch-Porträt draus geworden.

[Werner Buschmann]

Hallo Bernhard,

mir geht es wie Jean.
Ich ziehe das Originalbild vor.
Es hat Witz, und die gedrängte Position des
Teichfroschs wird so erst plausibel.

[Gabi Buschmann]

Hallo, Bernhard,

das Blau ist zwar krass, aber ich ziehe auch das Original vor,
so wirkt das Bild insgesamt stimmiger. Der Frosch hat eine
sehr schöne Zeichnung. Die Schärfe finde ich völlig ausreichend.

[rincewind]

Hallo Bernhard,

Was den Beschnitt betrifft habe ich mir so etwas schon gedacht.
Sieht aber ohne Beschnitt irgendwie logischer aus.
Das Objektiv scheint auch im Makrobereich brauchbar ist im vorliegenden
Fall aber sicher an der Grenze.

LG Silvio