Tamron oder Canon....das ist hier die Frage....

Replicant · Beitragvon **Replicant** » 18. Okt 2006, 18:05

hallo an alle...
vielleicht kann mir jemand bei meiner Entscheidung helfen, für den Winter will ich mir noch ein Tele zulegen...
jetzt rätsel ich ob das "SP AF 200-500mm F/5-6,3 Di LD [IF]", worüber ich zuletzt einen Testbericht in d-pixx gelesen habe oder das Canon EF 4,5-5,6/100-400 L IS USM, wovon ich schon mehrere Bilder gesehen habe und von der Quali eigentlich überzeugt bin....nur der Preis macht eben den Unterschied....
während das Canon neu mit 1.400,- zu buche steht, ist das Tamron schon für 700 - 800 zu haben, mit 100 mehr, aber auch weniger Lichtstärke....
kann mir noch jemand einen tip geben oder weiß wo man Bilder vom Tamron betrachten kann...
sicherlich 100 Brennweite mehr, sind warscheinlich bei der Entfernung nur ein paar Schritte vor, aber manchmal kann das störend sein....
vielleicht weiß unser "alter" objektivfuchs Radu was dazu....er hat ja schon viele Objektive getestet....oder ausprobiert... ich bin für jeden hinweis eurerseits dankbar....

Radomir Jakubowski · Beitragvon **Radomir Jakubowski** » 18. Okt 2006, 18:47

also ich hatte im Telebereich wiklich viele Linsen. und verwende ein selektiertes 100-400er. (ein 2,8 300 oder 400er soll noch dazukommen)
zu den beiden objektiven. Ich habe vor ein paar Monaten von Tamron dieses Objektiv zum testen bekommen. Die haben mir jetzt nur objektiv geschickt mit geli, ohne den rest der papiere kann also nix zum Lieferumfang sagen.
Das 200-500er kann ich wenn ich ehrlich bin aber nicht empfehlen. Ich habe es nach ner halben stunde und so 40 fotos zurück in den Karton gesteckt

also ich mache nur Bilder mit MF und dafür ist das 200-500er ein horror. der MF Ring ist hinter der Stativschelle und das macht einfach keinen spass damit zu arbeiten. der Zoomring funktioniert gut. geli ist riesengroß aber ok. bei 500mm ist das ding verdammt lang. der AF ist langsam aber relativ treffsicher. Die schärfe ist auch ok. Was mich gestört hat ist die starke neigung zu CA's. Die stativschelle ist von der verarbeitung einwandfrei. ich würde es nicht kaufen, wegen den CA's und dem MF ring.
das 100-400er ist optisch besser und ist auch mit 1,4x TK noch ganz gut. auch mit Zwischenringen oder 500d auch im Nahbereich cool einzusetzen.
Testbilder kann ich dir irgentwann zuschicken, von beiden, fahre aber ab morgen früh in den Bayerischen wald, schreib mich ab Mi an wg. der Bilder

Tommy Lehmann · Beitragvon **Tommy Lehmann** » 18. Okt 2006, 19:49

Hab ein 75-300 mm Tamron und rate davon ab ... da es aber gebraucht von ebay ist weiß ich nicht ob es neu besser is

Replicant · Beitragvon **Replicant** » 18. Okt 2006, 20:05

Radu und Tommy..danke erst mal....

@Radu
wieso bekommst du die immer zugesendet? Kann man das Beantragen oder muss man irgendwo Mitglied sein?

Radomir Jakubowski · Beitragvon **Radomir Jakubowski** » 18. Okt 2006, 20:39

fogrider hat geschrieben:@Radu
wieso bekommst du die immer zugesendet? Kann man das Beantragen oder muss man irgendwo Mitglied sein?

das war ne Aktion von canon die sind ja sponsoren vom DSLR-forum und da hatten wir Objektive von denen zum testen für die Mods rausgehandelt

andere kaufe ich neu oder gebraucht und wenn sie meinen anforderungen nicht genügen gehen sie zurück oder ich verkaufe sie weiter, habe noch nie beschwerden gehabt, aber ich denke meine Anforderungen sind auch hoch, hatte schon ein 2,8 300mm L non IS das fand ich so schlecht, dass ich es nicht gekauft hab für 2000€ bei ebay hat es dem verkäufer fast 2600€ gebracht

Replicant · Beitragvon **Replicant** » 18. Okt 2006, 20:53

hallo Radu, danke für deine Antwort...
und sag nicht, du verkaufst mir jetzt dein 400er für 800,- :lol:

nein, spass bei seite, werde dich mittwoch noch mal wegen den Bildern anschreiben...

Radomir Jakubowski · Beitragvon **Radomir Jakubowski** » 18. Okt 2006, 20:55

fogrider hat geschrieben:hallo Radu, danke für deine Antwort...
und sag nicht, du verkaufst mir jetzt dein 400er für 800,-

ich verkaufe mein 100-400er nicht unter 1800

hatte auch zwei 4/300er IS und mein 100-400er ist schärfer, das teil ist so gut, das verkaufe ich net, weil es keiner schätzen würde so wie ich

digimakro.de · Beitragvon **digimakro.de** » 18. Okt 2006, 22:28

Also mein Canon 100-400 L IS ist top, vor allem wenn mal auch mal öfters was freihand macht, so wie ich!!! :wink:

Im direkten Vergelich mit dem 50-500er Sigma von meinem Kumpel ist die Abbildungsleistung allerdings nur befriedigend! Das Sigma geht so rattenscharf...hätte ich nie gedacht bei dem Zoombereich!!!! Der Clou ist mit dem 1,5 DG Kenko Telekonverter wird das Sigma nochmal schärfer...klingt total absurd, IST ABER SO!!!! Der Nachteil ist, das bei der 6,3er Offenblende des Sigma der AF mit Telekonverter auch schon bei leicht schlechteren Lichtverhältnissen schnell den Dienst quittiert und man manuell fokusieren muß. Mein 100-400er hingegen spielt mit Telekonverter AF-mäßig top mit!
Also wenn du viel mit Stativ arbeitest, dann kann ich Dir das 50-500er Sigma nur empfehlen!!! Wenn du hingegen auf den IS und den AF mit Telekonverter wert legst, dann das Canon!!!

Replicant · Beitragvon **Replicant** » 18. Okt 2006, 22:47

olaf...danke erst mal für deine info....

Artpix · Beitragvon **Artpix** » 20. Okt 2006, 16:09

Hallo Jörg,

ich habe auch das 100-400/4,5-5,6 und bin sehr zufrieden.

Ich habs auch schon mal geschrieben, für den Preis bekommst du nichts vergleichbares bis 400mm.

Sofern du auf lange Sicht keine 4000-6000,-€ für ein 300/2,8, 400/4 oder 500/4 ausgeben willst, bleibt dir nur das 100-400.

Es ist vom Handling, Auflösung und Qualität top.

Ich hänge mal 3 Bilder an, die ich mit der Brennweite von 400mm gemacht habe.

Alle Bilder sind "Wildlife" fotografiert.

Gruß Jörn