Tamron oder Canon....das ist hier die Frage....

[Tommy Lehmann]

Klasse Bilder, vorallem das erste

[Radomir Jakubowski]

so, bin jetzt wieder zurück aus dem Bayerischen wald, das Equipment immer hart an der Grenze genutzt und das 100-400er ist sehr gut
hier ein beispiel mit dem 100-400er + 2x TK offen (0,3er radius 153% geschärft, nachdem ich verkleinert habe mit der funktion Bild Bildgröße)
das 100-400er taugt viel ist aber Lichtschwach, ich werde mich wohl nach einem 4/500 IS oder 2,8/400mm L IS umsehen, mindestens aber nach einem 2,8 300er, habe sie alle probieren können, das 500er ist freihand gut zu handhaben, das 400er ist freihand schwer am Limit und ich würde es nicht freihand einsetzen wahrscheinlich.

[Artpix]

@Radomir:

Wenn du dir das 300/2,8 kaufen wolltest, müsstest du immer mit einem TK fotografieren und würdest mind. eine Blende verlieren. Das 500/4 ist eindeutig besser bei der Tierfotografie.

Das 300/2,8 ist sicher das bessere Allroundobjektiv .

Gruß Jörn

[Radomir Jakubowski]

@Radomir:

Wenn du dir das 300/2,8 kaufen wolltest, müsstest du immer mit einem TK fotografieren und würdest mind. eine Blende verlieren. Das 500/4 ist eindeutig besser bei der Tierfotografie.

Das 300/2,8 ist sicher das bessere Allroundobjektiv .

das 500er hat nur F 4 geht dafür einwandfrei freihand, dann lieber 2,8 400mm L IS das ist einfach 2,8 ich habe im Bayerischen wald immer wenig licht gehabt, nur im winter hat man genug licht und da ist es nicht so interessant
hier ein beispiel, da wäre mit F 4 wenig drin gewesen, mit 2,8 hätte ich wohl als sie sich geputzt hat noch gute bilder machen können.
das bild ist wie immer im M modus entstanden, also manuell belichtet.


beim Luchs habe ich jeden tag ca. 6 stunden gewartet, einmal von 8-11 und dann von 15/16-18uhr. erst am vierten tag kam was raus, das hier ist vom letzten tag. Ich muss sagen der BW hat einen gewissen wildlifekarakter

[Artpix]

War das Freihand?

Wenn ich mir zukünftig ein neues Tele kaufen wollte, würde ich dass 500/4 kaufen, da ich Brennweite brauche.

Ich habe mal die Daten herausgesucht:

300/2,8 2,55 Kg D = 128mm, L = 252mm

400/2,8 5,37 Kg D = 163mm, L = 349mm

500/4 3,9 Kg D = 146mm, L = 387mm

Wie ich schon vorher geschrieben habe, würde ich heutzutage (wenn das Geld kein Problem darstellen würde) bei einem Kauf eines Teleobjektives das 300/2,8 dem 100-400er vorziehen.

Wenn noch mehr Geld vorhanden wäre, würde ich mir aber das 500/4 kaufen.
Das 400/2,8 kommt durch sein hohes Gewicht nicht in Frage.

Gruß Jörn

[Radomir Jakubowski]

War das Freihand?

Wenn ich mir zukünftig ein neues Tele kaufen wollte, würde ich dass 500/4 kaufen, da ich Brennweite brauche.

Ich habe mal die Daten herausgesucht:

300/2,8 2,55 Kg D = 128mm, L = 252mm

400/2,8 5,37 Kg D = 163mm, L = 349mm

500/4 3,9 Kg D = 146mm, L = 387mm

Wie ich schon vorher geschrieben habe, würde ich heutzutage (wenn das Geld kein Problem darstellen würde) bei einem Kauf eines Teleobjektives das 300/2,8 dem 100-400er vorziehen.

Wenn noch mehr Geld vorhanden wäre, würde ich mir aber das 500/4 kaufen.
Das 400/2,8 kommt durch sein hohes Gewicht nicht in Frage.

quatsch, das war komplett manuell vom stativ mit SVA, MF und manueller belichtung ich habe mit meiner 10d glück, dass er WB so gut ist, mein Freund mit der MKII musste auch noch die Kelvin einstellen

ich würde keines der von dir genannten Teles dem 100-400er vorziehen, sondern nur das 100-400er damit ergänzen. ich habe alle objekitve im BW testen können und muss sagen das 400er geht freihand, aber schwer und vom stativ gar keine frage. ich werde wenn ich das Geld habe zum 2,8 400er IS greifen denke ich, denn 4,0 ist schlichtweg zu lichtschwach, 2,8 ist einfach etwas, das ware wunder bewirken kann, nicht umsonst habe ich oft zwischen 100-400er und 70-200er 2,8er wechseln müssen. Naja, dann ist wohl sparen angesagt, denn die gut 7500-8000€ die ich fürs 2,8 400er IS brauche werden sich nicht von alleine ansammeln. villeicht werde ich auch aus gewichts und preisgründen zum 500er greifen, aber das ist wohl noch offen. Fakt ist, das 400er hat 2,8

[Replicant]

hallo helmut...

ich glaub das schon...radu ist da ein alter fuchs...

[Artpix]

Das glaubst Du doch selber nicht.

Helmut Holtrup

Hallo Helmut,

ich gebe Jörg recht.

Es ist ja nicht schlimm, dass du Radomir seinen Ausführungen nicht glaubst, aber warum so aggressiv??


Gruß Jörn

[Kavo]

Das Canon ist für mich die bessere Wahl, auch mit einem 1,4 Konverter gibt es überzeugende Ergebnisse.

LG
Karl

[Replicant]

hallo karl, deswegen zählt es jetzt auch zu meinem eigentum.....fehlt nur mal bessere wetter um es ausgiebig zu testen....