90 vs 150

[Ewald]

Hallo.

Bei meiner letzten Tour am Sonntag mit Toni und Franz in der Lobau habe ich mal einen Versuch gemacht.

Ein roter Würfel-Dickkopf stand mit dabei als Model.
Einmal eine Frontale mit dem 90er Tamron, das andere mit dem 150er Sigma.

Auf den genauen Bildschnitt habe ich leider nicht ganz geachtet

Bin mal gespannt auf eure Meinung und ob mein Bild auch gefällt.

[Benny]

hallo,

wenn du die beiden ungefähr zeitgleich gemacht
hättest würden die aufnahmen doch sehr für das
90er sprechen, wegen der lichtstimmung.
Allerdings kann das bei einer anderen aufnahme-
situation schon wieder anders sein.
Mir gefällt jedenfalls das erste besser.
Sehr schönes licht.

[Gisa W.]

Hallo Ewald,

bei der Schärfe hat das 150er die Nase vorn.

Das macht mich jetzt nachdenklich ... Karl Diewald bekommt das immer so schön scharf hin mit dem 90er

Tamron.

Deshalb (und natürlich aus Kostengründen) hatte ich das auch in die engere Wahl gezogen, falls ich in die DSLR-Fotografie einsteige.

Die Frontalaufnahme ist gut gelungen

Bei Bild 1 gefällt mir der Hintergrund etwas besser.
Bild 2 zeigt die bessere Schärfe ... mhm ...

[JASTPhoto.de]

Hallo Ewald,

einen netten Vergleich hast du da gemacht.
Auch ich finde, dass dieser zu Gunsten des
150er Makros ausgegangen ist.
Persönlich finde ich aber beide Bilder
gut gelungen.
Das Einzige, was das Zweite etwas
attraktiver macht, ist der schönere HG.

[GlobalPLayer]

Hallo Ewald,

2 schöne Aufnahmen,
vergleichen kann man sie aber schlecht, da du mit dem 150er etwas weiter weg warst und das Objekt kleiner abgebildet wurde; dadurch ist die Schärfentiefe besser auf dem Ansitz, was das Bild gefälliger macht; bei gleichem Format/Abbildungsmassstab müsste ja die Schärfentiefe des 90er grösser sein.
Der HG ist dann typischerweise beim 150er besser aufgelöst; wem was besser gefällt ist hierbei sicher Geschmackssacche.
Mich errinnert dein kleiner Dickkopf vor allem an Droopy vom grossartigen Tex Avery (und den mag ich sehr)

Gruss
Claude

[Tamyl]

Hi Ewald,

I like the first capture more because of nicer background.
Great light and good sharpness, good job!

[tomm]

Hallo Ewald,
das ist ja eine klasse Idee mit den beiden Bildern.
Bezüglich der Schärfe meine ich auch, dass das 150er deutlich schärfer daher kommt, die ST hat
mich zunächst stutzig gemacht, aber Claudes Einwand mit dem größeren Abstand ist für mich stimmig.

Hm, die bessere ST bei mäßgig strukturiertem HG fiel mir bei de mit dem 150er immer auf und ich war
schon ein wenig frustriert, das nicht so gut hinzubekommen. Der HG bei der 150er Aufnahme wäre mir
allerdings zu homogen, da gefällt mir das 90er deutlich besser, vielleicht bietet das 150er ja mehr Spielraum was das Abblenden anbetrifft.

Zum Bild, das ist ja eine klasse Pose, wie die Ohren, äh Fühler hängen lässt. Dickkopffalter finde ich schon
immer knuddelig, dieses Bild finde ich klasse.

[Claude]

Hallo Ewald,

also das ist aber eine schwierige Entscheidung, mir gefallen nämlich beide sehr gut!
Bild 2 vielleicht noch eine Spur besser, da hier der Ansitz auch noch so schön scharf ist.
Allerdings ist in Bild 1 der HG so schön!
Ich entscheid mich einfach dafür, dass mir beide auf ihre jeweils eigene Art sehr gut gefallen! Hoffe, das ist ok?

LG Claudia

[Foddo]

Hi Ewald,


Beim ersten ist der HG schöner, beim zweiten die ST besser, aber:
Claude hat es schon vorweggenommen, der ABM sollte zum Vergleich identisch sein.
Aber das ist eine sehr gute Idee von dir, vieleicht kannst du den Test mal wiederholen.

Ich denke mal beide haben in bestimmten Situationen ihre Vorteile.

Danke für den Test
Gruß
Rolf

[canadian]

Hi Ewald;
Vergleiche zwischen den beiden Objektiven kann man nur bedingt anstellen, da der HG beim 150-er brennweitenbedingt ganz anders dargestellt wird. Und wenn du nun den gleichen ABM hättest, dann würde das 150-er Bild von mir den Vorzug bekommen! Aber das ist natürlich alles sehr relativ zu sehen! GLG - Charly