Welches Makroobjektiv? 50, 100, 180mm?

[Radomir Jakubowski]

Hi,
da im Forum immer wieder die Frage gestellt wird, welches Makro soll ich kaufen, habe ich einen Artikel dazu auf meinem Blog geschrieben.
Ihr findet ihn hier:
http://www.naturfotocamp.de/?a=blog

Er schildert meine Subjektiven Eindrücke, die ich in den letzten Jahren gesammelt habe.
Ich hoffe er hilft euch bei der Entscheidungsfindung weiter.
lg
Rado

[Uti]

Hi Radomir,

Zuerst einmal Danke, dass Du Deine Erfahrungen mit uns teilst.
Ich habe Deinen Bericht gelesen. Ich bin mit einem Canon 100/2.8 USM in die Makrofotografie vor gut einem halben Jahr eingestiegen. Wie Du beschrieben hast denke auch ich, dass es eine gute Allrounder BW ist.
Jedoch bemerkte ich, dass ich immer öfters auch den TK drauf hatte und habe mich deshalb auch noch für ein 180er Canon entschieden.

Aber Dein Bericht war mir trotzdem eine Hilfe.

P.s. Bin ein grosser Fan Deiner Bilder ( auch die in den anderen Foren ).

[Werner Buschmann]

Hi Radomir,

Danke für Deinen persönlichen Bericht.
Solche persönlichen Erfahrungen, vor allem wenn sie so kompetent und
professionell dargestellt sind, sind immer eine Bereicherung.

Werner

[Corela]

Hallo Rado,

Dein Blog hat mir gerade sehr weiter geholfen. Danke!
Deine HP gefällt mir übrigens sehr gut

[Radomir Jakubowski]

Freut mich, wenn ihr Blog und Berichte interessant findet.

[Thomas P.]

Hallo Rado,

schönen Artikel hast du da geschrieben,da steckt Erfahrung drin !

Eine Bereicherung des WWW,finde es klasse das du deine Erfahrungen auf diese Weise teilst.


Gruß Thomas

[miclindner]

Hallo radomir,

eine wirklich schöne Sache, verleitet auch zum "Weiterschmökern" auf der Webseite. Danke dafür.


Nur eine kleine Ergänzung noch (vielleicht hab ichs auch überlesen?):

Man kann leider heute die Objektive nicht mehr nur nach Brennweitenklassen unterteilen, es kommt auch darauf an, welcher Sensor dahinter hängt.

Von aller Rechnerei mal abgesehen, geht man nach der Objektfeldgröße, die man maximal "schaffen" kann, macht es leider einen deutlichen Unterschied, ob die 50 mm an einem KB- (crop 1.0) oder z.B. an einem FT-Sensor hängen (crop 2.0) - um mal zwei extreme im DSLR-Bereich gegenüber zu stellen.

Für mich als Olympus-Nuzer bedeutet das, dass ich deshalb beim Makro zum 50er gegriffen habe, weil das 35er viel zuviel des guten war (max. Objektfeld 8,6 x 6,5 mm, an sich mit dem geringen freien Arbeitsabstandes (FAB) nur im Studio sinnvoll) - dann lieber weniger und dafür mehr Abstand (gut, es gab noch andere Gründe).

Ein 100er oder 150er (Sigma) kann am FT-Sensor auch das Objektfeld des 50ers erreichen (eben Größe des Sensors 17,3 x 13 mm), dafür wird aber die Stabilisierung (Stativschelle) immer wichtiger (schwieriger) wegen des deutlich vergrößerten FABs ...

"Man stellt an einer Schraube und verdreht dafür wieder drei andere" - es ist manchmal zum Verrücktwerden, bleibt also schwierig.

viele Grüße
Michael Lindner

[Lars Melzer]

Hallo Radomir.

Frage - Nachdem Du das Sigma 150 verwendest und auch empfiehlst und auf der anderen Seite den IS des neuen Canon 100 für gut befindest, frage ich mich, ob Du denn schon überlegt hast das neue Sigma 150 OS auszuprobieren? Mich persönlich würde der, falls überhaupt vorhandene, qualitative Unterschied interessieren. Ist die neue Linse genauso Leistungsstark wie die "alte"?

Gruß Lars

[Radomir Jakubowski]

Hi,
das neue OS ist noch nicht auf dem Markt und ich werde mir auch kein neues Sigma 150er kaufen, da ich eigentlich darauf warte, das Canon endlich ein neues Telemakro rausbringt. Ich habe mich genug über den Sigmaservice und die Verarbeitungsqualität aufgeregt in den letzten Jahren und greife nur auf Sigma zurück, wenn es keine Canonalternative gibt.
Aber wenn Sigma mir ein OS zur Verfügung stellt, für einen Vergleich, dann werde ich berichten.
lg
Rado

[Radomir Jakubowski]

@Michael,
ich beziehe alle Angaben auf das Vollformat, da ich nur mit Vollformatkameras arbeite.
lg
Rado