Fliegenpilz-Panorama
-
- Fotograf/in
- Beiträge: 118
- Registriert: 23. Sep 2006, 20:22 alle Bilder
- Vorname: Wolfgang
Fliegenpilz-Panorama
Makropanorama aus 7 Einzelbildern, mit PS CS2 in der Ebenentechnik zusammen montiert ...
- Dateianhänge
-
- Kamera: Nikon D200
Objektiv: 20 mm
Belichtungszeit: 6 sec.
Blende: 11
ISO: 100
Blitzlicht: nein
Bildausschnitt ca.: Panorama aus 7 Einzelbildern - Fliegenpilz-Panorama - web.jpg (130.53 KiB) 1561 mal betrachtet
- Kamera: Nikon D200
- mantodea
- Fotograf/in
- Beiträge: 407
- Registriert: 21. Sep 2006, 18:18 alle Bilder
- Vorname: Niclas
- Werner Buschmann
- Fotograf/in
- Beiträge: 74586
- Registriert: 25. Mai 2006, 16:35 alle Bilder
- Vorname: Werner
Wolfgang.
Sei willkommen.
Jemand mit fortgeschrittenen EBV-Kenntnissen ist in der Makrofotografie
nicht falsch.
Für mich ist das Bild eher kein Makrofoto.
Was wolltest du darstellen?
Für mich:
Die Umgebung der kleinen Erhebung.
Werner
Sei willkommen.
Jemand mit fortgeschrittenen EBV-Kenntnissen ist in der Makrofotografie
nicht falsch.
Für mich ist das Bild eher kein Makrofoto.
Was wolltest du darstellen?
Für mich:
Die Umgebung der kleinen Erhebung.
Werner
________________
Liebe Grüße, passt auf Euch auf und vergesst das Lächeln nicht!
Werner
5
ist mein Maximum bei einer Rückmeldung.
Meine Sternebewertung beziehen meine Bewertung immer auf die Gesamtheit der
im Forum gezeigten Bilder.
Liebe Grüße, passt auf Euch auf und vergesst das Lächeln nicht!
Werner
5

Meine Sternebewertung beziehen meine Bewertung immer auf die Gesamtheit der
im Forum gezeigten Bilder.
-
- Fotograf/in
- Beiträge: 118
- Registriert: 23. Sep 2006, 20:22 alle Bilder
- Vorname: Wolfgang
Werner Buschmann hat geschrieben:Wolfgang.
Sei willkommen.
Jemand mit fortgeschrittenen EBV-Kenntnissen ist in der Makrofotografie
nicht falsch.
Für mich ist das Bild eher kein Makrofoto.
Was wolltest du darstellen?
Für mich:
Die Umgebung der kleinen Erhebung.
Werner
Hallo Werner,
tja, Makro - die typische Definitionsfrage ...

Ich war jedenfalls im Bereich von unter 50 cm an den Pilzen dran und hätte es das Motiv (alle Pilze im Abstand der Tiefenschärfe) erlaubt, wäre ich noch näher ran gegangen. Aber ich arbeite dran - kann aber leider erst wieder nächstes Jahr auf die Suche nach Pilzpanos gehen. Andere Makropanoramen folgen demnächst ...
Viele Grüße
Wolfgang
-
- Fotograf/in
- Beiträge: 730
- Registriert: 18. Aug 2006, 10:04 alle Bilder
- Vorname: Martin
-
- Fotograf/in
- Beiträge: 118
- Registriert: 23. Sep 2006, 20:22 alle Bilder
- Vorname: Wolfgang
Hallo Martin,
war da nicht mal was von 1/10 der Größe ist Makro ...? Und das müsste beim 20er WW ungefähr ab 50 cm sein (oder so ähnlich).
Aber sei's drum, ich suche mir immer wieder die Pilzplätze und dann geht's rund. Nur ist es schwierig, die besten Pilplätze gegen die Sammler zu verteidigen
Mein Ziel ist es wirklich, mal richtig dran zu sein. Aber solche Plötze zu finden ist nicht ganz leicht
Wie ist Deine / Eure Definition von Makro?
Viele Grüße
Wolfgang
war da nicht mal was von 1/10 der Größe ist Makro ...? Und das müsste beim 20er WW ungefähr ab 50 cm sein (oder so ähnlich).
Aber sei's drum, ich suche mir immer wieder die Pilzplätze und dann geht's rund. Nur ist es schwierig, die besten Pilplätze gegen die Sammler zu verteidigen

Mein Ziel ist es wirklich, mal richtig dran zu sein. Aber solche Plötze zu finden ist nicht ganz leicht

Wie ist Deine / Eure Definition von Makro?
Viele Grüße
Wolfgang
- Gabi Buschmann
- Makro-Team
- Beiträge: 71062
- Registriert: 25. Mai 2006, 16:35 alle Bilder
- Vorname: Gabi
-
- Fotograf/in
- Beiträge: 118
- Registriert: 23. Sep 2006, 20:22 alle Bilder
- Vorname: Wolfgang
- Wochtl
- Fotograf/in
- Beiträge: 118
- Registriert: 26. Nov 2006, 15:41 alle Bilder
- Vorname:
Servus Wolfgang,
ein sehr schönes Panorama-Foto! Doch wie meine Vorredner schon sagten ist es kein Makrofoto. Die Defination von normal, das heißt was Du mit blosem Auge sehen kannst, zur Nahfotografie bzw. Makrografie ist doch ein wenig anders. Sicher spricht man von einem Makro vom Maßstab 1:10 bis 1:3, doch ist das für das Auge nicht nah genug. Schaue mal einer Fliege ins Auge. Da siehst Du bestimmt keine Facetten. Erst mit einem Abbildungsmaßstab von ca. 1:2 wird man erst etwas erkennen. Gehst Du noch näher ran, etwa 2:1, dann sieht man schon die Pupille
. Das ist dann schon wieder der Übergang zuir Mikrografie.
Also meine ich persönlich, das der Makrobereich bei 1:2 oder 1:3 anfängt. Was darüber ist, ist mehr Nahfotografie. Wie schon gesagt, meine Meinung.
Wochtl
ein sehr schönes Panorama-Foto! Doch wie meine Vorredner schon sagten ist es kein Makrofoto. Die Defination von normal, das heißt was Du mit blosem Auge sehen kannst, zur Nahfotografie bzw. Makrografie ist doch ein wenig anders. Sicher spricht man von einem Makro vom Maßstab 1:10 bis 1:3, doch ist das für das Auge nicht nah genug. Schaue mal einer Fliege ins Auge. Da siehst Du bestimmt keine Facetten. Erst mit einem Abbildungsmaßstab von ca. 1:2 wird man erst etwas erkennen. Gehst Du noch näher ran, etwa 2:1, dann sieht man schon die Pupille

Also meine ich persönlich, das der Makrobereich bei 1:2 oder 1:3 anfängt. Was darüber ist, ist mehr Nahfotografie. Wie schon gesagt, meine Meinung.
Wochtl
Fuji FinePix S5600 mit Manfrotto 055proB und Ma 804RC2
- Ambos68
- Fotograf/in
- Beiträge: 319
- Registriert: 5. Dez 2006, 16:04 alle Bilder
- Vorname: Jens
Hallo Wolfgang,
das Foto gefällt mir sehr gut ist wirklich mal etwas anderes, regt zum nachmachen an.
Ich könnte mir auch vertikal Panos von Bäumen mit Pilzen oder Moos vorstellen.
Da ich diese Panos schon sehr oft im 50mm Bereich gemacht habe würde mich interessieren welche Software Du verwendest?
Jens
das Foto gefällt mir sehr gut ist wirklich mal etwas anderes, regt zum nachmachen an.
Ich könnte mir auch vertikal Panos von Bäumen mit Pilzen oder Moos vorstellen.
Da ich diese Panos schon sehr oft im 50mm Bereich gemacht habe würde mich interessieren welche Software Du verwendest?
Jens
Sony a 100 - Sigma 105 Macro - Slik Stativ - Einstellschlitten- Winkelsucher